מעורב הופס ליום חמישי: אתם מסתכלים על בחירת הדראפט ה-1 (2/3 ספורט ו-1/3 פוליטיקה) / מנחם לס

1.כיצד להגדיר את ההרגשה שלי על נצחונו המוחץ של ביידן על טראמפ?

אשתי גייל פתאום שאלה אותי מה בדיוק היא הרגשתי בקשר לנצחונו של ג'ו ביידן על דונלד טראמפ. אני הרי הייתי (ועדיין) בעל נטיות ימניות – לא קיצוניות,אבל נטייות לימין מהמרכז. לקח לי דקה לחשוב ואז מצאתי את המילה הנכונה שמתארת את הרגשתי יותר מכל מילה אחרת:

"GLOATING!"

שימחה לאיד.

שימחה לאיד? וואלה שזה ביטוי שלא השתמשתי בו 60 שנה לפחות. בטוח שלא כתבתי אותו.

אני אפילו לא זוכר מתי לאחרונה הרגשתי שימחה לאיד!

כל פעם שהלייקרס הפסידה ב-60 השנים האחרונות הרגשתי שמחה. אבל לא שמחה לאיד. כך הרגשתי בכל שמחה, אבל לא בהרבה הפסדים הרגשתי שמחה שמישהו הפסיד. ייתכן – רק ייתכן – שאם מיאמי היט היתה מנצחת את הלייקרס בפלייאוף האחרון שמחתי הייתה מהולה בשמחה לאיד.

אבל בנצחונו של ביידן אני מרגיש הרבה פחות שמחה שניצח, והרגשתי היא כמעט כולה שמחה לאיד שטראמפ הפסד.

2. זה העתיד של ארה"ב, ושמעתם זאת כאן לראשונה: טראמפ יגרום ללידה של מפלגה שלישית!

הרפובליקנים יהפכו 'למפלגה של טראמפ' יותר ויותר. הדמוקרטים יידחפו שמאלה יותר ויותר ע"י עשרות מיליוני הצעירים שברני סאנדרס הפך לגיבורם החדש. באמצע יווצר וואקום גדול מדי מכדי לאפשר התקרבות. התוצאה תהיה מפלגה חדשה, 'אמצעית', בשם "MIDDLEAMERICA" שתהיה העתיד של ארה"ב.

זה יקרה על בטוח: במוקדם או מאוחר טראמפ יודיע ויודה שאין לו ברירה אלא לקבל את תוצאות הבחירות. אבל הוא לעולם לא יודה שהוא הפסיד. בארבע השנים הבאות הוא יפוצץ את אוזנינו עם "איך הבחירות נגנבו ממני". אחד מאנשי טראמפ שלח אתמול טוויטר מהבית הלבן: " דונלד טראמפ נמצא ב-TOTAL DENIAL". זוהי תופעה קלינית ידועה במחלות הנפש. ישנן הפרעות נפשיות שלא מרשות למוח לקבל הפסד או חדשה רעה במיוחד, בשום פנים ואופן. האדם המופרע מפתח מנגנוני הגנה במוחו כגון 'הכל קרה בגלל "שקר", "זיוף", "גניבה"', להסביר את מה שקרה. הוא חי עם 'ההכחשה' כל ימי חייו או עד שקורה משבר נפשי שלפעמים עוזר לחולה להתגבר על האסון, או שבמהלך השנים עוצמת הכאב (או הבושה, או כל גורם אחר שגרם לבריחה מהמציאות) יורדת לרמה שהאדם מסוגל לחיות עם האמת. עם העובדה.

אני מאמין שטראמפ "ייאבק" ב-DENIAL בריצה נוספת לנשיאות ב-2024. המפלגה הרפובליקנית תהפוך ל'מפלגה של טראמפ', והיא תהיה קיצונית ימנית יותר, מיליטריסטית יותר, וגזענית יותר. הפוליטיקאים הרפובליקנים ייפלו ברישתו וימשיכו לפחד ממנו – בדיוק כפי שקורה ממש עכשיו – תוך חשש שעזיבת המחנה של טראמפ תהווה איבוד לדעת פוליטי.

לטראמפ ישנם יותר מדי שפוטים מטורפים, לא אינטיליגנטים במיוחד, שיילכו אחריו באש ובמים אפילו אם יישכב עם אחותם. אלה הם האנשים שהצביעו עבורו – ויצביעו עבורו – ולא משנה מה. הרפובלקנים בסינט ובקונגרס יודעים זאת ולכן עתה, בזמן שכולם היו חייבים לברך את ביידן כפי שאובמה, והילרי קלינטון, עשו לטראמפ עצמו, הם מתחבאים מאחורי השולחנות שלהם בלי להוציא מילה, בשעה שהדמוקרטיה האמריקאית חוטפת מהלומה אחרי מהלומה עם כל יום שעובר.

הם מסרבים להכיר בתוצאות הבחירות, שעתה מראים יתרון עצום של מעל 5 מיליון בוחרים בסיכום הכללי (מעולם לא היה יתרון כזה בבחירות לנשיאות) , ולמרות שידוע בברור שביידן – למעשה, אם כי עדיין לא 'רשמי' – ניצח ביתרון 50 אלקטורים לפחות!!!

הרפובליקנים יושפעו מטראמפ ויהפכו לימנים קיצוניים יותר, והדמוקרטים יידחפו שמאלה יותר ויותר ע"י מיליוני הצעירים שעבורם ברני סנדרס הפך לדרך החדשה, ובאמצע יווצר וואקום שרק יילך ויגדל (גייל ואני – אם נזכה לחיות עד אז – נהיה חלק בטוח ממנו!).

מדהים ממש מה ששקרן, מנוול, נרקיסיסט, וחולה נפש אחד מסוגל לעשות לאומה שלמה!

אף אחד בינתיים לא כתב זאת, אבל אני מאמין באמונה שלמה שבתוך הוואקום הזה תיוולד מפלגה שלישית, אמצעית, כי טראמפ גרם ל-SEPARATION בין ימין ושמאל שהוא גדול מדי מכדי לסוגרו, והתשובה היחידה תהיה 'מפלגת אמצע חדשה', שתלך ותגדל עד שתהפוך לכוח שלישי שיתאים ביותר ל-MIDDLE AMERICA ושמה יהיה "MIDPOINTS" או "MIDDLEAMERICA". עדיין לא החלטתי.

הלוואי שאהיה עוד בחיים כשזה יקרה כדי להזכיר: "לא אמרתי לכם?".

3. תום היינסון – ירוק בנשמה כשחקן, מאמן, ושדר. הלך לעולמו בגיל 86!

השחקן…

המאמן…

והשדר…

תום היינסון היה הירוק מכל הירוקים. הוא בילה 60 שנה בסלטיקס כשחקן, מאמן, ושדר מצויין. במילים אחרות תום 'Tommy Gun' היינסון היה סלטיקס, והסלטיקס היתה 'טומיגאן'. כשחקן, מאמן, ושדר הוא היה 'סלטיק' בכל 17 מהאליפויות שלהם!

ביל ראסל אמר: "הוא היה החיים והלב של הקבוצה. הוא הפיח בנו צחוקים ורוח חיים. היינו חברים יותר מ-60 שנה. הוא היה 'אחי הלבן'. לעולם לא אשכח את המשחק הראשון של שנינו כרוקיס כשהוא קלע 37 נק' וקטף 22 ריבאונדים במשחק ה-7 נגד סנט לואיס עם בוב פטיט. הוא היה כמובן ה-MVP של המשחק ".

אדם סילבר אמר: "שחקן שניבחר להיכל התהילה כשחקן, ואז כמאמן, הוא אחד מיחידי סגולה. זה מה שתומי היה: יחיד סגולה".

תומי עשה (והשיג) יותר מדעי כשחקן, כמאמן, וכשדר. היריעה כאן קצרה מדעי מכדי לתאר את כל הישגיו. קפיצה לגוגל תהיה השקעת חצי שעה נפלאה ביותר.

4. גם כאן – ולא רק בספורט – ארה"ב שוברת שיאים!

140,543 חולי קורונה חדשים נירשמו אתמול, עם 1,102 קורבנות. שלשום? 1,409 קורבנות. שני שיאים אמריקאים חדשים, אם לא שיאי עולם.

והנשיא דונלד טראמפ לא הזכיר כבר שלושה שבועות – אפילו במילה אחת – את המגיפה המתפשטת כמו אש בשדה קוצים ליד כפר מכבי באמצי יולי. הוא – וכל הפמלייה שלו בבית הלבן – מסתובבים ללא מסיכות, והיום נידבק אחד נוסף מהם – 'מנהל הדטה' (או משהו כזה). איום. איום ונורא.

5. מדילין אולברייט : טראמפ הוא A LIAR AND A CHEAT

מי היא מדילין אולברייט? יהודיה ילידת צ'כוסלובקיה שהיתה בת 10 כשהוריה הגיעו לארה"ב ב-1948. היא היתה מזכירת המדינה ממין נקבה הראשונה בתולדות ארה"ב (של ביל קלינטון); PH.D מאוניברסיטת קולומביה; נציגת ארה"ב באו"ם, פרופסורית באונ' ג'ורג'טאון. יהודיה מצ'כוסלובקיה שהיא היום בת 82. היא אמרה – בין דברים רבים אחרים אחרים: הסירוב של הנשיא טראמפ להעביר מסמכים מסווגים לג'ו ביידן הוא סיכון לארה"ב ואזרחיה. הנשיא טראמפ הוא רמאי ובוגד ("A LIAR AND A CHEAT") . מי שאוהד אותו כנראה מקבל גם בעצמו שקרים ובגידות כדרך חיים.

6. בן סימונס מדגים את הגופיה השחורה החדשה של הסיקסרס – שחורה – לראשונה מאז אלן אייברסון!

7. ראסל ווסטברוק אמר למנהלי יוסטון שהוא רוצה 'OUT OF HERE'

בניגוד לדיווח ב-ESPN שווסטברוק והארדן 'עדיין לא החליטו על עתידם', שמס מ'האתלטיק' שהוא אחד האמינים ביותר בביזנס, יודע אחרת.

שמס מ'האתלטיק' מדווח שראסל ווסטברוק "נפגש עם מנהלי הקבוצה, ואמר להם שהוא רוצה לעבור לקבוצה אחרת". המנהלים אמרו לו שהם מעוניינים לפתח 'קבוצה חדשה' והוא אמר להם שהוא 'לא מעוניין' וגם שהוא 'מבוגר מדי להתחיל הכל מחדש'.

8. ג'יימס הארדן, מנגד, נתן את ה-COMMITMENT שלו למנהלי יוסטון

9. לפרד ואן-וליט אין כל סודות בקשר ל 'FREE AGENNCY: "אני רוצה ללכת לבנק, MAN, ואני חותם עם מי שנותן לי הכי הרבה DOUGH ($$$)!

10. ג'ו ביידן בחר ביהודי רון קליין כ-CHIEF OF STAFF שלו!!!

11. למלו חזר לעניינים כבחירה מספר אחת!

אחד 'הסודות הידועים' הוא שקבוצה מזמינה את השחקן שהיא מעוניינת בו ביותר – אחרון – ל'אימון פרטי'.

בקיצור ולעניין למי שעדיין לא יודע מכל מה שהתחולל כאן באתרים אתמול והיום – כל הקבוצות הראשונות פועלות עתה בהנחה – ASSUMPTION – שהוולבס בוחרת בלמלו בול בבחירה הראשונה (https://basketball.realgm.com/wiretap/260201/LaMelo-Ball-Has-Private-Workout-With-Wolves

זה אחרי שמשך יותר משבוע 'היה ברור ומחלט' שהוולבס בוחרת בג'ייסון וייסמן בבחירה הראשונה.

לפי https://www.startribune.com/ (העתון היומי של מיניאפוליס) "למלו בול קלע טוב מאד מכל המרחקים".

אז תתחילו להאמין שלמלו ניבחר ראשון בדראפט.

Most teams are working under the assumption that the Wolves will pick Ball first overall.Visit website

12. עתה אני כמעט בטוח שבקי המון תהיה המאמנת הבאה של הספארס כשפופ יפרוש (לדעתי מיד בתחילת העונה!)

טים דנקן הודיע היום שהוא לא יהיה יותר אסיסטנט קוץ' של הספארס.https://basketball.realgm.com/wiretap/260198/Tim-Duncan-Wont-Return-A( -Assistant-Coach-With-Spurs)

לא, לא, אין כאן כל חשש: הוא נשאר בספארס. אבל לא כעוזר מאמן, אלא עובר למחלקת פיתוח השחקנים.

אז מה כל הסיפור?

עשיתי 'אחד לאחד' והגעתי למסקנה שאתם יכולים לשים כסף שבקי המון היא המאמנת הבאה של הספארס. אני כמעט בטוח שזה קורה מהר מאד. אולי הפלח ירצה להתחיל לאמן את הקבוצה כדי שהעונה הזאת תיחשב לעונה נוספת כשמספר עונותיו כמאמן ייכתב על קברו, אבל הוא מיד יתפטר.

אז מה עניין דנקן לכל האמור הנ"ל?

פשוט: זו תהיה פגיעה חמורה ברזומה של דנקן אם הקבוצה (למעשה ההחלטה תהיה של המנכ"ל ופופ) "תעדיף" את בקי המון עליו. אז בצורה זו הוא לא יהיה "עוזר מאמן" כפי שהיא "עוזרת מאמן", והבוסים, כאילו, לא יעדיפו אותה על פני דנקן.

אחרי שהיא תהיה "המאמן", היא תשכור את טימי כעוזר מאמן שלה! (על החתום – ד"ר מנחם לס)

מנחם לס

בעל האתר, הבוס הראשי, וכותב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 233 תגובות

  1. וווווווווווווווו שיר הלילה
    רק בשביל פרופסור
    בוא איתי לריו דה ג'נרו
    האם אתה מכיר את השיר Si tu vas à Rio של דריו מורנו?
    .
    Si tu vas à Rio
    N'oublie pas de monter là haut
    Dans un petit village
    Caché sous les fleurs sauvages
    Sur le versant d'un coteau.
    C'est à Madureira tu verras les cariocas
    Sortir des maisonnettes pour s'en aller à la fête
    A la fête des sambas.
    Et tu verras grimpant le long des collines
    Des filles à la taille fine avancer à petits pas
    Et les fanfares dans ce joyeux tinta marre
    Emmener le flot bizarre des écoles de sambas
    Qui préparent le bal et s'en vont pour le Carnaval
    Répéter la cadence de la plus folles des danses
    Celle de Madureira.
    .
    Si tu vas à Rio
    N'oublie pas de monter là haut
    Dans un petit village
    Caché sous les fleurs sauvages
    Sur le versant d'un coteau
    C'est à Madureira tu verras les cariocas
    Sortir des maisonnettes pour s'en aller à la fête
    A la fête des sambas
    Et tu verras grimpant le long des collines
    Des filles à la taille fine avancer à petits pas
    Et les fanfares dans ce joyeux tinta marre
    Emmener le flot bizarre des écoles de sambas
    .
    Si tu vas à Rio
    N'oublie pas de monter là haut
    Dans un petit village
    Caché sous les fleurs sauvages
    Sur le versant d'un coteau.

    Si tu vas à Rio
    Si tu vas à Rio
    Si tu vas à Rio

  2. טוב אחזור על כל מה שכבר כתבתי

    כמה תובנות

    1. שבעלים או גי אמ ממנה מאמן לא מוכר אז הוא מוכר כאילו שהכוכבים רצו אותו….ראס והארדן רצו את סיילס😂😂
    הם בטח לא מכירים אותו אפילו איך רצו? מה הם עוקבים אחרי האימונים של קבוצתו הקודמת 😂😂שיעור בספינולוגיה.

    2. James Harden reportedly wants to go to the Nets, Heat, or Sixers *IF* the Rockets decide to start trading
    זה אומר שהקבוצות האלו כבר דיברו שיחות עומק עם הארדן. אבל בלי טמפרינג כן? הארדן סתם הרכיב רשימה לעצמו😂😂
    הארדן בנטס עם קיירי ודוראנט זה ימי okc העליזים אלא שהיום הם מפלצות וקיירי עם קליעה ולא נגר כמו ראס. במצב כזה כנראה שדינווידי לבארט והאריס הולכים ליוסטון. אם הארדן שם לדעתי זו אלופה ודאית.
    פילי זה גם צפוי שירצו אותו.
    אבל הגוקר רוצה להיות ריילי שזומם בסוף העונה להיות עם הארדן באטלר ויאניס…..זה המאסטר פלאן של התחמן ובפלורידה יש לו גם את הבחורות…. מדובר גם פה בשושלת.

    3. הארדן מחוייב ליוסטון לא להוריד את ערכו בטרייד. הכי הרבה יוטרד באמצע העונה. מזכיר לי שהיו פה כמה שהאמינו לדיוויד גריפין שאמר שהולידיי זה הפרנצייז שלהם לפני כמה חודשים 😂😂😂

    4. אם ראס יוטרד לבדו אז חובה לניקס יש לו איזה 40 טריפלים לעבור את ביג או והניקס מקום מושלם לזה ואם יעשה גם פלייאוף יוכתר שם לאל. אופציה 2 זו המגיק.

    5. הצעתי כבר אתמול את טרייד הטוב ביותר שיוסטון תקבל. סימונס הורפורד האריס ו 3 בחירות על הארדן ראס קובינגטון וטאקר. זה בהנחה שיוסטון לא מוצאת כלום לראס ומתעקשת שיכלל בטרייד עם הארדן.
    בלי זה הייתי מנסה להביא את הארדן קובינגטון וטאקר.
    שום קבוצה לא תוכל להציע יותר טוב מסימונס והאריס.
    בעצם הנטס יציעו את דינווידי לבארט והאריס אבל בליגה הם נתפסים כפחות טובים…

    6. Espn הוציאו הייפ על למאלו בעקבות שיחותיו עם מיניסוטה מעניין כמה לבאר סגר איתם😂😂😂
    הוא התאמן רק במיני. הם כנראה חושבים שהוא יהיה קאץ אן שוט סטייל רדיק. בכלל הגנה שמורכבת מדיאנגלו למאלו וטאונס תהיה חוויה גנטרי מזיל דמעות ומגיש מועמדות 😂😂😂😂😂😂
    סוג של נא לפני ציון. גם התקדמות

    7. פרד ון וליט איז מיי מיין מן 😂😂😂 צודק מאני אין דה בנק זה הכי חשוב בסוף יש בחורות להאכיל.

    8. טראמפ המלך מגיע לו נובל וראשמור

    1. שוב אתה גונב לי את ראס לניקס?
      נו נו נו צדיק.
      הסמיילים שלך עושים מצב רוח טוב באתר……
      טוב, לא לכולם, חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח
      🙂

            1. וואו
              אפילו הגבתי שם. חחחחחחחחחחחחחחחחחחחח
              והכי מצחיק שכבר חשבת לפניי שהפרודקשיאון יכול להצליח שם.
              ארס כאייקון אופנה ארסי מכיש את כולם.
              חתונה כשרה גם לניקס וגם לו.

      1. 😂😂😂😂 אתה כמו הנרגן.
        ראס זה סימונס זקן בלי הגנה מה יש לעשות איתו?
        אתה תשאר בקרוב בלי ראס ובלי הארדן ואני מניח גם בלי טאקר. אני רק מקווה שהארדן לא ישרוף עוד עונה או חצי עונה סתם ביוסטון ולא יעשה הולידיי.
        מעבר שלו טוב לליגה.
        בפילי כבר שכרנו את מיטב החשפניות עם הפילי ציזסטייק מרוח עליהן לקבלת הפנים.
        והן שרות נוט 1 נוט 2 נוט 3 הכוונה לדולרים שלו

  3. תודה לי באופן אישי נמאס מהדיונים הפוליטיים שטוחנים מים אתייחס לפן הכדורסל.
    .
    1. מי ייגע בגופה של ווסטברוק יש לו 3 שנים לחוזה 130 מליון דולר, מורי חיסל את העתיד של יוסטון עם הטרייד הנוראי ובשבילי שעשה עונה קודמת, לא רק שנתן את פול עליו אלא הוסיף 2 בחירות ראשונות ועוד 2 ואפשרות להחלפת מיקום בחירות, אני לא מאמין שאפילו הניקס יגעו בגופה הזאת אולי חברת קדישא .
    .
    הארדן גם הוא רוצה לעזוב לפי השמועות רק שבניגוד לווסטברוק הוא עדיין לא רוצה להוריד את ערכו בטרייד, הארדן עם כל הביקורת על סגנון משחקו הוא עדיין טופ 5 בליגה, אני במקום יוסטון מבקש אליו במינימום 4 בחירות ראשונות, לפי השמועות ברשימה שלו יש את הנטס פילי ומיאמי (בגלל החשפניות הייתי חייב!!!). אני לא רועה עסקה שבא המקסימום שמקבלים על הארדן זה את סימונס שהוא ״אולסטאר״ גבולי במזפח.
    .
    לגבי למלו אין מצב שהוולבס יבחרו בו בבחירה הראשונה בטח שדיאנגלו ראסל שם, עוד פעם יביא לו בלוף בדמות ״רכז העתיד״ על חשבונו?
    .
    אני לא רואה את בקי האמון מאמנת לצערי, הNBA היא ליגה שמרנית במיוחד בכל הקטע של מאמנים, זבל כמו ואן גנדי עדיין בשוק. אני גם לא רואה כוכבים כהיי עור נותנים חברי לצעוק אליהם או להעביר להם הוראות.
    לצערי ייקח עוד הרבה זמן עד שנראה מאמנת לא בגלל שהיא לא טובה מספיק, בגלל שלהכניס נשים לספורט זה שינוי שלוקח המון זמן.

      1. בחיאת ברוך..
        'שידאג לעתיד הכלכלי שלו'??
        150 מליון דולר או 200 מליון דולר, זאת השאלה? בחייך…. הוא יכול לבחור בכל קבוצה שירצה ושיהיה לו טוב בה. כמה מליונים לכאן או לכאן זאת הבעיה שלו?
        אם כן יש לו בעיה רצינית בחיים

        1. לחלוטין אימרה שמעונית אבל הוא לפני משא ומתן, מה אתה רוצה שיגיד? יש לו כבר אליפות, אני מתאר לעצמי שהוא רוצה חוזה שמן לא בגלל הכסף כמו שאמרת אלא בשבל הפרסטיג׳, ההערכה לה הוא מצפה מתבטאת בגודל החוזה, והוא רוצה להרגיש מוערך בתור סטאר לא בתור שחקן משלים.

          1. יש לי חבר שחזר בדיוק לפני הקורונה לארץ מארצות הברית. באיזשהו שלב שם הוא התחיל לעבוד כמורה פרטי למתמטיקה לילדי עשירים. כשהוא חזר גיליתי שהוא גבה מהם סכומים די גבוהים. כששאלתי אותו על זה הוא אמר משהו בסגנון שהם אשכרה חשבו שהוא הכי טוב רק כי ביקש את הסכומים הכי גבוהים.
            שיטה מגוחכת.

            1. אתה צעיר בעולם המיתוג?

            2. לא, סתם יצא שסיפרתי את זה בצורה עלובה משהו.
              בתכלס, זה מעליב אותי לקרוא את זה מחדש. איך כתבתי כזה גרוע?

    1. בניגוד לך אני כן רואה את באקי מקבלת אימון בקרוב מאד בספארס.
      סילבר הרבה פחות שמרני לדעתי, פופ ליברלי לדעתי ושומעים לעצתו.
      אם יש כבר שופטות נשים באן בי איי אז למה לא מאמנות?

      1. דוק יש הבדל ברור, אתה רואה כוכב NBA שרובם ללא השכלה, נותן לבחורה לתת לו הוראות ועוד אחת לבנה? אני לא אומר שמבחינת יכולת היא לא מתאימה.

        1. ברוך, עם שור ראש כמו דנקן? כן, כולם יקשיבו. עדין החבל שתקבל תהיה יותר קצר מזה שמאמן גבר קיבל. לג"ס לקח 3 עונות להעיף את מרק גקסון, על בעיות בהתנהגות אמנם למרות שהיו לא מעט טענות במישור המיקצועי.

    2. סימונס הוא אול nba ואול דיפנסיב טים. זה שערכו בשבר נמוך לא אומר שערכו בליגה גם נמוך.
      הוא נחשב כוכב על.
      אם אני יוסטון מה אני מבקש על הארדן בהנחה שזה רק נטס פילי או היט ? 4 בחירות סיבוב 1 הכי מאוחרות כולן של שנים 2026 וכאלה כאשר הקבוצות הטובות האלו יהיו פח אז. ואת לבארט דינווידי ואלן מהנטס.
      מפילי בהנחה שהם לא מוכנים לוותר על אמביד את סימונס האריס ו4 בחירות דראפט סיב 1 הכי מאוחרות.
      מוכן לתת להם גם את טאקר להשלמת שכר וכו גם ככה זקן ועם עוד שנה לסיום חוזה.
      להיט לא מעביר אותו אין להם מה לתת לי ברמות האלה של הנטס ופילי.
      אחרי טרייד עם פילי יהיה ליוסטון את סימונס קובינגטון והאריס בחמישייה ובדראפט יצטרכו להשיג גארדים וסנטר.
      אחרי טרייד עם הנטס דינווידי לבארט וקובינגטון בחמישייה 3 עמדות סגורות יפה מאד. נשאר להביא גבוהים שיודעים לשחק

      1. כן אני מסכים איתך לגבי הביקוש המינימום 3-4 בחירות דראפט. עם הנטס משיגים את הארדן הם יכולים לפתוח את השמפניות כבר, אני גם חושב שפילי עם הארדן ואמביד >> מהלייקרס של לברון ודיוויס,
        אמביד זה השחקן היחיד בליגה שמתעלה על דיוויס במפגשים ביניהם פעם אחר פעם.

          1. חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח
            קיירי והארדן ביחד? וגם דוראנט?
            צריך לחלק את הכדור ל 3……………………
            קיירי יוותר לגיימס?
            I DON'THINK SOOOO

            1. דוק חלוקה ביניהם מי יכול לעצור את זה תביאו דאבל טים שיש את דוראנט וקיירי ליד? כולם סקוררים עילאיים דוראנט וקיירי 40% מ3 וגם הארדן על שומר אחד יחגוג.
              הגנה לא תהיה אבל אף אחד לא יוכל לעצור אותם התקפית על מי תשמור?

            2. ברוך,
              ב-2018 הרוקטס היו מרחק מחצית אחת מלהדיח את גולדן סטייט של קליי/קרי/דוראנט.
              .
              אותה גולדן סטייט, הייתה קבוצה מוכשרת להפליא, עם רכז שמוכן לוותר על הכדור, עם שוטינג גארד שהוא מגן נפלא ושלא זקוק לכדור ביד בשביל להשפיע על המשחק, ועם דוראנט בריא.
              .
              אני מאוד מעריך את משחקו של הארדן, ודעתי על דוראנט כאחד הסקוררים הגדולים של המשחק (אי פעם) ידועה אחרי שנכתבה פעם אחר פעם.
              .
              ועדיין, קשה לי לראות מי מוותר. איך יש מספיק זמן אחזקת כדור עבור קיירי והארדן כאשר בקבוצה יש דוראנט. תחשוב על קיירי ולברון (התחלקו בפלייאוף 16' חצי/חצי באחזקת הכדור). אתה חושב שלאורך זמן דוראנט מסכים להיות ה-"קווין לאב" שלהם? (הארדן מחזיק בכדור יותר מלברון, וקיירי כבר הוכיח שלא מתחשק לו לשחק בסיטואציה בה הוא לא מוביל הכדור מס' 1.

            3. מה זה איך התחלקו, אתה זוכר שהארדן היה שחקן שישי שהצטרך להיות באוקלוהמה? הארדן משחק לפי צרכיה של הקבוצה אין לו בעיה להתאים את עצמו ולשנות את משחקו, דוראנט יקבל את הבידודים שלו בכל מצב, הוא לא שינה את משחקו בגולדן סטייט והוא לא ישנה גם כאן. קיירי יאלץ להוריד בנטל כיוון שיש שני שחקנים מוכשרים ממנו, אני חושב שיש סיכוי לשושלת לא תהיה לו ברירה.

              לגבי יוסטון של 2018 אתה זוכר את הדיבורים שהיו בקיץ שלפני על השילוב בין כריס פול להארדן, איך שניהם ישחקו עם כדור אחד, אני חושב שקי גם המקרה בין הארדן לדוראנט

            4. ברוך,
              באותה עונה (18'), עוד בתחילתה, אני התערבתי עם אחד הגולשים (כינוי "ראסל הגדול" או משהו כזה) שיוסטון מסיימת את העונה עם המאזן הטוב בליגה.
              לי, אישית, לא היה ספק שהשילוב הארדן/פול יעבוד על הפרקט.
              .
              הארדן היה השחקן השישי כאשר עדיין שיחק על חוזה רוקי.
              .
              וקיירי? איש העולם השטוח?
              אני לא צריך להרחיב במילים…
              .
              קבוצות עם הרבה כוכבים יכולות לעבוד. זה מצליח, בדרך כלל, כאשר יש היררכיה (קליי בגולדן, בוש בהיט, לא התחרו על "מקום 1").
              דוראנט + קיירי + הארדן,
              לא אישית מרגיש כמו תאונת דרכים שרק ממתינה להתרחש.

            5. לברוך: לגוראנט כן תהיה הגנה.

            6. גיא, אם הארדן מגיע לנטס, מי בכלל צריך את קיירי?
              🙂
              שיזרקו אותו ויקחו רכז אפור שנותן הגנה, סטייל ריקי רוביו

            7. גיא לא הייתה בטוח כם שהורפורד יחזק את פילי?
              בסוף היו הרבה טענות כאלה שעלו כשפול הגיע שהתבררו כשגויות.

      2. לא רואה את פילי מוסיפים לסימונס והאריס עוד 3-4 בחירות דראפט. כמו שכתבת מחזיקים מסימונס בליגה והוא מספיק צעיר. הייתי הולך על סימונס והאריס + בחירת סיבוב ראשון אחת או סימונס + 2 – 3 בחירות גג. הרוקטס לא יקבלו הצעה יותר טובה מאף קבוצה

        1. מי מחזיק מסימונס הבעיה הגדולה שלו זה התקרה , צעיר שלא התקדם 4 שנים זה אומר הרבה .
          בהרחבה הוא הגיע עם רצפה גבוהה לליגה ומ2017 בדיוק אותו שחקן למרות שדרשו ממנו לשפר אלמנטים קריטיים במשחקן.

  4. אני רק חושב איזה מסכן פרטיטה ואיזה לקרדה מורי הכניס לו העונה.
    תחילת שנה עשה את השטות עם הסינים שגמר לקבוצה את היחסים הכלכליים עם סין ששווים מאות מילונים, הביא את ווסטברוק תמורת העתיד המקצועי של הקבוצה. אני לא מדבר על המכת מוות שעסקיו (הקזינויים והמסעדות) חטפו מהקורנה.

            1. חוזה גרוע מעולם לא הפריע לקבוצות. לראס יש ערך נמוך בהופס בליגה הוא עדיין אול nba.

  5. בנוגע לטימי – נשמע לי כמו עניין של ניהול עומסים – לא יודע אם מתאים לו כל הבלגן של משרת אימון מלאה. אפשרות שניה – מטרידים את למרקוס, מוותרים על פולטל, ואפילו יובנקס, מהמארינס, לא יכול למשוך 48 דקות בצבע, לכן…. הוא חוזר לשחק!
    ;-)))))
    .
    תודה רבה מנחם.

  6. אני חושב על קיירי הארדן ודוראנט איזה iso יהיה שם יאללה אולי 3 שחקני 1 על 1 הכי טובים בליגה יחד…
    וגם קליעה
    זה בידודים בתורות לא צריך מאמן בכלל
    הגנה לא יהיה שם בכלל הארדן וקיירי 😂😂
    איזה כיף יהיה לראות אותם

  7. תודה מנחם. חייב להגיד שבמקרה דאנקן לדעתי זה הרבה יותר פשוט. לא נראה לי מעניין אותו להיות בפרונט כמאמן ראשי כרגע, הרבה פחות אגו בעיניי. בלי קשר בעיניי האמון כבר מתבשלת לצד פופ כמה שנים והיא הראויה ביותר בתוך הארגון וגם יש לה כישורים בלי ספק.
    בהצלחה למשוגעת שתגע בווסטבורק… המגמה שלו רק לכיוון אחד- למטה…

  8. ברוך לא יודע על מה הוא מדבר
    מורי היה נגד הטרייד על ווסטברוק ובעלי הקבוצה ביצע את הטרייד מעל הראש שלו.
    אף אחד לא מסתיר את זה ודיברו על זה כמה פעמים.
    זו אחת הסיבות שמורי עזב

  9. תודה על המעורב דוק
    רק משהו קטן שה-ocd לא נותן לי לשחרר…
    חמישה מיליון קולות זה לא הפער הכי גדול. בבדיקה קצרה – בבחירות 2008 אובמה קיבל 9.5 מיליון קולות יותר ממקיין, פער של יותר מ-7% (לעומת כ-3-4% בבחירות האלה).

    1. דרך אגב,
      הפער (כבר עומד על 5.2 מיליון מצביעים) יגיע ליותר מ-6 מיליון (ואולי אפילו יחצה את רף 7 המיליונים) כאשר הספירה תסתיים,
      וזה היות ומרבית הקולות שעדיין לא נספרו מקורם בניו יורק, קליפורניה, וערים גדולות נוספות דוגמת שיקגו. אחוזי ההצבעה לביידן באותם אזורים עומד על 70% – 80%

  10. שאלה למנחם .
    אתה נותן תארים לא מעטים לטראמפ …לא אחזור על מה שכתבת עליו .

    עכשיו נשאל זאת כך
    אם למשל פיסקת בית המשפט העליון בארצות הברית למשל תהיה משהו כמו .

    "דעתנו לא נוחה בכלל לגבי טוהר הבחירות באמריקה נעשו דברים שלא ראויים להיעשות במדינה דמוקרטית ( למשל כל הנוהל של ההצבעה המוקדמת בדואר והשינוי בחוקים בין מדינה למדינה) ובכל זאת לא מצאנו ראיית זהב חד משמעית בכדי לקבוע את פסילת הבחירות"

    אני שואל אותך מנחם
    האם ובהינתן אמירה מפורשת של בית משפט שיגיד אני חושש לזיופים יש אינדקציות לזיופים אבל האינדקציות הללו לא מהוות ראייה לזיוף האם במקרה כזה תמשיך לחלק את התארים שחילקת לטראמפ ותמשיך לקרוא לו בכיין שלא יודע להפסיד בכבוד או שתגיד וואלה אולי היה בסיס לעתירה שלו לא לקבל את תוצאות הבחירות ?.

    1. אהרון,
      התגובות שלך מונעות ווישפול ת'ינקינג –
      מטה טראמפ כבר הגיש כמה וכמה תבועות. כולן נדחו.
      .
      שינוי החוקים בין מדינה למדינה זה החוק. הוא היה קיים לפני כן, והוא קשור לחוקת ארה"ב ולמדינות הספציפיות.
      נוהל ההצבעה המוקדמת?
      היה קיים גם לפני כן. גם הוא, תלוי בהחלטת כל מדינה. לפני הבחירות ניסו הרפובליקנים לפנות לבית המשפט העליון. הם הפסידו, למרות רוב רפוליקני בבית המשפט.
      .
      דרך אגב,
      פסיקת בית המשפט שכן התקבלה נוגעת לניסיון ההכשלה המכוון של טראמפ דרך שירות הדואר הפדרלי במטרה למנוע מקולות בדואר להגיע ליעדם בזמן על מנת שיספרו. בית המשפט הורה לשירות הדואר להעביר את המעטפות, הם התעלמו בטוענת ,אופס, לא הצלחנו".
      מנהל הרשות? מינוי של טראמפ.
      ההחלטה לקצץ בתקציב רשות הדואר? טראמפ.
      .
      מעובדות אלו (שכוללות כאמור פסיקה של בית המשפט)\ אתה משום מה בוחר להתעלם (או כנראה – המקורות מהם אתה שואב את המידע שלך, הם בוחרים להציג את המידע החלקי)

      1. גיא לא ענית על השאלה
        יכול להיות שלא יקרה כלום
        ויכולות להיות גם תוצאות אחרות
        אני שאלתי על סנריו ספציפי
        אשאל זאת אחרת
        הרי יש מספר תוצאות אפשריות לעתירות של טראמפ
        תוצאה אחת היא דחייתם על הסף
        תוצאה אחרת בצד השני היא פסילת הבחירות או פסילת מקומות נקודתיים (לא ספירה חוזרת )
        וישנה עוד תוצאה שבה למשל בית משפט אומר הייתה פגיעה בטוהר הבחירות אך אנו לא מתערבים בתוצאה הסופית זה אפשרי כי יש הבדל בין להוכיח שהיה זיוף לבין להוכיח שהזיוף היה שלך .

        (ניקח דוגמה מהארץ אם בסופו של יום בקלפי ספציפית מתגלה שהצביעו 50 מתים עכשיו נניח שבדיעבד זה הוכח אבל בינתיים כל הקולות התערבבו …השאלה האם המסה מספיק גדולה בשביל לפסול את כל הקלפי ? אז ייתכן מין אמירה שאומרת טוהר הבחירות בהחלט נפגם אך לא התוצאה )

        ולכן אני שואל שאלה פשוטה את מנחם (מוזמן גם אתה לענות אך אתה לא הענקת את כל התארים לטראמפ)

        מה מבחינתו יהווה הכרה שהעתירה של טראמפ לגיטימית (אם בכלל)
        אני רוצה לדעת מראש.
        והנה אני מצהיר שמבחינתי אם דוחים אותו על הסף אזי העתירה לא לגיטימית (כי בניגוד לארץ אין לי יסוד להניח שבתי המשפט נוקטים עמדה פוליטית בניגוד למה שהראתי למשל על מלצר השבוע ).

        1. שאלה היפותטית, צריכה אחיזה למציאות. לזו שאתה מציג, בניגוד למה שאתה מאמין –
          אין. מצטער.
          .
          יהיו ספירות חוזרות, זה כלל לא קשור לטראמפ. זה קשור להליך תקין, כאשר מדינות קבעו מראש שכאשר ההפרש צמוד, בודקים לעומק. וטב שכך.
          התוצאה של הפסילה על הסף?
          זה בדיוק מה שהתרחש בכל פניות מטה טראמפ עד כה.
          זה לא סתם שיותר ויותר נציגים מהמחנה הרפובליקני מואסים במתרחש בקרב ההנהגה. הם אמרו, והם אומרים –
          אתם חייבים להציג ראיות. עד כה. יש רק כותרות. הרשות הפדרלית שתפקידה לפקח על הבחירות, הפריכה כל אחת מהטענות שבמדיה הימנית בארץ אוהבים להציג (הורגים אותי, אלו, כמו "המקור" של קרמר שלימד שביידן "הפסיד את אריזונה", ועוד מדינות בדרך… הוא לא זכה באריזונה, היא עדיין לא מוחלטת…).
          .
          השורה התחתונה –
          אתה צפוי לאכזבה אם אתה מצפה לתרחיש אחר למעט זה של ביידן כנשיא. אני מבין היטב ב-"ווישפול ת'ינקינג", ואתה נאחז בכזה חזק, חזק, במקרה הנ"ל.

          1. לגבי השורה התחתונה שלך אני תא נאחז בשום דבר.
            אני שומע המון דברים ומכיוון שאיני בקיא בכל מקור בארה"ב אני לא יודע מה נכון ומה לא ואני מחכה לתוצאות
            זה הכל .

            יתרה מכך אני מתקשה מאד להאמין שיפסלו את בחירת ביידן גם אם יתגלה באופן וודאי שהיו כשלים זה לא יספיק
            צריכה להיות מסה מערכתית מוכחת כנגד צד אחד
            לא מספיקה מסה היא צריכה להיות מערכתית לא מספיקה שהיא תהיה מערכתית היא צריכה להיות מוכחת כנגד צד אחד .

            ובאמת שאני מתקשה להאמין שיהיה דבר שכזה .

            מה כן מעניין אותי ?
            תקינות ההליך
            דווקא בגלל שבארץ מקום שאני כן מבין וכן יודע ראיתי דברים לא תקניים שהכריעו באופן מובהק את התוצאה הסופית אזי כמביט מהצד מסקרן אותי האם קרה משהו דומה שם זה הכל .

            ( רק נגיד בהסתייגות שגם בארץ לא קרה משהו יוצא דופן במקומות שהיו דברים לא תקניים הם מקומות שיש אינדקציות לכך גם בעבר זה קרה בעבר במגזר הערבי ובמקומות מסוימים גם במגזר החרדי אלא שהפעם קרתה קונסטלציה נדירה והיא שהיה מספיק מספר מועט מאד להעביר מפלגה את אחוז החסימה והזיופים קרו בדיוק במקומות "הנכונים" לטובת אותה המפלגה וככה השפעה של 10-20 אלף קול הייתה שווה 4 מנדט שהטתה את כל המטוטלת ) .

      2. אאהרון, פעם הערכתי אותך מאד. לאחרונה קראתי את כל תגובותיך. בקשר לישראל אני לא מתערב. אבל בקשר לארה"ב אתה כזה אהבל וחסר מושג וידע, שאני לא אבזבז דקה לענות לך. ואני מציע לך לא להמשיך לעשות מעצמך טיפש ולסר ידע, ולא להתערב בענייני הפוליטיקה האמריקאית.

    2. שאלה לי אליך אהרון. ב-2016 תוצאות הבחירות היו בדיוק אותו דבר רק הפוך במדינות המתנדנדות, אפילו היו פערים יותר קטנים בפנסילבניה, וויסקונסין וכו'. לרפובליקנים היו 306 אלקטורים בדיוק כמו שיש לדמוקרטים עכשיו. הדמוקרטים הודו בהפסד וטראמפ טען שגנבו לו קולות בלי שום הוכחה אבל מילא.
      .
      לאור הנ"ל, כאשר שיטת הבחירות הייתה בדיוק אותה שיטה, כאשר אין להם שום הוכחה לזיופים וכל התביעות שלהם עד עכשיו נדחו כאשר הם מחזיקים בכל רמות השלטון, כאשר כל הטענות שלהם עד עכשיו הופרכו ואפילו איזה מודיע מפלסיבניה שאמר משהו כבר הודה שהוא שיקר, האם אתה מסכים שהרפובליקנים צבועים, בכיינים ולא יודעים להפסיד, בדיוק ההפך מהדמוקרטים שקיבלו את רצון הבוחר?

      1. אור תשובה
        1. משהו אחד לפחות כן השתנה והוא היקף הבחירה בדואר וטענות כנגד זה נשמעו מהמחנה הרפובליקני עוד טרם הבחירות
        2. אני אמרתי גם לפני אני באמת לא מבין אני אכן חפץ בצד אחד וחושש מצד שני אבל אין בכח בכדי להטות אותי והתשובה היא שאני באמת לא יודע אני קורא ומקבל הודעות סותרות ואיני יודע מה פייק ניוז ומה לא מהסיבה הפשוטה שאני לא מכיר מספיק ואף פעם לא התעניינתי בבחירות שם באופן ממשי כולל לא ב 2016 (אם כי לאחרונה קראתי על כל ההתמודדויות מהעבר וככה לומדים הרבה דברים על ההיסטוריה האמריקאית )

        ובכל זאת לשאלתך יכולות להיות 2 תוצאות צמודות בשתי מערכות בחירות אחת הייתה תקינה ואחת מזויפת
        אם יש טענה היא צריכה להיבדק אם היא נכונה זה אומר דרשני ואם היא לא נכונה גם .

        ייתכן אגב שטענה תתקבל ולא התוצאה של הנטען
        במקרה שכזה לא ניתן בעיני לומר לו אתה בכיין

      2. אור ״הרפובליקנים צבועים״ הבעיה שלך זה ההכללה יש לא מעט דמוקרטים שמתנגדים לטראמפ, לא היו חלק מהדמוקרטים שטענו שטראנפ גנב את הבחירות וניסו לבצע נגדו הליך הדחה אחרי? שוב זה לא כל הדמוקרטים ולא כל הרפובליקנים.

        1. זה הקו של המפלגה הרפובליקנית חוץ מאלה שכבר מזמן נטשו את טראמפ פיזית וציבורית (ויש הרבה כאלה). אתה רוצה להיעלב בשם ההכללה כדי להכניס לי, be my guest

    3. סתם הטרלה מיותרת,
      א. טראמפ מכין את התרוץ הזה עוד לפני הבחירות …
      ב. הוא באמת מתבכיין
      ג. גם אם בית משפט יגיד ש"דעתו לא נוחה" ואם לא יפסול את הבחירות, עדיין טראמפ הפסיד, עד כה כל התביעות נדחו, ולא על "חודו של קול".
      ד. נראה לך שהרפובליקנים לא זייפו קולות ??

      1. לגבי ד לא יודע אני גם לא יודע אם הדמוקרטים זייפו קולות ולא יודע האם במידה ושני הצדדים זייפו קולות האם ההיקפים דומים.
        אני לא יודע כלום ולא מתבייש להודות אני כן מתרשם .
        ואני מתרשם למשל מכך שג'וליאני עם טראמפ והוא בחור רציני לפחות היה.
        גם הרושם שלי שיש בוחרים רבים מהרפובליקנים שלא מאמינים בטוהר הבחירות הוא משהו שגורם לי למחשבות (אם כי אני חייב להודות שגם בארץ יש מחנה שלם מהצד השני שחי בהזיות כל השנה ככה שזה לא ממש ראייה )

        1. ג'וליאני…
          .
          הוא פרסם על ההנואה בפילדפיה. האשים ש-"המתים הלכו להצביע".
          .
          האמת?
          בבקשה:
          .
          a long list of people that they said were dead voters who voted in Philadelphia. So, when we took a break between everything else that we're doing, we looked it up, each one of them to see what their vote history was. Not a single one of them voted in Philadelphia after they died
          .
          הדובר הוא אל שמידט, חבר המפלגה הרפובליקנית, ואחד האחראים בעיר פילדלפיה על הפיקוח של תקינות הבחירות.
          .
          פייק ניוז קל להפיץ. בעיקר כאשר המטרה היא תקשורתית נטו (בארץ טראמפ וחברו הטוב ג'וליאני השיגו את מטרתם. בארה"ב קצת פחות…)
          .
          כמובן שאחרי הראיון של שמידט, טראמפ יצא בהצהרה שמשמיצה אותו:
          .
          !a "so-called Republican" who "refuses to look at a mountain of corruption & dishonesty. We win
          .
          אלו העובדות,
          זה הנשיא עליו אתה משום מה מגן בחירוף נפש, אהרון.

        2. אאאהרון, פעם הערכתי אותך מאד. לאחרונה קראתי את כל תגובותיך. בקשר לישראל אני לא מתערב. אבל בקשר לארה"ב אתה כזה אהבל וחסר מושג וידע, שאני לא אבזבז דקה לענות לך. ואני מציע לך לא להמשיך לעשות מעצמך טיפש ולסר ידע, ולא להתערב בענייני הפוליטיקה האמריקאית.

            1. אמר הפנטזיונר המטריל.
              ההבדל ביני לבינך שאני מוכיח והוכחתי ואתה לא העזת להגיב לגופו של עניין אלא רק הטרלת .

            2. עד היום לא הוכחת דבר.
              הקטע שאתה חושב שהוכחת משהו רק מראה כמה קשה אתה שקוע בהזיות ופנטזיות.

            3. בניגוד אלייך שאתה סתם מטריל ולא הוכחת שום דבר מהסיבה הפשוטה שלא אמרת אף פעם שום דבר חוץ מסיסמאות נבובות ריקות מתוכן אני רק בפוסט הזה הוכחתי וזכיתי אפילו להסכמה ממישהו הגון ( הגם שלא חושב כמוני ) בקיצור ישנם כאלו הגונים שנעים לנהל איתם שיח של עובדות .
              ויש את המטרילים שלא משנה מה תגיד ומה תוכיח
              יטרילו .
              אני הבאתי בכל הקשור לארץ הרבה אסמכתאות בעניינים שונים בכל הקשור לארץ.
              רק מיעוט ענה לי וגם הוא לא בכל דבר וחלקו אף הודה.
              אבל אתה שייך לסוג האנשים שלא משנה מה הם יראו זה לא יעזור דבר לגביהם וכל עניינם להתנשא ולהטריל .

              אסיים בכך שבתלמוד לימדו אותנו החכמים שאפשר גם להגיד איני יודע ….אבל אתה לא צריך להגיד כי כולם כבר יודעים .

              הבנתי את הקטע שלך תהנה
              יותר לא הגיב לך אלא אם כן תביא דברים עם בשר ותוכן ולא הטרלה לשם ההטרלה .
              כל טוב .

            4. כן, בפוסט הזה אתה מדמיין שהוכחת שבבחירות לכנסת ה21 היה צריך להיות לימין 62 מנדטים כי רעם בלד עברו את אחוז החסימה עם זיופים.
              ההוכחה שלך היא כתבה של ליבסקינד שבה הראיה החותכת לזה היא קלפי שבה מפלגה אחרת חדש תעל קיבלה קולות. 10/10 בהגיון.
              האם יש זיופים בבחירות בארץ?
              כן
              באם הם רק במגזר הערבי לטובת מפלגות ערביות?
              רק אם אתה חי בעולם הדמיון הפנטזיונרי של הימין הישראלי
              האם זיופי הבחירות זוכים לטיפול הולם במדינה?
              לא
              האם זיופי בחירות באמת מעניינים את ליבסקינד או הליכוד?
              לא. מעניין אותם רק לייצר מצג שהזיופים מנעו מהם לנצח בבחירות.
              האם ליבסקינד והליכוד בחנו זיופים בבחירות של הימין המרכז החרדים?
              לא
              האם אותך מעניינים זיופים אחרים אלו?
              כנראה שלא
              האם הוכחת את הטענה שלך?
              לא

            5. שוב אתה זורק ללא שום ביסוס זה בעינך אמת מוחלטת שתעשה את העבודה של ליבסקנד או לפחות שתוכיח שיש דבר דומה זו תהיה הוכחה כל עוד לא עשית זאת אתה הוא הפנטזיונר .
              קדימה בוא נראה אותך אחת ולתמיד .

            6. עכשיו אתה בוכה כי הראתי שבדיוק כמו שאמרתי, לא הוכחת כלום.
              מה אמרתי שאינו מבוסס?
              ליבסקינד?
              הוא לא עשה כלום חוץ מלשתף פעולה עם תעמולה של הליכוד שיצא במיוחד לקראת הבחירות במבצע שמטרתו לא להלחם בזיופים בבחירות אלא לייצר מצג של זיופים עצומים במגזר הערבי.
              כמה קלפיות יש במגזר הערבי?
              כמה אחוז מתוכן מהוות התלונות הללו של המבצע תעמולה הזה של הליכוד?
              כמה אחוז מהתלונות הללו בכלל אמיתיות?
              למה את ליבסקינד והליכוד לא מתעניינים בזיופים בשאר הארץ?
              תעמולה אנטי ערבית. זה כל מה שבאמת יש כאן.
              אתה יודע מה אין כאן? אין כאן בחינה אמיתית של מצב זיופי הבחירות בארץ.
              למה? בגלל שזה לא מעניין אותם וזה לא המטרה.
              המטרה היא לייצר תודעה מסויימת במח של פתאים כמוך.

            7. https://www.zman.co.il/82470/print/
              הנה, שתי שניות חיפוש גוגל ולא טרחתי אפילו לקרוא את התוכן. זה מבחינתך בטח הוכחה למה שאתה מדמיין שאני צריך להוכיח.

            8. עכשיו כשברור לכולנו שהפרכתי את ההוכחה שלך, אני בטוח שתמשיך לחזור עליה כל הזמן כאילו שום דבר מזה לא קרה.
              בגלל זה אני לא טורח באמת איתך.
              כי אתה לא מסוגל לגלות טיפת יושרה אפילו אם החיים שלך היו תלויים בזה.

          1. אתה פנטזיונר
            אם אתה משווה את מה שאני הבאתי למה שאתה הבאת
            מעניין שכאשר אתה צריך להביא "הוכחה" אתה מרשה לעצמך להביא דבר מגוחך שכזה.
            ההבדל ביני לבינך זה בדיוק ההבדל בין המאמר הזה לבין המאמר של ליבסקנד

            1. אני לא הבאתי את זה כהוכחה. אני הבאתי משהו שמקביל לחלוטין למה שאתה הבאת כהוכחה.
              בכל מקרה עם זה או בלי זה ההוכחה שלך הופרכה לחלוטין.
              עכשיו תמשיך להתחמק ולשנות כיוון ונושא כדי להתעלם מהעובדה המאוד ברורה הזאת.

            2. אגב, אתה מוכן להפסיק לעשות את הקטע חסר ההשראה של ימנים שכל פעם בגלל שאין להם טיפת יצירתיות במקום למצוא ביקורות משל עצמם פשוט מתנהגים כמו ילדים בגן קוראים לאנשים חזרה במילה שהם נקראו בה.
              כאילו הבנתי, קשה לך עם זה שאתה חי בפנטזיות ועוד יותר קשה לך עם זה שאני אומר לך את זה בפרצוף בלי עידון, אבל בחיי במקום להיות ילד בגן ולעשות הכל חוזר עליך… תתבגר ותלמד לייצר תוכן מקורי בעצמך. יש מספיק מילים בשפה העברית כדי שתוכל לא להעתיק ממני את מה שאני אומר עליך ולזרוק אותו כלפי.
              זה מדכא לראות כמה אתה מוגבל כך.

            3. הבאת משהו מקביל לחלוטין ?
              עוד פנטזיה שלך
              בוא תסביר לי איך ההוכחה שלי הופרכה לחלוטין ?
              גם אם נקבל את המאמר שלך שלא מתקרב ברמת העבודה שלו למאמר של קלמן הרי שלכל היותר זה יוכיח
              1. שהיו זיופים ככה שאתה כבר מסכים עם "הפנטזיות שלי " מבלי דעת

              2. עוד דבר שאתה "שוכח" זה שגם אם היו זיופים נניח בעפולה הרי שהזיוף הזה לא אמור להיות לטובת מפלגה אחת וגם אם היה לטובת מפלגה אחת מה זה כבר נתן ? עוד חצי מנדט ? עוד מנדט ? אבל כך כך או כך המפלגות המדוברות עברו את אחוז החסימה

              אבל כאשר אתה מוכיח זיופים במקום שבו ברור לכל שרק מפלגה אחת מקבלת את הקולות (או לכל הפחות מפלגה שנהייתה אחת ) הרי ברור שהזיוף שם הרבה יותר מהותי .
              בקיצור גדול עלייך להבין את המשמעות השונה בין המקרים .

              בשורה התחתונה לא כל טענה נגדית מקבילה ברמת ההוכחות שלה
              ולא כל דבר בעל אותה משמעות .

            4. מה אתה רוצה שאני יצירתי ואומר לך שאתה דביל ?

            5. אהרון
              אתה צריך ממני שיעור הלוגיקה בסיסית?
              כמו שכבר אמרתי לך. הרגשות שלך והאמונות שלך לא מעניינות אותי.
              אתה מוזמן להמשיך לחיות במציאות הדמיונית שלך.
              כתבה שמביאה טענות של אנשים ללא ראיות נלוות לטענותיהם אל מול מול כתבה שמביאה טענות של אנשים ללא ראיות נלוות לטענותיהם, כן זה ההגדרה של מקביל, לא משנה כמה אתה בוכה על זה.
              הראיה היחידה בכתבה של ליבסקינד שנגעה באמת שלך שרעם בלד עברו את אחוז החסימה רק בזכות זיופים בכלל הייתה ראיה לזה שחדש תעל קיבלו קולות. זה כמה עקומה המחשבה שלך. אתה חושב שזה תומך בטענה שלך. כל ילד בן ארבע יודע שזה לא.
              אין לי אפילו כח להסביר לך כמה קלוקת הטענות שלך לגבי עפולה וכו'. אתה פשוט מאוד שקוע כל כך עמוק בצידוקים של הרגשות והאמונות שלך שאתה לא מסוגל להבחין בטענה לוגית קוהרנטית אם היא הייתה דבוקה לך לפרצוף, שלא לדבר על לייצר אחת.

            1. אהרון
              לוגיקה בסיסית- כדי להוכיח טענה אתה צריך להביא ראיות שיתמכו בה. הראיות שהבאת לא היו קרובות להספיק להראות שיש ממש בטענה שלך. לפיכך ההוכחה שלך הופרכה.
              אני נתתי הסבר (חלקי אמנם, כי אין לי זמן לגיש גאלופ של ליבסקינד) אך מספק למדוע הראיות שלך לא תומכות בטענה שלך.
              אתה יודע זאת היטב, ובגלל זה אתה עסקת בהתעלמויות מטענות ובהסטת הדיון במקום לענות לטענותי כנגד הכביכול הוכחה שלך.
              עכשיו אתה פונה לרטוריקה ודמגוגיה מתקרבנת כי אין לך טיעונים רלוונטים כי אתה יודע שנכשלת בלהגן על הטענה שלך.
              זה שקוף לגמרי וה'משאיר לך את המילה האחרונה' זה לא יותר מבריחה עלובה ופחדנית של אדם שלא מסוגל להתמודד עם זה שהוכנה שלו הופרכה לחלוטין.

    4. (אהרן מקווה שראית את ההתנצלות שלי)
      הטעות שלך היא בעצם הצגת והינוסח השאלה.
      בית המשפט אף פעם לא מתבטא בצורה שבה כתבת (ועזוב את זה שבית המשפט לא חוקר, זה לא תפקידו).
      בית המשפט יכול לומר משהו בסגנון "בכל הראיות שהובאו לנו לא מצאנו עבירה על חוק הבחירות", או "בראיה x שהוצגה בפנינו היתה עבירה על חוק הבחירות ולכן יש לפסול את הקולות במחוז y"

    5. אני שואל אותך אהרון
      האם ובהינתן אמירה מפורשת של *משהו שאין סיכוי שיקרה ואין שום עדויות לגביו אבל התחושה שלי חזקה מהמציאות* האם תשנה את דעתך לגבי *משהו שבאמת קורה בפועל* ותגיד ההיפך? שואל בשביל חבר שמנסה לנצח דיון באינטרנט בלי שום הוכחות על נושא שהוא לא יודע עליו כלום אבל התחושות שלו משתלטות על ראיית העובדות שלו.

      1. איפה ראיתי את דעתי ?
        אמרתי בפירוש לגבי הבחירות באמריקה שאני לא יודע
        אמרתי שאני מעריך אמרתי שאני מאמין אך בפירוש לא אמרתי שאני יודע .
        גם היום קראתי את יו"ר וועדת הבחירות הפדרלית שאומר שהוא מעריך שהיו הונאות אחרת היו מכניסים את המפקחים .

        אבל אני מסייג אני לא יודע גם כאן מה בדיוק סמכותו והאם זה לא זיוף /הטרלה .
        אתם כאן כותבים דברים מסוימים במקומות אחרים אני קורא דברים אחרים
        ולכן אני נשאר ספקן לשני הצדדים אגב למרות שלפחות לגבי מה שגיא כותב אני לוקח אותו ברצינות מניסיון ( ויחד עם זאת ישנם מקורות אחרים במיוחד בישראל /ארה"ב שהתגלו בעבר כאמינים והם מציירים אצלי רושם אחר ).

        במילים אחרות אני עושה מה שהאדם החושב עושה ונשאר בספק כל עוד אין ראייה חד משמעית .

        כאשר אני בטוח איני מהסס לומר את דעתי כפי שעשיתי בסוגיות הנוגעות בארץ והעליתי כאן כמה פעמים .

        עגל תודה על ההתנצלות …לא יודע על מה ( כנראה שקשה לעקוב על כל פרט ).

        כל טוב .

        1. בכל פעם שאתה עושה הצגה של "אני רק נייטרלי וספקן אין לי מושג" אבל רץ להדהד שקרים מוחלטים שאין להם שום בסיס של צד אחד.

          1. זו כבר דיבה איפה הדהדי שקר ?
            זה שאני מביא מקורות אחרים מכם זה אומר שאני מהדהד שקר ?
            זה שאני ספקן ויש לי יסוד להאמין שהיו זיופים זה להדהד שקר ?
            יתרה מכך ברור לי שהיו זיופים (בכל מערכת בחירות יש ) וזו לא כלל הספקנות שלי
            הספקנות שלי האם יש כאן משהו מאורגן שהוא מעבר לזיוף הרגיל
            כאשר אני בטוח אני מביא מקורות כפי שהבאתי בארץ.
            זו סתם דיבה מכוערת

            1. אז תביא שמץ של הוכחה שיש זיוף מערכתי בבחירות בארצות הברית, מהסוג שאף אחד לא הצליח להוכיח למרות שהם מקשקשים את השקרים שלהם כבר יותר משבוע, או שתפסיק לדבר בזחיחות הזו שלך.

            2. מה שאתה אומר זה ברמת –
              זה שאני ספקן ויש לי יסוד להאמין שאהרון שדה הוא מי שהוא אומר שהוא ולא ילד קטן בן שבע שראה פעם סרט על עורכי דין ומאז מציק לכולם עד שההורים שלו זרקו אותו מהבית והוא עבר לשגע אנשים רנודמליים באינטרנט.
              אם תגיד לי שזה שקר זו דיבה מכוערת.

            3. אני עדיין לא מצליח להבין למה אתה ספקן אבל רק כלפי הצד הדמוקרטי?

            4. Ljos
              חשבתי שאתה ברמה יותר גבוהה
              הבנתי עם מי יש לי עסק תודה.

            5. סליחה שאני לא עומד בסטנדרטים הגבוהים של [בודק רשימות] ספקנות חסרת בסיס והדהוד שקרים כלפי צד אחד בלבד.

            6. אהרון, תאמת!
              אתה ילד קטן בן שבע שראה פעם סרט על עורכי דין ומאז מציק לכולם?
              פויה, ילד רע…
              🙂

            7. איך אתה קורא לזה שאתה מהדהד "חשדות" לזיופים בבחירות אם לא הדהוד שקרים?
              זה שאתה מפיל את האחריות על מקורות אחרים שמספקים לך את השקרים שאתה מעכל בתאווה לא ממש משנה את זה שאתה הוא המהדהד כאן.

    6. אהרון, פעם הערכתי אותך מאד. לאחרונה קראתי את כל תגובותיך. בקשר לישראל אני לא מתערב. אבל בקשר לארה"ב אתה כזה אהבל וחסר מושג וידע, שאני לא אבזבז דקה לענות לך. ואני מציע לך לא להמשיך לעשות מעצמך טיפש ולסר ידע, ולא להתערב בענייני הפוליטיקה האמריקאית.

    7. אהרון, מספיק כבר עם זה.
      באמת, כמה מוסת ועיוור יכול להיות בן אדם?
      אם טראמפ לא היה מרוצה משיטת הבחירות, למה לא התנגד לפני? רק כשהוא מפסיד זה לא בסדר?
      איזה בית משפט יאשר שיטת בחירות, ואז בהינתן תוצאות מסויימות יבטל אותן?
      זה לא שטראמפ מבסס את התלונות שלו על משהו קונקרטי.
      כשטרמפ זכה, דמוקרטים אמרו שזה בגלל שזו מדינה חולה ומידרדרת, לא בגלל זיופים. בכלל, איך בנאדם אינטליגנטי מסוגל לתמוך במופרע שקרן וחסר יכולת כמו טראמפ? זה שיגעון מוחלט ששמור לכל מיני היל ביליס, לא לאנשים רציניים.
      יש לך בעיה קשה מאד אם מסתכלים עליך בעיניים דמוקרטיות, אתה לא יודע להכיל דעות שונות משלך, שזהו כל בסיס הדמוקרטיה. כל הרעיון הוא שלא משנה מי שולט, הוא תמיד יתן לפלורליזם, חופש הבעת דעה ואופוזיציה להתקיים, כל עוד הם חוקיים.
      אתה נותן לכל דביל להסית אותך, ולוקח מידע מכל מיני אתרים בלי לבדוק, זה ממש עצוב, וזה גם לא מכוון כלפיך, יש המון כמוך לצערי, אנשים שלא מסוגלים להכיל את זה שהצד שלהם לא מוביל, ושהרבה חושבים שהוא טועה.
      אתה מפסיד אז פתאום זו רמאות?
      זו בדיוק אותה דרך מחשבה ילדותית שמנהלת את המדינה שלנו עכשיו, שבה הצלחות הן של השלטון, וכישלונות של העם. אותה דרך שמשווה חתונות ותפילות להפגנות, כאילו שיש קשר ביניהם.

    1. אני לא רואה את פילי מרוויחה מזה. ראס ואמביד נראה שילוב גרוע.
      הארדן על סימונס (ועוד דברים) כבר יותר מעניין.

      1. ראס ואמביד יותר טוב מסימונס ואמביד.
        ראס הצליח להפעיל את הנגר אדאמס.
        ראס יכניס להם אטרף במקום סימונס הפלגמט.
        בצד השני, יוכלו לשחק עם סימונס כסנטר ומנהל משחק נוסף.
        הוא גם ישפר להם את ההגנה וגם ככה הוא לוקח רק זריקות מתחת לסל (מושלם לפילוסופיה).
        שתי הקבוצות לא יגיעו לכלום בכל מקרה, אבל ישתפרו.

        1. מסכים עם הכל, ועדיין חושב שפילי לא מרוויחה יותר מידי. היא תשתפר, אבל אני לא רואה אותה מועמדת לאליפות ככה.
          והחוזה של ראס דיי נוראי, לפי דעתי של סימונס יותר סחיר.
          מעניין לאן הנקודה הסוגיה הזאתי תתפתח.
          מה שיפה שתמיד מגיע הGM שאיכשהו מצליח לחרבן הכל.

  11. נראה לי ג'ורג'יה יהיה יופי של טסט קייס. בבחירות לנשיאות כרגע יש לביידן יתרון זעיר, של 0.3% מהקולות, נשארו עוד 1% לספור, ויש לו סיכוי גבוה לזכות שם באלקטורים (לפי כל הרשתות כבר נתנו לו את ג'ורג'יה). באותה מדינה, הריצה לסנט לא הוכרעה. יש שני מושבים, באחד מהם הרפוליקני מוביל 49.7% מול 48%, ובגלל שאין לו 50% יש בחירות חוזרות, ובמושב השני היו 3 מועמדים, אחד עצמאי, אחד רפוליקני אחד דמוקרטי, יש 20% לעצמאי, 26% לרפוליקני, 33 אחוד לדמוקרטי, אז יש בחירות חוזרות בין הרפוליקני לדמוקרטי.
    כרגע המצב בסנט האמריקאי הוא 50 רפוליקנים ו48 דמוקרטים. כך הדמוקרטים חייבים את שני המושבים כדי לקבל שליטה בסנט. זאת תהיה מלחמה הכי קריטית עבור הקדנציה הבאה של הנשיא – לא משנה איזה נשיא – אם זה ביידן סנט רפובליקני יוכל לנטרל כמעט כל יוזמה שלו בתחום הפנימי, ואם זה טראמפ – סנט חצי חצי יאפשר לגמוקרטים לנסות לשכנע רק 1, בכל מחיר אפשרי, ובכך להשיג רוב נגד הנשיא גם בסנט וגם בבית הנבחרים – מה שיאפשר להם עקרונית גם לבצע הדחה אם ימצאו עילה מספיק טובה.
    בקיצור, אלו יהיו לא רק בחירות על נציגי הסנט של ג'ורג'יה, אלא גם בחירות על הנשיאות. אז הטענה שלי היא כזאת – אם אכן יבחרו שם 2 הרפוליקנים – מה זה אומר על התוצאות של הנשיאות במדינה? – האם אז יווצר איזה ביסוס לטענה שיש משהו לא כשר בזה שלביידן יש יתרון (קטן אמנם) בבחירות לנשיאות, אם יסתבר שבבחירות לסנט הרפוליקנים מנצחים ביתרון של כ2% (נניח כמו שנראה כרגע במושב שהוא 1 מול 1)?
    לתשובותכים המחכימות אני מצפה.

    1. לא. העולם לא מתחלק לרפובליקנים ומשלים.
      אדם יכול להיות תומך במועד רפובליקני, ועדיין לחשוב שטראמפ קטסטרופה ולא להצביע לו/לתמוך בביידן.
      הפערים שם הם קטנים מאוד בכל מקרה, אז קשה להסיק משהו מיוחד.

      1. בבחירות הספציפיות הללו, מהסיבות שהזכרתי, זה יהיה לגמרי על בסיס החלוקה רפובליקנים מול דמוקרטים. אין למעשה אפשרות אחרת. גם ככה ראינו מהסיבוב הראשון, שלא הייתה הכרעה אישית ברורה בין המועמדים, כך שברור שהשיקול של ההשפעה על הנשיאות, יהיה השיקול המכריע בסיבוב השני.

        1. צביקה איזה שטויות במהלך חיי הצבעתי לרפובליקנים ודמוקרטים ושיניתי את צדדי אין ספור פעמים, קלינטון גור, אובמה קדנציה ראשונה מיט רומני וטראמפ.

          אני תומך בטראמפ והוא קטסטרופה בהמון תחומים סביבתתי חברתי, ביידן לעומתו חסר מושג כלכלית.
          .
          לגבי הדחה צריכים שני שליש זה לא יקרה.

        2. צביקה, מה אתה מקשקש בקשר לאחוזים? מה משנים האחוזים? ביידן מוביל ב=-14,000 קולות ונשארו איזה 75,000 לספירה, רובן מאטלנטה היכן שגרים כל ההיי טק והצעירים שמריצים את הכל, ותאמין לי או לא – רובם הצביעו לא עבסטור ביידן אבל נגד טראמפ.
          וההרגשה שלי היא שביידן יסיים כאחד הנשיאים הגדולים.

    2. לא הבנתי, פעם ראשונה שיש הבדל של יותר מ-2% בין הבחירות במדינה לסנאט? מה הנקודה שלך ומה זה מוכיח בדיוק? ולמה נקודת ההנחה שלך במקרה הזה שדווקא הדמוקרטים רימו ולא הרפובליקנים?
      .
      אגב, הגבתי לך במעורב של אתמול למה אתה טועה ומטעה ש"אם זה היה הפוך הם היו עושים בדיוק את אותו דבר", כי זה בדיוק קרה והם לא עשו אותו דבר.

    3. חוץ מזה אתה רוצה להשוות בין בחירות משני מועדים שונים, כשאחד מהם מיוחד, כאשר ברור שהפעם יותר אנשים ילכו להצביע משני הצדדים? אלה לא אותם תנאים להסיק מהן את המסקנות שאתה מחפש

    4. מה זה אומר על הבחירות לנשיאות?
      כלום.
      הפער בג'ורג'יה בבחירות לנשיאות הוא מעט פחות מ-0.3%
      הפער בארה"ב הוא 3.4% (בינתיים. זה יהיה 4%+ כאשר ספירת הקולות תסתיים)

    5. איזה גרועים הדמוקרטים. גנבו את הבחירות, הצליחו לשנות הצבעות אמיתיות של אנשים ולשלוח זיופים, אבל לא הצליחו לחשוב שהם צריכים לרמות גם בבחירות לסנאט. אפילו לגנוב בחירות כמו שצריך לא יודעים אלה.

    6. תגובות מעניינות, שמראות שאף אחד פה לא נותן מרווח קטן לשיקולים סבירים, לקחת ממנו את הפוזיציה שממנו הוא נכנס:
      אני לא אומר שהסיטואציה שקרתה בג'ורג'יה בפועל אומרת משהו ברור. זה בהחלט יכול לקרות. אילו היה נסגר האלקטורים לביידן, סנטור אחד לאדומים ואחד לכחולים (נניח) או כל קומבינציה אחרת, אז זה היה המצב ולא היה לי מסקנות ברורות להגיד על זה. אבל בהתחשב במצב שנוצר, בפועל כיום, הבחירות החוזרות לסנאט, כן יכולות להוות אינדיקציה על מה שקרה בבחירות לנשיאות. כי חד משמעית – אם הצבעת לטראמפ ואתה סתם מבואס מההפסד או חושב שרימו אותך, אתה תעשה הכל כדי שהסנאט ישאר רפוליקני. ואם אתה מצביע ביידן שרוצה שיצליח בתפקידו כנשיא, אתה תרצה לעשות הכל כדי שלא יהיה לו סנאט לעומתי, ויש לך הזדמנות פז, להשלים ל50 סנטורים לדמוקרטים, מה שמעביר את ההכרעה במקרה של תיקו לסגנית הנשיא – וזה משהו שישפע בצורה מטורפת על כל הקדנציה, אין בכלל ספק. אז כן, מבחינתי, זה כן תהיה אינדיקציה, שהיה משהו קצת פישי בספירת הקולות לנשיאות בג'ורגיה, עם בסיבוב השני יזכו הרפוליקנים בשני מושבים בצורה ברורה.

        1. כל מה שאמרתי, שזה לא תהיה הוכחה לכלום, אבל זה קצת מסייע לכיוון של – משהו במספרים בחלק של הנשיאות לא נמצא בהתאמה על המספרים של ההצבעה לסנאט – שוב בהנחה ששם נראה הכרעה ברורה בכיוון השני. אם גם שם זה יגמר בפוטו פיניש על 10-20 אלף קולות – אז לא ניתן יהיה להגיד כלום, לזה אני מסכים.

      1. יש לך חוסר הבנה מאוד מהותי לגבי הפוליטיקה האמריקנית. המפלגות הרפופליקניות והדמוקרטיות אינן מקשה אחת עם אידאולוגיה אחת אלא בכל אחת יש ספקטרום אידאולוגי מאוד רחב, ויש אזורים שלמים של חפיפה אידאולוגית בין הספקרומים האלו. מלבד זאת הרבה פעמים מתמודדים בוחרים את הזיהוי המפלגתי שלהם כתלות של אינטרסים מקומיים וללא קשר לפוליסות שהן מקדמים והאידאולוגיה שהם כביכול דוגלים בה, וזה לא בלתי אפשרי שמתמודד משנה זיהוי מפלגתי ללא שינוי אידאולוגי משמעותי.

        1. במילים אחרות, הקביעה של מתמודד הוא דמוקרט או רפובליקן היא הרסה פחות ברורה דיכוטומית ממה שאתה מדמיין לעצמך כאשר אתה מעלה תאוריות כאלו שכתבת כאן.

        2. אתה בכוונה מתעלם מהמקרה הספציפי. ברור שאתה צודק באופן כללי. הטענה שלי היא שבמקרה הספציפי הזה, זה די מתכנס לדמוקרט מול רפובליקן – כי גם ראינו שבסיבוב הראשון זה היה די צמוד, חצי חצי, וגם האפקט שזה יעשה על הנשיאות. זה גיים צ'יינג'ר, וכולם הולכים להיות מאוד מודעים לזה.

          1. אני לא. אני מתעלם מזה שאתה הוזה הזיות שלא קשורות לכלום בשביל להקל על הרגשות שלך שמשום מה קשה להם עם הבחירה של האמריקנים להפרד מהנשיא הפרוטו פשיסט הגרוע שלהם.

            1. תיזהר, בסוף תיכנס גם לרשימת המתנשאים חסרי המודעות.

            2. אני מתנשא רק על מי שמציג שיש לו רגשות נחיתות

      2. הבחיחרות לסינט הוא ספור חדש לחלוטין. הרפובליקנים יורים לעצמם עכשיו ברגל, ןהמון רפובליקנים נאורים (אני לא מדבר על הרדניקים כמו בני החורג קני) כל כל\ך מתביישים בתגובות הרפובליקנים עתה – עם סרובם לקבל את ביידן כנשיא הבא ולאחל לו הצלחה =- שהם יצביעו עבור סנטור דמוקרטי אפילו אם בבחירות בחרו ברפובליקני

  12. אהרון, אני מניח שאתה מכיר את ההבדל בין תיאוריה מדעית לכזו שאינה מדעית. לטובת מה שלא שמע על זה, תיאוריה מדעית בהגדרה היא תיאוריה שניתן להפריך אותה. כלומר שאם מביאים ראיה שסותרת אותה היא ככל הנראה לא נכונה.
    מה מבחינתך יכול להוות ראייה לכך שהבחירות לא זויפו לטובת הדמוקרטים?
    ובנוסף – מה מבחינתך יכול להפריך את התיאוריה שלך לפיה בחירות 2019 מועד א זויפו לטובת בל"ד?

            1. בכיף

    1. לגבי מה שלא זויף לטובת דמוקרטים
      מבחינתי כל עוד בית משפט העליון לא פוסק לטובת טראמפ או לא מעלה חשש לטוהר הבחירות (אא"כ תהיה לי סיבה להניח שבית המשפט מוטה כרגע אין לי סיבה שכזו להיפך )

      1. אהרון, הצעתי לך להפסיק לעשות מעצמך צחוק בחוסר הבנתך בפוליטיקה האמריקאית ובסדרי בתי המשפט. כתבתי לך שמאומה לא יגיע לבית המשפט העליון. הכל נעצר הרבה לפני, ואתה ממשיך להתעקש. זה לא בגלל שאתה טיפש. זה בגלל שאתה מתעקש להתערב בעניינים שאין לך בהם מושג. לכן הצעתי לך להתערב בענייני פוליטיקה ישראלים.

  13. נראה לי שטראמפ חושב שמשום מה, בהסכם עם העם האמריקאי יש לו סעיף נו טרייד. הוא עוד יגלה שהחוק הוא סוג של דני איינג', חסר כל רגש. בואי מלאניה, הולכים.
    תודה על המעורב

  14. מזכיר לי שמישהו במשרד שאל אותי איך אני תמיד מצליח לשמור על שמחת חיים אמרתי לו שאני מקפיד להרתיח מים, שהרי אין שמחה כשמחה לאד.
    אישית אני מכיר את תום היינסון by reputation only, אבל זה מספיק לי לדעת שאוהדי הסלטיקס אבדו מישהו משלהם.

  15. עכשיו זה זמן מצויין לפרק את החבילה ביוסטון, במצב הנוכחי לא יצליחו לבנות שום דבר טוב, עדיף למכור את ווסטברוק והארדן.
    הארדן לפילי תמורת סימונס ובחירות כנראה הדבר הכי טוב שישיגו, סימונס חתום לחוזה ל5 שנים, יהיה גם נכס לטרייד עתידי לדרפט שנה הבאה אם לא יהיו מרוצים ממנו או אם קבוצה צמרת תשיג את הבחירה הגבוה ותרצה שדרוג מיידי.
    ווסטברוק פשוט רק לנקות את החוזה שלו.
    אופציות אפשריות

      1. 😂😂😂😂
        צודק אבל מדברים על זה. לפי וואלה קאוואי פנה אליו אז כנראה יש התכנות. כתוב שם שהוא מתעניין גם בניקס 😱
        הולך להיות שמח

  16. עוד משהו קטן בנושא הבחירות. לגבי 79 אלקטורים, ההכרעה או שהייתה או שתהיה, היא בפחות מ1% הפרש. בכל מדינה ומדינה כזאת, בסוף זה מסתכם במשהו בין 10K קולות ל20K. ויסקונסין הוכרעה ב20K קולות, כאשר בכל המדינה, בכל מחוז ומחוז הייתרון היה של טראמפ, רק בערים הגדולות, מילווקי ומדיסון, היה יתרון גדול לטראמפ, שבמצטבר הביא להפרש הזה של 20K. באריזונה ההפרש 8K לטובת ביידן, בג'ורג'יה 14K, זה לדעתי בהחלט מביא למוטיבציה מאוד גדולה לברר עד הסוף כל חשש הכי קטן לאי סדרים, כי כאן מרווח השגיאה במקרי, אפילו בלי שום עבודת זיום מיוחדת, יכול לשנות את ההכרעה. ובפנסילבניה, שם נראה שזהו נסגר שזה של ביידן (ומביאה אותו ל279 ולנצחון בבחירות), הוא זכה ביתרון של 53K קולות, שהם 0.8% מהקולות, שם יותר קשה לי לטעון את זה – שם יהיה צורך ממש להצליח להוכיח שהיו נסיונות לזיוף.
    בקיצור – אם בפנסילבניה לא יצליחו להוכיח משהו אמיתי בעייתי שקרה שם, הסיפור גמור.

      1. ממש לא. הפער האמיתי בקולות לא מעניין בכלל. בגלל שיטת האלקטורים תכלס זה הדבר היחיד שחשוב. לא מעניין בכלל הפופולר ווט, וזה גם מאוד הגיוני

      2. יש פער של 5 מיליון בוחרים רק מקליפורניה. היכן שבוחרים רפוליקנים לא נוטים כ"כ ללכת להצביע, כי היתרון של הדמוקרטים כה גדול, וזה ידוע, כך שאין טעם ללכת. זה יותר מצב שבו יש 55 אלקטורים בכיס לדמוקרט, וגם יתרון של 5 מיליון בוחרים – שזה מאוד קרוב לכל היתרון של ביידן בסכום הכללי.
        לא שזה לא שווה משהו, אבל להגיד שזה כ"כ משמעותי, זה פשוט לא נכון. ביידן כנראה ניצח, אבל זה תכלס ממש על הקשקש. טראמפ ממש לא הובס, וזה הוכרע על אלפים בודדים של קולות. ואני לא מקבל את הגישה שכמחצית מהבוחרים בארה"ב הם שוטים שבוחרים בליצן למרות שזה ממש לא הגיוני לבחור בו.

        1. יכול להיות שגם הדמוקרטים שם לא מצביעים כי היתרון כ"כ גדול, או במדינות אדומות בדרום, זה טיעון מעגלי
          .
          אני לא מקבל את זה שטוענים לזיוף סתם כדי לגנוב בחירות עם תוצאה אלקטורלית ופערים ממש דומים לאותו ניצחון של טראמפ ב-2016 אבל "חייבים לבדוק את זה" כי טראמפ לא יודע להפסיד בכבוד.

          1. למדינות הקונות אין חמישית מאוכלוסייה שיש בקליפורניה, כשאתה מוסיף את העבודה שרוב הדמוקרטים מצביעים בדואר שזה עניין של כמה דקות בעוד שרוב הרפובליקנים מצביעים ביום ההצבעה, אין לרופלבליקנים תמריץ ללכת ולעמוד שעות בתור במדינות כמו קליפורניה במיוחד שהתוצאה ידועה מראש. זה הסיבה ה5-6 מליון מצביעים שגיא מציג זה לא יותר מדמגוגיה זולה.

            1. לי נראה שדמגוגיה זולה זה לקחת מדינה אחת גדולה ככל שתהיה, להחליט מה קורה שם בצורה כלשהי ולהגיד שזה מוכיח על כלל הבחירות בלי להתייחס לכל החורים שיש במה שקבעתם ובהשלכה הזו על כלל המדינות.

            2. השיחה הזו הייתה צריכה להתחיל עם כל הגרימנדרינג וכל סוגי ה-Voter suppression שמתרחשים בארצות הברית וההשפעה שלהם בפועל הרבה לפני שמגיעים להנחות לא מבוססות לגבי מקומות אחרים.

            3. גם נכון

            4. ברוך, החץ, והמטרה… כרגיל.
              .
              אין מדינות בהן היחס הוא בדיוק הפוך מזה שבקליפורניה? אז שם לדמוקרטים לא הייתה סיבה להישאר בבית?
              .
              הקטע זה של כאשר זה נוח, סופרים קולות, וכאשר זה נוח, סופרים אלקטורים, הוא פשוט מגוחך.

            5. תמיד סופרים אלקטורים ידידי, לא יודע מי מדבר על השטויות של ספירת קולות אני לא רפובליקני או דמוקרטי. יש שיטה של אלקטורים הנשיא נבחר לפיהם.
              .
              בקליפורניה יש 10 מליון יותר איש מטקסס שכל 4 מצביעים בקליפורניה שווים למצביע אחד בווימינג, אתה חייב לזכור שאלקטורים לא מחולק לפי גודל האוכלוסיה אלא לפי חלוקה שרירותית שנותנים למדינות הקטנות.
              אז כן מצביעים בוומינג אלסקה… לא יומיים להצביע כמו כך בקליפורניה וניו יורק… מה לעשות שהמדינות שבשליטת הדמוקרטים מפוצצות אוכלוסיה

          2. ספר לי עוד על הלוגיקה של הטיעון "טוענים לזיוף סתם כדי לגנוב בחירות" – איך הטענה עצמה גונבת בחירות? טענה בסוף זאת רק טענה. אם לאחר בירור יסתבר שיש בה ממש – אז אני מבין שגם אתה נגד זיוף בחירות, ותרצה שזה יבדק לעומק, ואם לאחר בדיקה יסתבר שאין בזה ממש, אז גם הטוען יאלץ לקבל שאין זיוף, ולקבל את התוצאה.
            אני משתגע מהרטוריקה של מתנגדי טראמפ סביב הנקודה הזאת. אפשר להגיד סור לוזר עשרים פעם, סבבה. אבל את הטענות צריך לבדוק, ואם יופרכו, שלום ותודה רבה.

    1. שתבין הצבעתי לטראמפ אבל בבחירות הקודמות הוא לקח באותם מרווחים, בוש בשנת 2000 לקח במרווח של 320 קולות, זה השיטה טראמפ טוען לזיופים בלי להביא בדל הוכחה, זה מגוכח

            1. מה בדיוק לא הייתה מאמין? אני אומר שטראמפ ניצח? לא. אני רק לא מתחבר לזה שכל אלו ששנאו את טראמפ בלהט עצום, כולל אתה לאחרונה, ולא קיבלו לרגע אחת את נשיאותו, כ"כ כועסים על זה שעכשיו כשכנראה הפסיד, הוא נלחם על כל קול ועל כל אפשרות של זיוף, כדי לוודא שלפחות ההפסד שלו יהיה כשר. האיש קיבל משמעותית יותר קולות מאשר בבחירה הראשונה שלו, כך שבטוח תוצאות הבחירות הם לא כאלו החלטיות. איני יודע איך הייתי נוהג במקומו.
              מה שבטוח, לפי הסגנון של רבים מממתנדיו, שמתארים אותו גרוע כמו הגרועים במנהיגי העולם המטרללים והטוטליטריים והרצחנים בעבר, ניתן בקלות לתאר מצב שמי שרואה אותו ככה, ירשה לעצמו בלי הרבה היסוס לרמות נגדו, אם יש באפשרותו לעשות זאת. אז צריך להבין סיבה ותוצאה – רק הרטוריקה המוטרפת נגדו לבד, מצדיקה את כל החשש שלו מזיופים מסיביים.

  17. תודה מנחם.
    הלוואי. הלוואי ובקי האמון תהיה מאמנת ראשית אחרי פופ.
    קודם כל כי מגיעה לה, היא באמת עברה את כל הדרך לפי הספר ולפי כל השמועות עליה יש לה מוח כדורסל יוצא מן הכלל.
    ורק אחר כך כי היא אישה, ובהחלט הגיע הזמן לתקדים בנושא.
    מספיק עם ה'שמרנות' הזאת, היא מיותרת לגמרי – אם מגיע לה, שתקבל את ההזדמנות. ובהחלט מגיע לה.

      1. מממממ אני יכולה לנסות (אפילו אשמח), והאמת רציתי לכתוב לכם בכללי את דעתי על 'דרכנו לאן' של יוטה (אפילו כבר התחלתי קצת 😅) אבל מודה שאין לי ניסיון רב בכתיבת ספורט..

        1. מעולה!
          .
          תשלחי אימייל לכתובת של יצירת הקשר – hoopsil2020@gmail.com, ונמשיך משם.
          .
          בנוגע לניסיון – כולם מתחילים בלי ;-), אפילו למנחם לא היה ניסיון לפני שהתחיל… ורועי התחיל לכתוב לאתר רק בגיל מאוחר יחסית (שנתיים וחצי:-))))). בקיצור, אין מה לדאוג, ונשמח לסייע.

    1. הכל ספקולציות על בקי האמון. אין מגיע ואין בטיח, מי שרוצה משרה צריך לקחת אותה.
      למה לנאש מגיע יותר מלה? או ללו, ואן גנדי. המאמנים בליגה הזאת זה יותר כמו רולטה מאשר משהו רציונלי.

      1. יותר מאשר קשרים כך גם הGM עדיין הNBA זה ליגה שמרנית עדיין מאמנים מאירופה בקושי נכנסים לליגה וזוכים ליחס מזלזל, אז אישה? אני לגמרי בעד לבטל את האפלייה הזאת אבל לא חושב שזה יקרה בקרוב.

      2. אין מגיע או יש מגיע, זאת שאלה בפני עצמה.
        לגבי ה'לקחת משרה' – זה באמת כזה פשוט לדעתך?
        מי שרוצה שתיקח?
        לדעתי לא. כמו שברוך אמר (ואני מסכימה איתו על העיקרון) הליגה מאוד שמרנית (כמו ארה"ב באופן כללי) וכמעט בלתי אפשרי לנשים להיכנס לעמדות מפתח (סתם דוגמא – אישה ראשונה בהיסטוריה מקבלת תפקיד כסגנית נשיא. כמה שזה משמח זה גם קצת עצוב)
        בקי מצויינת. זאת עובדה. כל מי שמכיר ועובד איתה אומר את זה.
        אם היא היית גבר כנראה שבכלל לא היה דיון על הנושא והיא כבר היית מקבלת תפקיד כמאמנת ראשית בקבוצה זו או אחרת.
        התקווה שלי היא שזה יקרה בספרס כי שם מכירים אותה הכי מקרוב ושם הסיכוי הוא הכי גבוהה.
        הלוואי וזה באמת יקרה – תקדים כזה יוכל לעזור לקדם גם נשים אחרות שיש להן את השכל והיכולת אבל לא את האיבר מין הנכון.

  18. הלייקרס והקליפרס מגששות אחרי שרודר
    תשובת שרודר
    “Yes, I have received offers. But I never wanted to go to the Lakers, the Clippers or all the names that may have called my agents,” Schroder said to the MagentaSport podcast, per Sport 1.

    “In the end, I’m good with the GM (Sam Presti – the OKC General Manager) and that was my decision. I said that I like the organization here better,” Schroder added.

    כלומר הוא יעזוב בקרוב 😂😂

    1. חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח איזה נאיבי. יוטרד תמורת בחירת דראפט וקאפ ספייס בקרוב.
      אבל תמיד אהבתי את הגרמני עם החיוך החביב.

            1. כן אני יודע שכל שחקן שיבקש טרייד או שיציע להעביר שחקן אחר מקבוצה אחת לשניה ייקנס.

    2. האם זה מסמן את סאגת "חזרתו מפרישה של דארן קוליסון" או שזה שמור רק לאמצע עונה ומעלה.
      (בעיניי דארן חתיכת שחקן להביא משום מקום, ובהחלט גיים צ'ינצ'ר).

  19. לגבי מפלגה שלישית – never say never. לארה"ב יש היסטוריה עם עוד מפלגות חוץ מהרפובליקנים והדמוקרטים. וגם בין השניים האלו נוצר חילופי תפקידים כאשר הדמוקרטים שהיו שייכים לדרום הישן החלו להחליף מקומות עם הרפובליקנים שייצגו את ארה"ב השמרנית בעלי רצון לחופש דתי וחופש מהדת בו זמנית. לינקולן ייצג את המפלגה הזו. כיום אין קשר בין אף אחד מהמלגות להיסטוריה שלהם. לגבי מפלגה שלישית נתחיל מכך שיש כבר עוד שני מפלגות ששייכות לזרמנים בולטים בפוליטיקה האמריקאית. הראשונה היא הליברטנים והשנייה זה הירוקים. אם תבצע סקר בארה"ב תגלה שיש אחוז עצום של ליברטנים אך רובם ככולם מעדפים לשרת מתוך המפלגה הרפובליקנית. אנשים כמו ראנד פול או טד קרוז (עד שנכנע ככל הנראה לסחיטה של דונלד טראמפ והפך לליצן החצר שלו יחד עם ג'וליאני ולינדזי גראהם) שנים ביטאו קולות שמרניים אך ליברטניים. מהצד השני יש לא מעט ירוקים במפלגה הדמוקרטית אך הם אינם מעוניינים לפעול ממפלגה עצמאית קטנה וחסרת משאבים כשהם יכולים לפעול מתוכה.
    .
    חשוב מאוד להבין שיטת שתי המפלגות לא נועדה להשמיע קול אחד ברור אלא ליצור מטרייה אידיאולוגית רחבה ככל הניתן לזרמים השונים. לא סתם הפריימריז במפלגות לעיתים הרבה יותר ייצריות וקוטביות מהמירוץ לנשיאות (לא הפעם). הקולות של סנדרס, AOC, וורן, אילהאן עומר וראשידה טאליב הם קול שמאוד משפיע על צעירי אמריקה. הם מציעים להם פתרונות ושינויים מאוד גדולים אך עם לא מעט פופוליזם כמו "אם לממשל היה כסף לשלם לוול סטריט, אז שיימצא כסף למערכת בריאות חינמית ומלאה לכולם", או "מחיקת כל החובות הסטודנטים של כולם תוביל לשיקום מעמד הביניים כי לכולם יהיה יותר כסף לבזבז". הזרם המרכזי של הדמוקרטים לא באמת רואה דברים מאוד אחרת אלא רואה תהליכים ארוכי טווח, ומעדיפים פתרונות סבסוד של הסקטור הפרטי מאשר הלאמה של מערכות. אובמה קר הוא לא תוכניתו של סאנדרס, כי בגדול אובמה סבר שיש לתת סוכריה ענקית לחברות הביטוח המפוצצות כוח וכסף בכך שהחוק יכריח כל אזרח לבחור את התוכנית המינימלית שנקבעה על ידי סבסוד ממשלתי שהוא בור ללא תחתית. אך בתמורה חברות הביטוח לא יכולות להפלות מבוטחים בעלי היסטוריה רפואית קודמת. מה שקרה בפועל עם אובמה קר זה שחברות הביטוח לוקחות המון כסף על תוכנית מאוד בינונית שלא הייתה משווקת לאף אחד כצרכן פרטי מקבלת עליו סבסוד לא נורמלי ובכך מכסה על כל החולים הבעייתים שנכנסים במחיר אחיד (בקזינו הבית תמיד מרוויח…). זה עדיין עדיף מלתת לאנשים להקיא ריאה בבית, אבל…
    .
    הבעיה במערכת הרפואית האמריקאית בעיני היא בכלל קשורה במערכת החינוך ובמכללות. כשמחיר ההשכלה הגבוהה בארה"ב הוא במאות אחוזים יותר יקר ממקבילתה הלא פחות טובה האירופאית, רופאים הלומדים שנים רבות לוקחים הלוואות פסיכיות עוד לפני שהרוויחו דולר. גם על עשור של לימודים וגם נדל"ן סופר יקר שהם צריכים לשלם כי בתי חולים נוטים להימצא במרכזי ערים. כך שהשכר ההתחליתי של רופא מאוד גבוה ועולה לרמות שלא באמת נדרשות. חברות התרופות שנהנות מסבסוד רחב של חברות הביטוח מרשות לעצמן להפגיז מחירי חזירות לארה"ב כאשר אותה התרופה בדיוק נמכרת במחיר פחות בהרבה לשוק הקנדי או האירופאי. הפיתרון הוא בשלושת המישורים האלה בדיוק. אם הממשלה בדיוק כמו בארץ או כל ארץ אירופאית תפעיל תוכנית בריאות ממלכתית בסיסית (לא שאפתנית וילדותית כמו זו של ברני), יהיה לה את המנדט לעקם ידיים של חברות תרופות ומוסדות רפואיים להכניס מחירים אטרקטיביים. הביטוחים הרפואיים בדיוק כמו בארץ, יהוו פוליסה משלימה למי שידו משגת בצורה סקיילבילית (כמו הזהב, זהב+ פרימיום ושאר הכיסויים המשווקים).
    .
    בנוסף ארה"ב לא צריכה לכסות הלוואות או לממן לימודים חינם לכל, כי כמות האוכלוסיה והעליות האקדמיות מטורפות לעומת אירופה. היא צריכה לעשות אינסטיבציה למדינות שהאוניברסיטאות שלהן מראות תנאי הוגנות בקבלה, שכר לימוד וניהול תקין ולסבסד מקצועות ברמה הארצית שחסרים כמו רופאים וכו'.
    .
    לגבי הרפובלקנים, הם הפכו תחת טראמפ יש דיכוטומיה מאוד נוקשה בין האוכלוסיה המשכילה (מקבלים את טראמפ כאחד שדוחף מדיניות שמרנית באופן יעיל) ללא משכילה (טראמפ הוא משיח נבחר) בארה"ב. המטיפים האוונגליסטים דוחפים אותו כמשיח כבר כמה שנים. אבל כשמנקים את השפעת הכריזמה והרטוריקה מגלים משהו מעניין. ישנו רוב מובהק שהוא שמרן ברמה החברתית במפלגה הרפובליקנית, אך פתוח לתוכניות סוציאליות "שמאלניות" ברמת הכלכלה (כל עוד לא קוראים להם כך). לא סתם פלורידה שטראמפ הדהד בניצחונו בה, העבירה בבחירות חוק שמעלה את שכר המינימום ל-15 דולר לשעה. זה סכום שסאנדרס וחבריו רבים עליו לא מעט זמן. רפובליקנים רבים לא צריכים את הממשל הפדרלי לקבוע חוקי רווחה כאשר מבחינתם על הרווחה אחראית השלטון המקומי שלהם. אבל אם נהיה כנים, לא מעט רפובליקנים משתמשים בכספי רווחה וביטוח לאומי והיו שמחים לעוד תהליכים שיוציאו אותם מהבוץ. הם פשוט לא רוצים להרגיש את הרוח המתנשאת מבנייני היוקרה העירוניים שיגידו להם שהם פחות טובים או שווים מהם או שהדת שלהם נחותה מערכיהם הליברלים.

      1. אני מסכים ואובמה קר ניפח את התרמית הזאת הפתרון הפשוט ביותר זה לסבסד את עלויות הלימוד לרופאים, אנחנו מדינה נכשלת ברפואה לא הגיוני שהמדינה תשלם בממוצע פי 3 יותר על כל אזרח ו20 % מהתמ״ג בשביל מערכת בריאות כל כך לא יעילה (תוחלת חיים, שיעור תמותה של תינוקות) הכל נמוך מאירופה.
        .
        מה שאובמה קר עשה זה פשוט למעוך את האוכלוסייה הבינונית שזה רוב הציבור בשביל האוכלוסייה החלשה,

        1. כשהדמוקרטים יכולים לשפר את רמת הכיסוי הבריאותי בארה"ב רק ע"י אימוץ תכנית שנוצרה ע"י ארגון שמרני עבור הרפובליקנים עשרים שנה קןדם, בגלל שלא ניתן להעביר דברים יותר בריאים מהסוג שאתה תומך בו (וגם סנדרס) אז זה לא פלא שמה שיוצא זה פתרון עקום שאינו קרוב להיות טוב מספיק.

            1. אמרת שאתה תומך במערכת בריאות כמו באירופה או כמו בסינגפור. האופציה הראשונה מבין השתיים זה מה שסנדרס רוצה להביא לארה"ב.

            2. אהה בזה אני מסכים אני תומך בשני השיטות עם העדפה ברורה לשיטה הנוכחית, רק משהו שיהיה יותר יעיל מהזבל הנוכחי, כן יש כאן אשמה גדולה לשמרנות של הרפובליקנים בנושא הזה שהובילה לאובמה קר ולכישלון שבו . מה שניתן להבין שאפשר להצביע לרפובליקנים ולא להסכים עם כל מה שעושים.
              .
              מה שמפריע לי שהנשיא והנציגים רק מתדרדרים ומתדרדרים ביידן רחוק שנות אור מקלינטון.

        2. ברוך, האשמה עיקרית לדפקטיביות של האובמה קר נופלת לצד השמרני בארה"ב. נכון שאובמה לא היה סנדרס אבל הוא רצה ליצר סוס עבודה. יצא לו גמל עם 3 דבשות ושתי רגלים כי נאלץ לותר ללחצים של דמוקרטים שמרנים (ב 2012 היו הרבה חיות כלאלו, היום פחות) שפחדו שלא יבחרו במדינות אדומות. בסוף הם באמת לא נבחרו אבל השאירו מערכת בריאות גרוענ.
          .
          אחרי כל זה אובמה קר העניקה זכאות לטיפול רפואי לעשרות מיליונים שקודם לא היתה להם.

    1. ג'ון, כרגיל תגובה מצויינת. כתבתי יותר מדי פוליטיקה אז לא רציתי להסביר יותר לעומק למה ב-2024 ואילך, לקראת העתיד, תקום כמעט בוודאות מפלגה שלישית, מרכזית כזאת בענייני כלכלה ושמאל-ימין, אבל שבראש מעייניה האקלים, עתיד היקום, הבריאות, החינוך, שוויון מחברתי, ושאר הדברים שכתבת עליהם. שמאל-ימין יהפוך לחשוב פחות ופחות כי גם בסין וגם ברוסיה השולטים האמיתיים הם למעשה קפיטליסטים עשירים מעשירי העולם, כמו פוטין בעצמו. כי אם תשאל היום מה היא הבעייה האידיאולוגית שעושה מרוסיה אוייבת ארה"ב ומערב אירופה, קשה יהיה למצוא תשובה. פעם זה היה קומוניזם נגד קפיטליזם. אבל מה בדיוק זה היום, מלבד 'שליטה'?

  20. יש בבלפור שלט יפה שאומר "מי שמוביל לבחירות בעת הזו לא ראוי להתמודד בהן". אותו הדבר בול עם טראמפ שאמר מראש שלא יקבל את תוצאות הבחירות. ועשה הכל כדי לדכא הצבעה בכל דרך אפשרית. איך אנשים תומכים בפסיכופת כזה?

    1. חדשות ישנות הוא לא עונה לאף אחד 😂😂
      הרגו אותו בבועה בלי נשים. הוא עכשיו על איזה אי נידח עם 100 ציצים מקפצים ואוכל קוקוסים בלי קליטה בסלולרי

  21. לדעתי יש רק קבוצה אחת שעשוייה להטריד עבור ווסטברוק – הקליפרס.
    מהלך מטורף של אול אין שבטח גם לא יפתור את בעיות הכימייה של הקבוצה, אבל אני יכול לראות את ההגיון בזה כאשר יוסטון בעצם מקבלת תמורה שכולה הקלה כלכלית וגמישות לטריידים.
    .
    לא רואה אף קבוצה אחרת נוגעת בחוזה הזה.
    אפילו לא אלה שאתם חושבים עליהם וספייק לי משתגע בגללם.
    .
    .
    האמת היא שיש רק עוד תסריט אחד שנראה לי הגיוני, ומשום מה אני לא חושב שהעלו אותו בשום מקום (אולי כאן כן ? לא הייתי איזה שבועיים) –
    וזה התסריט של הארדן לסיקסרס תמורת חבילה שמתחילה בסימונס.
    אם מסתכלים לעומק לגבי הנכסים של שתי הקבוצות, התאמת השחקנים, והמוטיבציות – לי זה נראה לגמרי ברור שווסטברוק יגיע עם הארדן לפילדלפיה כשיוסטון יקבלו גם את האריס או צירוף של הורפורד/ריצ׳רדסון בנוסף לסימונס, טייבול ובחירות דראפט שתמיד היו הבסיס לעסקה.
    .
    זאת אחת הדרכים הכי קלות עבור הסיקסרס לשפר את ההצעה הלא מספיק טובה שלהם ליוסטון, הרוקטס בטח לא מניחים שקו אחורי ללא קליעה יביא אותם לאן שהוא, ולסיקסרס יש סיבה להאמין שזה מהלך של אליפות.
    .
    אבל כרגע נראה שאולי יוסטון רוצים להמשיך עם הארדן אז אולי בכל זאת הקליפרס הם האופציה היחידה. (או האופציה ההגיונית היחידה…).

    1. למה ששרלוט לא תרצה בווסטברוק? הם לא נמצאים באיזו שהיא פוזיציה לבניה מהירה. ווסטברוק , עד כמה שאני יודע, אהוד למדי על חברי הקבוצה שלו. הוא בהחלט יכול להנהיג קבוצה ולהביא אותה , במזרח , לפליאוף. כמובן שאסור לשרלוט ליפול לפח של מתן בחירות דראפט סיבוב ראשון על ווסטברוק – רק הקלה כספית.

      1. לדעתי ?
        1. ווסטברוק לא יביא אותם לשום מקום כפי שהוא כבר הוכיח בעבר.
        הוא צריך הרבה עזרה ואין להם לתת אותה.
        – וזה ווסטברוק הצעיר… הוא הולך ומתבגר, הוא אחרי פציעות, וברגע שהאתלטיות הולכת אין לו מה למכור.
        לתת לו מעל 40 מיליון לשנה לעוד 3 שנים זה טירוף לקבוצה שעם הרבה מזל אולי תעשה מקום 8.
        2. המצב שלהם מבחינת גארדים צעירים וזולים הוא ממש בסדר.
        3. ג׳ורדן קמצן
        4. ובמקרה הזה הוא גם יהיה צודק. עדיף בהרבה להחתים החתמות טובות או אפילו למכור מקום בתקרה תמורת בחירות, להמשיך בהתקדמות הדרגתית, ובסופו של דבר הפוטנציאל להגיע גבוה באמת יהיה הרבה יותר גדול מאשר עם טרייד נוראי עבור ווסטברוק.
        .
        * בשנים נורמליות תמיד היו קבוצות שעשו את הטעויות האלה וחלק מהשיקול תמיד היה שהם צריכים משהו למכור לאוהדים, מישהו שהם יבואו לראות.
        אלמנט הלחץ הזה ירד מאד בעונה שלא בטוח אם בכלל יהיו בה אוהדים ביציעים.
        לדעתי זה יכול להציל הרבה קבוצות מטעויות כמו ווסטברוק ולגרום להם להתנהל בחוכמה.

      2. דרך אגב, אם הבנתי נכון ואתה אוהד גולדן סטייט, אולי תתעניין לדעת בכמה דברים ששמעתי –

        מתכוונים להשתמש ב tpe, אפשרות אחת שעלתה היא אוברה.
        הכיוון של ה mle שלהם זה דווייט הווארד או טריסטיאן תומפסון.
        אפשר אפילו להניח בסיכוי גבוה מאד שאחד מהם יגיע לווריורס והשני יגיע או ישאר בלייקרס – אלא אם כן קליבלנד יפתיעו ויפתחו את הארנק לתומפסון (בלי סיבה ממש הגיונית לדעתי).

        1. על אוברה מדברים כל הקיץ. זה נע בין אוברה פלוס 10 לג"ס תמורת 2 פלוס TPE לבין פניקס רוצה להפתר מאוברה וג"ס מסכימים לקבל אותו תמורת ה TPE. יש עם אוברה שתי בעיות מבחינת ג"ס. הוא רוצה לשחק בחמישיה והרבה. בג"ס הוא לא יהיה בחמישיה ולא יודע כמה דקות יקבל (תלוי ביכולת שלו בהגנה יותר מאשר בהתקפה) ודבר שני הוא מסיים חוזה העונה וירצה חוזה חדש עם הרבה יותר כסף ממה שג"ס תהיה מוכנה לתת לו.
          .
          אני רואה מצב שג"ס לוקחת אותו תוך שימוש ב TPE. ישמש כביטוח לקטסטרופה מצד ויגינס או גרין (פציעה) ולקראת סוף חלון העברות מעבירה לקבוצה שלישית תמורת TPE חדש שאפשר לנצל בעונת 2020 – 2021. במקומו הם יביאו שחקן שנופה תוך שימוש ב MLE שבה הם ישתמשו בתחילת העונה רק עבור שחקן יוצא דופן (גלינרי אם יסכים להוריד מחיר או איבקה, כנ"ל).
          .
          בכלל אנשים נוטים לשכוח ש MLE זה כלי שמאפשר להחתים שחקנים צעירים (סיבוב שני וכדומה) לשלוש שנים עד שיש להם זכויות בירד. אפשר גם לחלק אותו בין שנים ואפילו שלושה שחקנים. לא כדאי לרוץ ולבזבז אותו כבר בקיץ.

          1. לא רואה ג"ס נותנת לדוויט או טריסטיאן יותר מאשר מינימום פלוס הבטחה לדקות משחק ויחס. לא יודע איזה יחס דוויט קיבל בליקרס במהלך השנה אבל התהליך של החוזה היה די משפיל עבורו – למרות שזו היתה הגישה הנכונה, עובדה שהוא עשה פחות שטויות

          2. אתה צריך לרדת מעניין ה tpe החדש.
            לאף קבוצה לא יהיו 15 מיליון מתחת לתקרה באמצע העונה לקחת את אוברה, והווריורס לא יבנו על זה.
            זו גם טקטיקה של קבוצה שאין לה בשביל מה לשחק, ולווריורס אמור להיות הרבה על מה לשחק בעונה הבאה…
            .
            תומפסון/הווארד זו לא דיעה שלי, זה ממישהו ששומע דברים מאנשים בליגה.
            לא אומר שזה יצא לפועל, אבל זה הכיוון.

  22. בוא נגיד ככה, אם אני לא חושב שטרייד עבור ווסטברוק יכול להביא לי אליפות העונה, אני לא נוגע בו ובחוזה שלו.

    1. דדי חפרנו על סימונס וליוסטון מאתמול כל היום 😂😂.
      שאלה אליך חידה שדה שוט גם לא נצליח לפתור.
      כל הקליפרס יחד במשכורות למעט קאווי וגורג לא מגיעים ל40 מיליון איך יביאו את ראס?
      מה סיין אנד טרייד על מונטרזל שיחתימו ב20 מיליון? יחד עם בברלי וכאלה?
      ראס לא יעזור שם בכלום הוא נגר על.
      גם לשארלוט תכלס אין מה לעשות איתו מה יעשה איתם? חומר שחקנים שם גי ליג. אבל עוד איזה 40 טריפלים דאבל לעבור את ביג או שארלוט תפורים למשימה

      1. מה שאמרתי שלדעתי אף אחד לא דיבר עליו בשום מקום שראיתי זה הארדן ביחד עם ווסטברוק לפילדלפיה בעסקת סימונס, ואני רואה את זה כאופציה ממש הגיונית אם הארדן/סימונס יקרה.
        .
        הכי פשוט עבור הקליפרס זה סיין אנד טרייד של מוריס (18 מיליון) עם בברלי ונואה (או קבנגלה שלדעתי גם עובד).
        .
        האפשרות הנוספת היא סיין אנד טרייד של הארל למרות שזה קצת יותר מורכב מבחינת חוקי שכר.
        .
        ואם ממש ממש רוצים ולא מצליחים לגרום למוריס או להארל לשתף פעולה – אז בברלי, וויליאמס, מקרודר, נואה וג׳מייקל גרין גם יעבוד.

  23. לפי הדיווחים בוסטון רוצה את הולדי כנראה להפוך את 3 הבחירות לבחירה גבוהה ואותה להעביר לפליקנס, כמובן שיצטרכו להפרד מ היוורד או קמבה בצורה כל שהיא כדי לפנות שכר.

    1. לא רעיון רע עבור בוסטון גם במחיר של להחליף אותו עם קמבה. אומנם קמבה קולע מעט יותר אבל הוא דיי אויר בהגנה ומיס מאץ' מול לא מעט רכזים. הולידי טוב יותר בהגנה, גבוה יותר וחזק יותר ומנהל משחק טוב יותר לדעתי.
      אם הם מוותרים על הייוורד אז חמישיה של קמבה הולדיי טייטום בראון ותייס זו חמישיה לא רעה, אבל הם חייבים למצוא עוד השלמות לספסל הדליל.

  24. ראיתם איך בגצ רוצה להתערב עכשיו בחוק יסוד הממשלה?
    .
    אותו בגצ שקבע שחוקי יסוד הם שווים ערך לחוקה.
    עכשיו הוא רוצה לבטל אותם.
    .
    הפיכה שיפוטית בישראל.

    1. ראית איך העדות שהבאת להונאת בחירות מג'יימס אוקיף ופרויקט האמת לפראיירים חסרי שכל שלו התבררה כרמאות בפני עצמה?
      אתה הולך להכיר בזה או להתעלם כמו כל שאר השקרים שאתה מביא כאן?

  25. לא קראתי הכל אבל ראיתי טענה שעולה לא מעט, לפיה זו זכותו של טראמפ להתנגד ולנסות לנצח בכל זאת בכל האמצעים שעומדים לרשותו, ואם יידחו את טענותיו, אז בסדר – נקבל את הדין.
    .
    .
    הבעיה בטענה הזו היא הנזק המצטבר לשיטה הדמוקרטית ולאמון הציבור. אל גור עד היום מאמין שהוא זה שזכה בפלורידה ולכן גם בבחירות (והוא כנראה צודק, לפי הרבה אנשים). אבל הוא הבין שהמדינה ואמון הציבור יותר חשובים מהפרסונה האישית שלו. הוא הבין שאם הוא נלחם הוא מייצר טריז וחוסר אמון במוסד הנשיאות ובתהליך הדמוקרטי. הוא הבין מה שטראמפ לא מבין, או לא רוצה להבין, וזה עוד כשהיה לו (לגור) קייס לגיטימי לחלוטין להמשיך בהליכים. דונלד טראמפ מפיץ שמועות והאשמות לא מבוססות, ובכך מקעקע את אמון הציבור במערכת הדמוקרטית. אתם חושבים שאם היתה לו אפילו רבע הוכחה הוא לא היה רץ לנפנף בה כבר?! מה שהוא עושה זה דבר מסוכן עבור ארצו ואזרחיו, ועל זה אנשים כאן באתר (ובכל העולם…) מבקרים אותו.
    יש מקומות שהסמל והמדינה חשובים הרבה יותר מהאדם הספציפי, אפילו אם הוא מאמין שנעשה לו עוול.
    רבותיי – משה קצב עד היום בטוח שהוא חף מפשע. דעתכם היתה נוחה אם הוא היה מנהל את משפטו מתוך בית הנשיא?!? אפילו לו היתה את ההגינות הבסיסית של להתפטר ולא להכתים עוד יותר את מוסד הנשיאות.
    הנזק הזה של אובדן האמון במערכת ובמנהיגות הוא מסוכן, בטח במדינה מלאת נשק כמו ארצות הברית. הרי את אותן טענות היתה יכולה לטעון הילרי לפני 4 שנים, כשהפסידה בהפרשים זעומים יותר מטראמפ הפעם. היא לא עשתה זאת כי לא היתה לה הוכחה, ומתוך דאגה וקבלת תנאי המשחק, הודתה בהפסדה. דונלד אולי עושה את מה שטוב לו, אבל זה מעשה מסוכן ששם את האדם הפרטי לפני המדינה, וזה בלתי מתקבל על הדעת כשמדובר בסמל שלטון.
    .
    [כל מי שרואה במקרה זה הקבלה למה שקורה במדינה מזרח תיכונית קטנה, עושה זאת על אחריותו הבלעדית. אני לא אומר שהוא טועה, אבל זה על אחריותו…]

    1. אולי זה מה שיפיל סוף סוף את האסימון ויגדיל את הבקרה על תהליך הבחירה?
      אנשים צריכים ללמוד מהניסיון ולמצוא דרך למנוע את הזיופים.
      טרמפ הפסיד בבחירות נקודה אבל ההתעקשות הזו צריכה להביא ליצירת שינוי בצורת הבקרה על התהליכים בעתיד.

  26. יואש, בשבילך בענייני בלובלובלו….
    https://www.israelhayom.co.il/article/819671
    מצאו שם תירוץ שעסקת 3 הצוללות הנוספות הן בסך הכל צוללות מתקדמות שיחליפו דולפין ישנות (אחי אממו ואחי שממו).הסד"כ אמור להשאר 6 אבל הכניסה של החדשות תוזמנה עם פרישה של האחרות. העיכוב הזה בגלל מלחמות היהודים עוד ישאיר אותנו בסוף עם 4 צוללות.
    לא יודע עם לבכות או לצחוק…
    אהההההההההההההההה נזכרתי חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

  27. הרכש החדש מייתר 15 שנה של פעילות ל-3 צוללות שעדיין יכולות לתפקד ועולה לנו מיליונים על מיליונים מיותרים לגמרי. אין סיבה להחליף 3 צוללות 15 שנה לפני שפג תוקפן. ככה זה כשרוצים לגזור קופון על רכש חדש, אנחנו משלמים בסוף כפול והוא גוזר קופון שמן. תצחק תצחק…הבדיחה על חשבונך.

    1. הבדיחה היא על חשבון כולנו.
      אם לא היינו כל כך מסוכסכים בינינו, אפשר היה להוציא בעוד 5-7 שנים את הצוללת הכי זקנה שלנו לפנסיה ולהכניס אחת יותר מודרנית ומתקדמת. בפועל זה עיכוב ויתכן שיופרשו שם 2 צוללות לפני שתיכנס אחת מחליפה לסד"כ וזה בזמן שנצטרך אולי מכה שנייה מהים באירן.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט