לשרוק בחושך / עידו גילרי

הדיון באתר אך גם באופן כללי בשיפוט ב-NBA בעידן רווי זוויות צילום הוא לעיתים מתיש ובלתי נגמר. יחד עם זאת יש מקרים שבהם ניתן ללמוד מהדיונים האלה לגבי החוקים הבסייסים עצמם. לא תמיד מה שאנחנו חושבים הוא מה שבאמת מוגדר בחוקה.

לשם כך רציתי להסתכל על שני מקרים מעניינים ממשחקי יום ראשון.

מה עם החצי השני?

המשחק בין הסלטיקס לבלייזרס היה מרתק וסוער ולווה בריצות מרשימות של שני הצדדים המעורבים. לקראת הסיום הגיע רגע של מחלוקת שבסוף לא השפיע על התוצאה הסופית אבל הביא ללא מעט התרעמות בקרב הגולשים. חצי דקה לסיום ג'יילן בראון מעלה את הסלטיקס ל119-125 בשלשה גדולה רק כדי שכרמלו יחזיר באחת משלו כמה שניות משחק מאוחר יותר. כאן הבלייזרס לחצו על הכדור על מנת לנסות לכפות איבוד. היוורד שקיבל את הכנסת הכדור מסר לטייטום שהתקדם במעלה המגרש כדי לפגוש בלילארד ומקולום ממש לפני קו החצי. הוא מיהר להעביר את הכדור חזרה בכיוונו של היוורד שעדיין לא חצה את קו מחצית המגרש אך השופטים מיד שרקו לעבירת חצי שנתנה לבלייזרס סיכוי להשוות.

בסופו של דבר לילארד טעה ומסר לנורקיץ' לסל של שתי נקודות שאיפשר להיוורד לסגור עניינים מהקו.

אבל באתר הרוחות סערו על הקיפוח הברור של הסלטיקס:

אפרופו שופטים – ראיתם את ה"חצי" שלא היה שנשרק לטייטום? איזו שריקה איומה. הם גם טועים.

קבע דה שוט בנחרצות כשרזי מחזיר לו:

ראיתי את החצי גם ראיתי.

נשאלת השאלה מדוע מקפחים את הסלטיקס כבר משחק שני ברצף?

והם כמובן לא היו יחידים. גרוע מכך, בראד סטיבנס שכעס גם הוא על השריקה שאל ונענה שהוא אינו יכול לערער על ההחלטה הנ"ל (לא במגרת מה שניתן לשלוח לריוויו). הסערה בטח הייתה גדולה יותר עם הבלייזרס היו מצליחים להשוות ולקחת את המשחק להארכה.

על פניו זה נראה שהם מה זה צודקים. שני השחקנים בבירור לא דרכו בצד השני של המגרש והכדור בודאי שלא נחת שם. מצד שני זה ממש לא הפריע לליגה לקבוע בביטחון מלא בדו"ח השיפוט של שתי הדקות האחרונות שבירור נעשתה עבירת חצי והשריקה הייתה נכונה.

אז מה הליגה מכסה את התחת שלה? סתם לא מוכנים להודות בטעויות? מסתבר שלא. כדי להבין את השריקה נצטרך להבין קודם שיש כאן שלושה אלמנטים שיחד חוברים לקביעה. אנחנו רגילים לחשוב על שני השחקנים המעורבים אבל גם הכדור הוא שחקן במקרה הזה. בואו נבדוק מה כל אחד מהם צריך לקיים.

  1. השחקן המוסר (ג'ייסון טייטום במקרה שלנו): שחקן שמקפיץ כדור נחשב בבק-קורט (לפני החצי, לצורך העניין גם קו החצי כולו נחשב בבק-קורט) כל עוד אחת הרגליים שלו או הכדור ברשותו לא נגעו בפרונט-קורט.
  2. השחקן המקבל (גורדון היוורד במקרה הזה): שחקן שמחזיק בכדור יחשב בבק-קורט כל עוד אחת הרגליים שלו או הכדור ברשותו לא נגעו בפרונט-קורט.
  3. הכדור (הכדור במקרה הזה): כשהוא לא בפוזשן של אף שחקן הכדור ייחשב בפרונט-קורט ברגע שהוא חצה את המישור של קו החצי הניצב למגרש.

עכשיו אנחנו יכולים להבין למה הייתה כאן עבירת חצי. בעוד שטייטום והיווארד שניהם לא החזיקו בכדור בפרונט-קורט ולכן שניהם נחשבים עדיין בחצי המגרש שלהם, הכדור עצמו חצה את קו האמצע בזריקה של טייטום. לכן ברגע בו היוורד תופס בו לפני שהוא העביר את עצמו לפרונט-קורט הוא בעצם "החזיר" את הכדור לבק-קורט וגרם לעבירת חצי.

אוקיי למדנו משהו ולפחות האוהדים הירוקים יכולים ללכת לישון הלילה בשקט בידיעה שלא ניצלו מנסיון שוד.

למעוניינים הנה סרטון המסביר זאת יפה בהילוך איטי:

המעוניינים להעמיק עוד יותר מוזמנים לספר החוקים של הליגה. הסעיפים הרלבנטיים הם: חוק 4 חלק IV בעמוד 18 (לגבי ההגדרות מתי שחקן או כדור נמצאים בצד זה או אחר של המגרש), וחוק 10 חלק IX בעמוד 35 המסביר מהי עבירת חצי.

נגיעה אחת רכה

במשחק אחר בפרופיל לא פחות גבוה מאוחר יותר באותו הערב-לילה הרוקטס התעמתו מול הבאקס. 24 שניות לסיום יאניס מעלה את הבאקס ליתרון 115-116. הרוקטס לא מחכים לאף אחד כשווסטברוק מיד חודר לסל ו-20 שניות לסיום סוחט עבירה ממידלטון. יאניס שמגיע לעזור מזנק לחסום את הכדור ועל הדרך נוגע בטבעת הסל.

שחקני יוסטון מיד ביקשו לאשר את הסל כתוצאה מנגיעה בטבעת במהלך הזריקה אבל תחינותיהם לא נענו. גם במקרה הזה לא נעשה בסופו של דבר נזק אמיתי כי ווסטברוק קבר את שתי הזריקות ויאניס איבד את הכדור מיד לאחר מכן כך שהנקודה האבודה לא הייתה חסרה בסופו של דבר.

אבל גם כאן עלתה הזעקה כשברוך צועק על אפליה לטובת כוכבים:

הקטע היותר מעניין במשחק של הבאקס יוסטון היה בסופו ומראה בדיוק איך שופטים מטעים מוכרים משחקים. ווסטברוק נכנס לסל 30 שניות לסיום נשרקת עבירה , יאניס ביד אחד מעיף את הכדור שבדרכו למטה ביד השנייה נוגע בסל, לפי ספר החוקים זה גולטנדינג שכל העולם רואה , אבל השופטים ״לא ראו״ ואסור להם לבדוק אם לא שרקו על גול טנדינג.

זה באמת המצב לא? נגעת בקרש, ברשת או בטבעת במהלך זריקה וזה אמור להיות הפרעה לא?

כפי שציין יפה רן הנרגן – לא בדיוק. בואו נראה מה בדיוק אומר החוק בנידון (חוק 11 בעמוד 37 של ספר החוקים). לפי החוק לשחקן אסור:

  1. לגעת בכדור או בטבעת בזמן שהכדור מתגלגל על הטבעת.
  2. לגעת בכדור בצילנדר הדמיוני שמעל הטבעת.
  3. לגעת בכדור שנזרק ויש לו סיכוי להיכנס אחרי שפגע בקרש מעל גובה הטבעת.
  4. לגעת בכדור שנזרק ויש לו סיכוי להיכנס שעדיין במסלול כלפי מעלה אחרי שפגע בקרש מתחת לגובה הטבעת.
  5. להצמיד כדור שנזרק לקרש.
  6. לגעת בכל כדור שנזרק לסל ונמצא במסלול כלפי מטה.
  7. לגעת בכדור דרך הטבעת.
  8. לנענע את הטבעת, רשת או קרש כך שיגרמו לכדור תנועה לא טבעית.
  9. למנוע מכדור הנמצא בסל לעבור דרך הטבעת על ידי מגע עם הטבעת,או הרשת.

מכל אלה הסעיפים היחידים שמתייחסים למגע עם הטבעת ויכולים להיות רלבנטיים לדיון הם (1) ו-(8). סעיף (1) לא משמעותי מכיוון שהכדור היה רחוק מלהיות על הטבעת. לפיכך השאלה היא אך ורק האם המגע של יאניס עם הטבעת גרם לתזוזה לא טבעית במסלולו של הכדור. אני חייב להגיד שבמהלך הצפייה זה נראה כאילו הסל זז אבל בהילוכים החוזרים קשה לראות כל סימן לתנועה של הסל או שהכדור ניתז בכיוון בלתי צפוי ממעופו ההתחלתי כך שנראה שגם הפעם השופטים צדקו בהחלטתם (למרות שזה פחות חד וחלק מהמקרה הראשון).

הנקודה החשובה אבל לקחת מהמקרה הזה היא שבניגוד לדעה הרווחת לא כל נגיעה בחלקי הסל השונים מהווה אוטומטית הפרעה לזריקה שמחייבת מתן שתי נקודות לזורק.

***

ה-NBA חזרה ולקחה איתה את שעות השינה שלנו. אבל היא החזירה איתה גם את כל מה שנלווה למשחק כמו השיפוט. אז נכון מערכת הריפליי עדיין דפוקה, השופטים טועים לא מעט, יש העדפה של כוכבים ועוד בעיות אחרות. אבל בזמן שאנחנו עסוקים בלהתלונן על כל אלה אנחנו צריכים לפעמים לזכור שגם אנחנו יכולים עוד ללמוד דברים חדשים וגם לתת קצת קרדיט לאלה שזה המקצוע שלהם.

שיהיה ריסטארט שמח והוגן לכולנו.

לפוסט הזה יש 51 תגובות

  1. רועי ויינברג

    4 אוג 2020 15:05:49

    טור חשוב (שחידש לי לא מעט). מבין את החשיבות באכיפת החוקים, אבל אני לא חושב שהפס של הסלטיקס צריך להיות לא חוקי: ברגע ששני השחקנים מקדימה לא אמורה להיות בעיה עם זה שהכדור עובר בחצי השני. מסירות מאוד נדירות

    2. עידו גילרי

      4 אוג 2020 18:43:51

      לפי חוקת פיב"א כאן:
      https://www.fiba.basketball/documents/official-basketball-rules-2018.pdf
      (למזלנו שני סעיפים עוקבים, 30 ו-31 בעמודים 34-35).
      אני מבין את זה ככה:
      1. אין עבירת חצי (מעניין באמת למה ב-NBA הוכנס הסעיף של הכדור).
      2. מבחינה ההפרעה בנגיעה בטבעת זה זהה (כלומר לא היה צריך לשרוק כאן סל ועבירה).

      1. Yp

        4 אוג 2020 21:13:36

        אהלן . לא פלא שאנשים פה מתרתחים . מי שגדל על חוקי פיבא בטוח שהשופטים עושים דין לעצמם מתוך שיקולים זרים . באמת הגיע הזמן לחוקה אחידה כמו בכמעט כל הענפים האחרים .

  3. Ljos

    4 אוג 2020 16:43:35

    לא הייתי מודע לחוק הראשון, תודה. מה יכולה להיות המטרה שלו?
    ניסיון יפה (להסתיר שהתאגיד משלם לך להסתיר את האמת. ככה משחקים בשכונה? אז זה לא חוקי כדורסל).
    מקווה שיצליח.

    1. הקוריוז

      4 אוג 2020 16:56:01

      טעו? אז למה בכל נגיעה בעבר בטבעת שרקו גולטנדינג כמעט? גם שם הסלים לא זזו…
      מזכיר לי את האי שריקה לעבירה של גובר על פול גורג בגיים 6. תמיד שורקים על זה

          1. Ljos

            4 אוג 2020 20:43:34

            אתה רומז שאי אפשר ללמוד מהיילייטס?
            אני למשל לומד את כל האידאולוגיה שלי ממימים, שומע את החדשות שלי מטיק-טוק ואפילו עשיתי תואר בעזרת גיפים. ותראה אותי עכשיו, אף איש לטאה לא יכול לתפוס אותי.

  5. sroni741

    4 אוג 2020 17:37:26

    לפי מה שאני מבין כאן אז גם במשחק של מכבי נגד ראשון בגמר השופטים טעו כשאישרו סל של סטודומאייר לקראת הסיום בגלל נגיעה ברשת של בלייזר שבכלל לא השפיעה על הכדור. לא מצאתי הסבר לכך (חיפשתי באופן די שטחי) וכאן קיבלתי הסבר מפורט אז תודה.

    1. sroni741

      4 אוג 2020 17:39:06

      השאלה אחרי שכתבתי האם גם באירופה מקיימים את אותם החוקים. ובלי קשר באמת לפי התקדימים הזכורים לי במרבית המקרים בהם נוגעים בטבעת קובעים סל .

  7. האווי לאסוף

    4 אוג 2020 18:20:09

    מעניין מאוד, תמיד לומדים פה משהו.
    מסכים שהדוגמה השנייה פחות חד משמעית, ותשאיר לחובבי התיאוריות למינהן מספיק מקום לתלונות, אבל סה לה ווי, כמו שאומרים בטורקית. החיים מלאים במקרים בתחום האפור, וכל עוד יהיה מקום לשיקול דעת של שופט, יהיה מי שיאשים אותו. מצד שני, ביום שלא יהיה שיקול דעת, אולי זה כבר לא יהיה כדורסל

  9. פאקו

    4 אוג 2020 18:36:15

    תודה רבה עידו. מאיר עיניים.
    לגבי עבירת החצי. מסכים לגבי זה שהחוק אולי לא עושה היגיון, גם בהשוואה לעבירת חוץ: כי בעבירת חוץ, "הקו האווירי" של הכדור לא תופס, אלא רק הקשר שלו לקרקע (הכדור עצמו, או השחקן שאוחז בו). יש כאן למעשה חוסר עקביות בין החוקים.

  11. חגי "התותח" ניסני

    4 אוג 2020 19:35:25

    תודה רבה חבר. בהחלט חידשת. אבל אם אתה חושב שזה מה שיעצור את הנהי על השופטים.. חבל על הזמן שלך עד היום ב21:00 כבר יימצא למה הם מושחתים מסיבה אחרת.

  12. שחר אלוני

    4 אוג 2020 20:08:36

    מישהו במקרה זוכר באיזו שנה מיקי ביקש מצביקה שרף להיכנס בדקות האחרונות של גמר גביע אירופה, ושרף לא הכניס אותו?
    זה היה מול מילאנו? יש את זה מצולם?

  17. the artist formerly known as the Shot

    5 אוג 2020 02:38:26

    יפה כתבת גילרי, ובהחלט למדנו משהו חדש – הכדור חוצה את הקו גם אם הוא באוויר. לדעתי זה מאוד חריג ולא ברוח הכדורסל, אני לא מכיר מצב דומה, מלבד הכנסת כדור למגרש. בכדורסל, בשונה מהותית מכדורגל – הכדור "בפנים" או "בחוץ" לפי הרצפה או השחקן שנוגע בו. בכדורגל למשל, אם מרימים קרן והכדור "עף" בחוץ, וחוזר בסיבוב למגרש (קורה המון) – זה חוץ. כאן יש חריגה מאוד מיוחדת.
    .
    אלא מה?
    יש כאן היתממות גדולה.
    אף אחד – אני מוכן לחתום על זה – אף אחד לא הכיר את החריגה הזאת בחוק.
    ואן גאנדי וג'קסון בעצמם, בזמן אמת, הודיעו שזו טעות. הפלא ופלא – חזרתי לסרט בליג פאס – הדיון שלהם בזמן אמת נחתך והסרט קפץ קדימה. אתם מוזמנים לבדוק.
    בזמן אמת, בידיעה של כולנו – זה היה ברור מאוד שזה חצי. השופטים לא ראו בחיים -בזמן אמת – שהכדור עבר וכביכול הוחזר אחורה על ידי הייוורד. אחר כך הליגה מצאה את החוק והצליחה להכשיר את השריקה. השופטים – אני בטוח באלף אחוז – שרקו כי נראה להם שטייטום עבר את החצי.
    .
    אם אתם רוצים להאמין, שהשופטים ראו את הכדור "במישור" של החצי הקדמי ולכן שרקו חצי – שיבושם לכם.
    אני אף פעם לא מתלונן על שיפוט, גם כאן לא התלוננתי – אני הרי אוהד של כרמלו. ציינתי כבר הרבה פעמים שהם טועים – וזה בסדר מבחינתי – וכאן הם טעו, אבל הייתה כאן טעות על טעות – אז הם צדקו.
    שוב – למדתי חוק חדש, שהוא מנוגד לרוח הכדורסל, אבל סבבה. מודה ועוזב.

    1. the artist formerly known as the Shot

      5 אוג 2020 02:52:37

      סליחה, תיקון, הקטע של ואן גאנדי נמצא בהמשך, הוא טוען חד משמעית שלא היה חצי, טוען שצריך לאפשר לבחון את זה, "תאר לך שזה היה קורה בפלייאוף?" הוא שואל וכל השלושה מסכימים שיש כאן שריקה נוראית. אין להם מושג לגבי "המישור".

      1. עידו גילרי

        5 אוג 2020 08:24:56

        אז כשמישהו מתעלם ממשהו שאמרת גונבים לך קרדיט אבל כשנותנים לך קרדיט זה שיימינג. אי אפשר לנצח איתך.

    3. עידו גילרי

      5 אוג 2020 08:23:23

      לא הבנתי, ברור שאף אחד חוץ מהשופטים לא ידע את זה. לכן זה שווה פוסט.
      אבל מה כואב לך לתת להם קרדיט? יותר קל להגיד שהם לא יודעים את העבודה שלהם?

      1. the artist formerly known as the Shot

        5 אוג 2020 09:07:44

        גילרי, אתה אדם חכם ומבין עניין ובדרך כלל אני מאוד אוהב את הדברים שאתה כותב,
        כאן חטאת בדמגוגיה והטעיה ברמות הכי גבוהות, ומה שהכי מתסכל, זה שאנשים כאן מוחאים לך על זה כפיים (תראה למשל את המשגיח או 1,2,3 או אחרים). יש כאן כל כך הרבה כשלים שזה כואב בעיניים.
        .
        1. לקחת מקרה של פעם בחיים ובנית עליו תיאוריה שלמה. אין שום סיכוי שזה יקרה שוב, ואני מניח שזה מעולם לא נשרק בעבר. אפילו ואן גאנדי וכל החבורה באולפן היו בטוחים שזה חצי.
        2. אתה בעצמך לא חלמת על החוק הזה. מצאת אותו בדו"ח של הליגה ותרגמת לעברית חכמה ויפה (כפי שאתה יודע לעשות), אז אנשים חושבים – וואו – הוא מבין – ואתה באמת מבין – אבל לא במקרה הספציפי הזה – כי לו היית מכיר את הסעיף הקטן הזה שנמצא בכלל בחוקה תחת הכותרת "הגדרות", לא היית מחכה יומיים כדי להעלות אותו.
        3. סעיף 2 נכון גם לגבי כל מוחאי הכפיים כאן בתגובות.
        4. אבל לא עצרת כאן. במקום להראות לכולנו את הדו"ח והחוק – שזה נושא באמת מעניין לדיון (אם צריך לשנות או לא? אם זה מתאים לכדורסל או לכדורגל?) – בחרת, אומר בעדינות, 'להסתלבט' על חלק מהגולשים. זה בסדר, עושים את זה כל הזמן (האיסלנדי עשה ממני 'מעדני קורונה') – אבל לא בדרך שקרית. התגובות שלי ושל רזי לקוחות מהמעורב של מנחם, יום אחרי המשחק. כולם אז היו משוכנעים שהיה חצי (כי עוד לא יצא הדו"ח), הן לא היו תגובות מהמותן ולא אימפולסיביות. אם תלך לבלוג החי תראה שבכלל לא התייחסנו לזה בזמן אמת. מה שעשית זאת ההגדרה המילונית של המונח "הוצא מהקשרו". אמיר דורון עוד יתבע אותך.
        5. הצגת אותי כאחד שמתלונן על שיפוט וזה אחרי שרק ביומיים האחרונים טענתי בחמש תגובות לפחות שלא צריך VAR ולא מוניטור ושמותר לשופטים לטעות וזה בסדר.
        6. אם רצית להראות שמגיבים או אוהדים בטוחים במאה אחוז בשריקה שהיא טעות ושולפים תגובות מהמותן בלי לעשות חשבון – זה בסדר. אבל בחרת במקרה הלא המתאים. כל מי שרואה אנ בי איי יותר מחודשיים יודע שזה מקרה חריג, עם חוק חריג וכנראה גם חסר תקדים.
        .
        אין לי בעייה שמסתלבטים עלי, החבר שלך מהמדבר לא חוסך ממני את שבטו וזה סבבה – אבל לצטט ככה ולהוציא מהקשרו – זה כבר שיימינג.

        1. עידו גילרי

          5 אוג 2020 09:32:34

          דמגוגיה? הטעיות? תאוריה?
          אין כאן תאוריה ולקרוא עובדות דמגוגיה זה מצחיק.
          ברור שגם אני לא הכרתי את הסעיף הזה ולכן חשבתי שזה מעניין ושווה פוסט.
          לא ניסיתי לצאת "מבין" אלא לספר לכולם מה למדתי.
          לא הסתלבטתי עליך או על מישהו אחר הבאתי דוגמאות כדי להחיות פוסט שהוא די יבש מלכתחילה (מה לעשות ככה זה עם חוקים).
          וממש מצחיק שאתה מתלונן על איך הוציאו אותך ,מתלונן על שיפוט, כשרק לפנ ייומיים שלפת מהאוב את הזריקה של רייי אלן והתווכחת שעות אפילו שגיא בשיא הסבלנות הסביר לך שאתה טועה (כמובן שמבחינתך זה לא ישנה כלום. בכל מקרה תראה לי איפה נטען שאתה מתלונן על שיפוט. הובאה בדיוק דוגמא אחת שנוגעת למקרה הזה בו מדובר. נושא הפוסט הוא לא התלונות על השיפוט אלא הכללים הקטנים שאנחנו לא תמיד מכירים.
          אז דמגוגיה? הוצאה מהקשר? תספר למישהו אחר. אם הייתי רוצה להסתלבט עליך לא חסרות שטויות שאתה פולט כאן על ימין ועל שמאל בביטחון גמור על בסיס יומי.
          יצאת מה זה קטן.

            1. עידו גילרי

              5 אוג 2020 11:18:54

              נו עוד אחד…
              איפה השתחצנתי בדיוק?

            2. no funny shtuff

              5 אוג 2020 17:21:47

              נראה לי שגם הוא חושב שאתה תופס תחת וזה כבר two is a crowd

  19. עידו גילרי

    5 אוג 2020 08:20:57

    לא הבנתי, ברור שאף אחד חוץ מהשופטים לא ידע את זה לכן זה שווה פוסט.
    אבל מה כואב לך לתת להם קרדיט? יותר קל להגיד שהם לא יודעים את העבודה שלהם?

  21. Yinon Yavor

    5 אוג 2020 11:00:44

    תודה עידו.
    באמת מעניין הנושא של הכדור בסעיף 1. המקום היחיד שאני יכול לחשוב עליו זה אם אורי מלמיליאן בועט בעיטת בננה שחוצה את החצי ואז חוזרת. נדמה לי שכבר לאורי אין סיכוי לשחק ב-NBA (לא נבחר בדראפט), לכן הסעיף הזה כבר לא רלוונטי.

  22. עגל

    5 אוג 2020 12:46:00

    תודה עידו, מעניין.
    אני לא מאלה שמחפשים את השופטים, אני לוקח את השגיאות שלהם כחלק מהמשחק, כמו מזג האויר . . .
    הפוסט לא השפיע על ד"ר רזי כי כבר בלילה הוא חזר לתזה שהשופטים דופקים את בוסטון.
    ואחרי זה בדרגת החשיבות זו יכולת האימון הנמוכה של סטיבו
    🙂

  23. ארז

    6 אוג 2020 13:41:06

    עבודה מעולה. אני שומר את הלינק לכל פעם שמישהו בוכה על שריקות. וכל זה בלי לדבר על החשיבות היחסית שיש לשריקה לא נכונה ביחס לכל האחרות שכן נשרקות (או ללא-עבירות שלא נשרקות). מילא כדורגל, ששם כל המשחק זה על גול-שניים, אבל סל אחד? בחיאת.

כתיבת תגובה

סגירת תפריט