באחד הדיונים האחרונים עלה נושא הביתיות, האם יש לה משקל בבועה ? והאם קבוצה חזקה תנצח גם במגרש ניטרלי.
1999 לא הייתה רק עונה מקוצרת היא הייתה השנה האחרונה בה לא שוחק גיים 7 בליגה(למרות ששוחק משחק 5 בסדרת הסיבוב הראשון).
בכדי לבדוק את הנתונים לגביי ביתיות הלכתי אחורה עד לשנת 2000. מדגם מספיק מייצג לדעתי. אחד הנתונים המענינים הוא שמאז שנת 2000 ולהוציא את עונת 2009 קבוצות המערב עליונות על קבוצות המזרח באופן עיקבי. מאז שנת 1996 לא נכנסה קבוצה עם מאזן שלילי לפלייאוף במערב(היו רגעים שחשבתי שהעונה זה עשוי להשתנות (כרגע ממפיס במקום ה 8 במאזן שלילי).
לגביי הסיבוב הראשון. אם אתה מחפשים הפתעה אל תצפו יותר מידיי.
ב 20 השנה האחרונות רק פעמיים המדורגת 8 במערב (גולדן סטייט על דאלאס 2007 וממפיס על הספרס 2011) גברהכעל המדורגת 1. מאזן של 2-18(90%).
סן אנטוניו הייתה המדורגת 7 היחידה ב 20 השנה האחרונות לנצח את המדורגת 2.
במזרח המצב עוד חמור יותר. רק פילי זכתה להדיח את שיקגו מהמקום ה 8 (2012, פציעה קשה של דרק רוז) והקבוצה במקום ה 2 מחזיקה במאזן של 0-20 מאז תחילת המילניום.
לקבוצה במקום ה 3 במערב 85% סיכוי הצלחה (3-17) מול 75% של המקבילה המזרחית.
לקבוצה במקום ה 4 במערב יש סיבות לדאגה. המדורגת 5( או הקבוצה ללא יתרון הביתיות, לעיתים למדורגת 4 לא יהיה יתרון ביתיות בגלל זכיה בראשות קונפרנס) ניצחה 13 מ 20 סדרות. גם במזרח לקבוצה במקום ה 5 יש 40% הצלחה.
לסיכום – ב 160 סדרות של סיבוב ראשון
המאזן של המדורגות 1+2 עומד על 76-4 (95%)
המדורגת 3 8-32 (80%)
והמדורגת 4 מחזיקה במאזן שלילי של 21-19
בטואטאל 127-33 שהם כ 80 אחוז.
מה קורה בחצאי הגמר האיזורים? כאן המגמה היא די מובהקת – ביתיות היא כמעט ערובה בטוחה למקום בסיבוב הבא עם כ 83% הצלחה לקבוצת הבית.
80% לקבוצה המערבית ו 85% לקבוצה המזרחית.
בגמריים האזוריים יש מגמה מעניינת כאשר 50% בלבד מהקבוצות עם יתרון הביתיות עולות לגמר. מעניין לראות שבמזרח המאזן 7-13 לטובת המתארחת ובמערב המארחת מחזיקה במאזן זהה.
בגמרים הסטטסיקה מתיישרת בגמר כאשר היחידות לזכות ללא יתרון ביתיות הן הפיסטונס 2004, מיאמי 2006, דאלאס שגמלה למיאמי ב 2011, שוב מיאמי ב 2012 וקליבלנד ב 2016(היחידה לנצח גיים 7 בגמר ב 40 השנה האחרונות).
הנתון היותר מעניין הוא המאזן בגיים 7 (או גיים 5 בסדרות סיבוב ראשון ששוחקו עד 2003)
המאזן הכולל במשחק – win or go home עומד על – 50-18 לטובת הקבוצה המארחת .73 אחוז אבל יש כמה אנקדוטות מענינות לגביי זה.
שנת 2000 -5 סדרות הולכו למשחק מכריע. 4 ביתיות מנצחות. הלייקרס מנצחת את הקינגס בגיים 5 בסיבוב הראשון. הלייקרס מוחקת 15 הפרש מול פורטלנד ומנצחת גיים 7 בגמר המערב בדרך לטבעת ראשונה. הניקס מנצחת את מיאמי בגיים 7 בחוץ בחצי גמר המזרח, שנה לאחר שעשתה זאת מהמקום ה 8 מול אותה מיאמי בגיים 5. שימו לב – ניצחון לקבוצה במשחק 7 בחוץ לקבוצה שהייתה בגמר הליגה.
2001 לאחר שנתיים של ווינריות יחסית הניקס חוזרים לעצמם כשהם מפסידים את גיים 5 בסיבוב הראשון לטורונטו. יוטה מצליחה לאבד יתרון 0-2 להפסד 3-2 מול דאלאס בגיים 5 בביתה.(ב 1995 זה קרה לה מול יוסטון שהמשיכה כל הדרך עד לזכיה באליפות עם 4 סדרות ללא ביתיות, יש לזכור שיוסטון הייתה אלופה מכהנהת). הלייקרס כאלופה וללא יתרון ביתיות נותנת סוויפ לספרס בגמר המערב. 5 סדרות בדרך למשחק מכריע 2-3 לביתיות. פילי מנצחת בחצי גמר ובגמר המזרח את גיים 7 בדרך להפסד בגמר.
2002 – 5 סדרות מגיעות למשחק מכריע. הלייקרס היחדיה לנצח גיים 7 בחוץ מול הקינגס. שוב ניצחון של סדרה ומשחק הכרעה של אלופה מכהנת(בניטרול האם המשחק היה "כשר" או לא). 4-1 לקבוצות הבית.
2003 – דאלאס מנצחת פעמיים גיים 7 בבית. הפיסטונס מנצחת את אורלדנו בגיים 7 לאחר חזרה מפיגור 3-1. הנטס הפיינלסטית של 2002 לא מתרגשת מהביתיות של דטרויט ונותנת לה סוויפ בגמר המזרח. הלייקרס מהמקום ה 5 כאלופה מנצחת את מינסוטה.
2004 – 3 משחקי 7 הולכים לקבוצת הבית. הפיסטונס(אלופה שבדרך) והלייקרס מנצחות את גמר הקונפרנס ללא יתרון ביתיות. דטרויט לוקחת את האליפות מהלייקרס והופכת לקבוצה הראשונה בהיסטוריה שמנצחת את 3 משחקי הבית בגמר מאז שעברו לפורמט 2-3-2.
2005- אינדיאנה מביסה את בוסטון בגיים 7 בסיבוב הראשון(בחוץ). דאלאס פינקה את יוסטון ב 40 הפרש בגיים 7 בסיבוב הראשון. דטרויט (אלופה מכהנהת כבר אמרתי?) מנצחת גיים 7 את מיאמי בגמר המזרח בחוץ.
הספרס ניצלה את הביתיות לנצח בגיים 7 את דטרויט.
2006 – פיניקס מנצחת את הלייקרס ואת הקליפרס בגיים 7 בסיבוב הראשון והשני. בגמר המערב היא מפסידה לדאלאס למרות יתרון ביתיות בסדרה. הספרס כאלופה מכהנהת מחברנת לי את התיאוריה ומפסידה גיים 7 בבית לדאלאס שממשיכה כל הדרך אל הגמר, אותו היא תפסיד למיאמי למרות יתרון 2-0 ויתרון ביתיות. הפיסטונס ניצחה בקלות גיים 7 מול קליבלנד. אבל הפסידה למיאמי בגמר המזרח כקבוצה הביתית(2-4)
2007- יוטה מנצחת את יוסטון בגיים 7 בסיבוב הראשון. הפיסטונס שוב מפסידה בגמר המזרח למרות יתרון ביתיות הפעם ללברון הצעיר שממשיך כל הדרך לסוויפ מהספרס.
2008 – הביתיות עובדת לבוסטון עם ניצחון בגיים 7 בסיבוב הראשון על ההוקס ובחצי גמר המזרח על קליבלנד. הספרס(אלופה מכהנת) הפעם לא שוברת לי את המילה ומנצחת את ניו אורלינס בגיים 7 בחצי גמר המערב.
2009 – בוסטון מנצחת בסיבוב הראשון את שיקגו בגיים7. אבל מפסידה בשלב הבא למגי'ק למרות יתרון ביתיות. הפעם האלופה בצד המפסיד של גיים7. הלייקרס מנצחת את יוסטון בגיים 7 של חצי גמר המערב.ההוקס את מיאמי בסיבוב הראשון. 3-1 בגיים 7 לקבוצת הבית.
2010 – ההוקס מנצחת שוב גיים 7 בסיבוב הראשון. הלייקרס תנצח את בוסטון בגיים 7 כביתית
2011 -OKC תנצח את ממפיס בגיים 7 בחצי גמר המערב. דאלאס תנקום במיאמי עם אליפות גדולה ללא ביתיות.
2012- הליקרס מול דנבר והקליפרס מול ממפיס(בחוץ) מנצחות בסיבוב ה 1. מיאמי תנצח את גמר המזרח בגיים 7 מול בוסטון. בוסטון לא מעדה מול פילי בגיים 7 של חצי גמר המזרח.
2013 – שיקגו מנצחת את הנטס בחוץ בסיבוב הראשון. מיאמי לוקחת בשיניים גיים 7 מול אינדיאנה בגמר המזרח ומול הספרס בגמר.
2014- שיא כל הזמנים עם 5 משחקי גיים 7 בסיבוב הראשון. במערב הספרס,OKC והקליפרס ניצלו את יתרון הביתיות. אינדיאנה ניצחה את ההוקס והנטס הפעם בצד המנצח עשו זאת לטורונטו. מיאמי האלופה ניצחה את אינדי בגמר המזרח ללא יתרון ביתיות והפסידה לספרס שהפעם הגיעה כמארחת.
2015- הקליפרס ניצחו את הספרס בגיים 7 והפסידו גיים 7 ליוסטון ביוסטון 2-0 לביתיות בגיים 7.
2016 – קליבלנד מנצחת את גולדן סטייט בחוץ בגיים 7. משחק לפנתיאון. מיאמי וטורונטו ניצחו גיים 7 בסיבוב הראשון. טורונטו עשו זאת גם בסיבוב השני. גולדן סטייט ניצחה את OKC. כמעט פלייאוף היסטורי עם 5-0 בגיים 7 לקבוצה הביתית
2017 – הג'אז ניצחו את הקליפרס באל איי. בוסטון (שאוהבת משחקי 7) ניצחה את וושינגטון
2018. היסטוריה. גולדן סטייט וקליבלנד מנצחות את יוסטון ובוסטון בגיים 7 בגמר הקונפקנס. לא מפתיע כשמדובר בפיינלסטיות המאוד חזקות ומנוסות. בוסטון ניצחה קודם לכן את מילווקי בסיבוב הראשון. וקילבלנד ניצחה את הפייסרס בסיבוב הראשון
2019. גיים 7 אחד שהכניס את קוואי להיסטוריה עם הבאזר ביטר הראשון בגיים 7. דנבר ניצחה את הספרס אבל הפסידה לבלייזרס בחצי הגמר.
המסקנות שלי לגביי גיים 7 שהיתרון המובהק הוא אצל הביתית. גם במיקרים שקבוצת החוץ ניצחה היה מדובר בקבוצה מנוסה( פיינליסטית/אלופה או אלופה שבדרך)
מתוך 18 ניצחונות חוץ במשחק 7/5 – 8 היו שיכיים לאלופות קונפרנס/אלופות שבדרך. חלק מהמנצחות של גיים 7 עשו זאת מול קבוצות ללא מסורת( לא מפתיע למצוא את הקליפרס, יוסטון, טורונטו,דנבר, ניו אורלינס) בצד המפסיד.
לביתיות יש פקטור אדיר, בסיבוב הראשון יש מתאם בין חוזק הקבוצה לבין ניצחון. בסיבוב השני בגלל שחלק מהקבוצות המדורגת נמוך מפתיעות המובהקות של הביתיות גבוה יותר. בגמר הקונפרנס לרוב הפערים בין הקבוצות שמגיעות לגמר לא גדולים ולביתיות אין משקל חשוב( קבוצות עם חוסן מנטלי יודעות לנצח משחק אחד בחוץ ולשמור על הביתיות). בגמר הקבוצה הביתית היא לרוב הקבוצה הטובה בליגה.
יש מיקרים שהביתיות תשפיע לרעה, בעיקר על קבוצות צעירות.
בתנאים של הבועה אין יתרון ביתיות. לכאורה ניטרליות. זה ישחק לטובת שחקנים מנוסים כמו לברון. ועלול לפגוע במילווקי וטורונטו. מי צריכות להיות המריווחות הגדולות? יוסטון, פילי,בוסטון והקליפרס.קבוצות קצרות וזקנות. (יוסטון,פילי,לייקרס) יהנו מכך שאין צורך לטוס ואין לחץ.
זה מבאס לראות ספורט בלי קהל. אבל זה עדיף על כלום.
אני לא אתפלא אם נקבל אלופה מהמקום ה 3 ומטה, שבתנאים רגילים הייתה צריכה לעבור לפחות 3 סדרות ללא יתרון ביתיות.(להוציא יוסטון 95) זאת משימה כמעט בלתי אפשרית בעולם ללא בועה.
מאמר מצויין, שחקת אותה עידן.
כתבתי כאן כבר כמה פעמים בדיונים על חשיבות המיקום בעונה הרגילה – שמקומות 1-2 בדרך כלל מגיעים לגמר האיזורי ולכן אין לזלזל במאבקים על מיקומים אלה.
לגבי הבועה והניטרליות – לא חושב שמישהו יכול לומר. זה יהיה בעיקר ניחוש או משאלת לב.
מידן
תודה
קבוצה עם מנהיג שמגבש אותה בתנאים קשים תהיה ביתרון
זה יסגר לדעתי בין הלייקרס לקליפרס, אם לא יהיו העדרויות משמעותיות
לטעמי יתרון הביתיות בא לידי ביטוי פר משחק.
לפיכך בסדרה זה בא לידי ביטוי רק כשמגיעים למשחק הכרעה וקבוצה אחת מקבלת את היתרון בלארח אותו (כאמור לפי המאזן היא גם תהיה הטובה יותר).
התוצאות מדברות בעד עצמן:
גיים 7 בגמר : 5-17 למארחת.
גיים 7 בגמרי חטיבות : 14-27 למארחת
גיים 7 בכללי : 35-119
משחק 5 בסדרות הטוב מ-5
17-47 למארחת.
אפשר לחזות מצב שבו קבוצה תפסיד בגיים 7 למרות הביתיות
בלמעלה מ 50 אחוז מהמקרים זאת לא הייתה הפתעה מרעישה
בדיעבד אפשר לחזות הכל.
תמיד יש גורמים שמובילים להפתעה לרוב הן ידועים עם פתיחתה. השאלה היא בכמה מקרים כשההפתעה נראתה סבירה היא אכן התרחשה.
להוציא הנצחון של קליבלנד בגמר של 2016 לא זכור לי משחק 7 שקבוצת החוץ ניצחה ואמרתי -ואווו מאיפה זה בא
גם קליבלנד לא הייתה סופר אנדרדוג בגיים 7 (לפי וואגס גולדן סטייט הייתה פיבורטית ב 4 נקודות שזה לא הרבה)
בבועה היתרון הזה של גיים 7 בבית בין קבומות צמודות כנראה שלא יהיה קיים
אני מסכים, אבל צריך להביא בחשבון גם את המקרים שבהן לא היינו מופתעים אם אבל לא התממשו בסוף. זו המשמעות של קל / קשה לנבא.
אחלה פוסט מידן סחתיין.
אני גם מחזיק בדעה שהבועה דופקת קבוצות צעירות שאמור היה להיות להן יתרון ביתיות כמו מילווקי וטורונטו ועדיפה לקבוצות "מבוגרות" כמו יוסטון, לייקרס וכאלה.
עוד מרוויחה מיידית מהבועה- הקליפרס, שבמידה ותיפגש בסדרה עם הלייקרס תימנע מקהל עוין לכל אורכה.
אשכרה 7 משחקי חוץ.
מעניין איך המחסור בקהל ישפיע על ריצות וקאמבקים תוך כדי משחק.
בנתיים חווית הצפיה מוזרה בעיניי. אני מאבד עניין ממש מהר.
זה אומנם רק משחקי הכנה אבל זה הולך להראות ככה גם כשיתחיל הפליאוף.
הסר דאגה מליבך, בתור אחד שהתגעגע יותר מדי צפיתי בכל המשחקים של ריאל מאז החזרה (למעט האחרון אחרי האליפות) ובחצי מאלה של בארסה, וזאת בנוסף על מאבקי צמרת בליגה הגרמנית ואחד באיטלקית (יובה לאציו) – גם בלי קהל נכנסים לטירוף. עכשיו אלה משחקי אימון, תראה מה יקרה כשהכסף יהיה על השולחן.
אתה צריך לקבל פרס שאתה מצליח לשרוד משחק כדורגל שלם של 90 דקות. אני משנת 2004 לא הצלחתי לראות משחק אחד מהתחלה ועד הסוף (ומ-2010 ויתרתי לגמרי על כדורגל.. והייתי פעם צופה נלהב של ליגת האלופות, ליגה אנגלית, מונדיאלים).
זה הרבה יותר קל ממה שזה נראה 🙂
כשזה יתאים לך – תחזור (גם לי היו כמה שנים שחונות באנ בי איי, יש תקופות בחיים)
משחק כדורגל צריך לראות מוקלט.
להעביר מהר קדימה ואם יש גול לחזור אחורה ולראות את ה-30 שניות שקדמו לו . . .
בשאר הזמן לא קורה כלום
לגמרי, אני דווקא סקרן לשמוע את הסאונד האותנטי מהמגרש כשהשחקנים נלחמים בפליאוף
מאוד מוזר עד עכשיו במשחקי ההכנה זה אין ספק
לא יודע אולי השחקנים עצמם יכנסו לטירוף אבל לי בתור צופה יש משהו פבלובי שמשדר משחק אימון במתנס כשהוא שומע חריקות נעליים על פרקט.
אחלה מאמר מידן, תודה רבה
ביתיות היא פקטור חשוב זה בטוח, אבל הפעם הולכים להשתנות כל כך הרבה חלקים מהותיים במשחק (קהל, חוץ או בית, טיסות, בית!!!), שלחזות מה יהיה צריך מומחה בתאוריית הכאוס
שיחקת אותה מידן. אני ידעתי זאת למפרע ללא כל סטטיסטיקה. פשוט הייתי במספיק משחקים ביתיים לדעת זאת.
\ומידן, שכחת עוד פקטור חשוב: אם רוצים או לא, השיפוט הוא תמיד עם BIAS ביתי. לא יעזור שום דבר.
ובבוסטון סלטיקס של רד אורבך? במשחק גמר אחד נגד הלייקרס הוא סגר את מיזוג האוויר כדי לחסל את קרים עבדול ג'אבר שהיה ידוע כסובל כרוני מחום.
תודה רבה מידן, אחלה פוסט.
.
לדעתי שיקלול המשחקים בשלבים המוקדמים של הפלייאוף לא עוזר להבין את משקל הביתיות, בגלל הפערים הגדולים ביכולת של שתי הקבוצות, בעיקר בראשונה נגד שמינית, שניה נגד שביעית, ושלישית נגד שישית, כמו שהצגת בטבלה.
.
בזמנו ניסיתי לטפל בזה על ידי הסתכלות רק על הסדרות בשלבים הגבוהים ביותר – שני הגמרים האזוריים והפיינלז. המחשבה הייתה שאיך שלא מסתכלים על זה, לשלבים האלה מגיעות קבוצות חזקות ולכן משקל הביתיות יגבר.
.
התוצאות יצאו שזה די נכון בגמר המערב ופיינלז, אבל לא בגמר המזרח. הסיבה לאנומליה במזרח ענתה לשם לברון ג'יימס. לא רק ג'יימס – בדרך כלל בשאר המקרים שבהם האורחת ניצחה היא נהנתה מסופרסטאר בשיאו.
.
לדיון המלא ראו כאן:
https://hoops.co.il/?p=130520
.
אני נוטה להסכים איתך שקבוצות וותיקות ומנוסות יתפקדו יותר טוב מחוץ לבית, אבל השנה בנוסף להעדר הביתיות יש כזאת סמטוכה – בלי קהל, אחרי הפסקה, בבועה וכו', שיהיה קשה להצביע על המשקל האמיתי של העדר הביתיות בתוצאות של העונה המטורפת הזו.
תן לבועה לרוץ ותראה איך להיעדר הביתיות תהיה השפעה
זה בלתי נמנע
הסיבה שקבוצות במזרח ניצחו סדרות היא לא בהכרח כוכב על או לברון.
לרוב וזה די גורף בכל סדרה – 80 אחוז קבוצת הבית תנצח
בגמרי הקונפרנס זה צונח ל 50 אחוז
הסיבה היא כאשר 2 קבומות מגיעות לגמר קונפרנס הפערים בין הקבוצות קטנים מאוד. עובדתית לנצח גיים 7 בגמר קונפרנס זאת משימה שעמדו בה – קבוצות אלופות, אלופות שבדרך
בתקופה שאני בדקתי,את בפיינלז והגמרים האזוריים, הנתונים היו:
.
"מסקירת כלל הסדרות עולה שהקבוצה שנהנתה מ-HCA ניצחה ב-56% מהסדרות, בעוד שזו שלא נהנתה מ-HCA ניצחה ב-44% בלבד.
.
בפיינלז, קבוצות ה-HCA ניצחו ב-69% מהסדרות, נתון גבוה בהרבה בהשוואה לכלל הסדרות.
.
בגמר המערב קבוצות ה-HCA ניצחו ב-75% מהסדרות, נתון גבוה בהרבה בהשוואה לכלל הסדרות (56%), וגבוה גם בהשוואה לפיינלז (69%).
אבל… בגמר המזרח קבוצות ה-HCA ניצחו רק ב-25% מהמקרים!!!"
.
כלומר, אפשר להסתכל על כל הגמרים האזוריים כיחידה אחת, אבל כשמפצלים בין מערב למזרח מגלים שהביתיות שיחקה תפקיד משמעותי במערב, אבל במזרח ההפך היה נכון.
.
בנוגע ל"מי שניצח גיים 7 היו אלופות או אלופות שבדרך", אני כמובן מאמין שבדקת ושזה נכון, אבל זו תוצאה ולא סיבה. כשהולכים לגיים 7 לא יכולים לדעת מה יקרה בסופו.
.
בנוגע לביתיות בבועה – הקורלציה יכולה להיות כמו שאתה אומר, מה שאני מתכוון זה שיהיה קשה להסביר שזה בגלל העדר ביתיות, מאחר ומשתנים נוספים נכנסים כאן וקשה להפריד ביניהם.
מיקי הבעיה העיקרית היא בעיני שאתה מייחס את זהות הקבוצה המנצחת/מפסידה לביתיות.
בפועל זה נובע מכך שקבוצה חזקה יותר היא ה"ביתית"
ראשית – אני לא מייחס, אני בודק קורלציה.
.
שנית, אם הקבוצה החזקה יותר תמיד הייתה הביתית, היינו רואים קורלציה של 100% לביתיות בכל שלב. אבל אנחנו לא רואים את זה.
.
שלישית, לפחות בפיינלז, אפשר לטעון שהמאזן הטוב יותר לא בהכרח מעיד על טיב הקבוצה, מאחר והן משחקות בקונפרנסים שונים ברמתם. לפחות בשנים האחרונות, המערב חזק יותר ולכן טבעי שהקבוצות המערביות, ש"סובלות" מלוח משחקים קשה יותר, לא יהנו מביתיות בפיינלז. זה לא אומר שהן פחות חזקות.
.
רביעית, אנחנו כן רואים הבדל משמעותי בין הקונפרנסים – בגמר המזרח יצא שהביתיות היא חסרון…. מה שבוודאי לא מצביע על כך שהקבוצה הביתית חזקה יותר. לדעתי ההסבר הוא ה"מדיניות" של לברון בעונה הסדירה, אבל גם אם נחשוב שיש הסבר אחר, זה מערער את הקשר בין ביתיות לחוזק הקבוצה.
כשאתה בודק את הקורלציה ל"ביתיות" זה סוג של לייחס את זה…
"להגדיר מה הקבוצה ה"חזקה" יותר זו גם שאלה מורכבת. לא תמיד הקבוצה החזקה יותר תנצח. הכוונה היא שיש קורלציה לא רעה בין מאזן לחוזק.
ושוב אתה עושה כאן הסקה סטטיטית מאד בעייתית. זה לא שהביתיות הייתה המאזן החלש יותר של הקבוצה ה"חזקה יותר" ניתן לניתוח כאן. אבל זה לא אומר שהביתיות הייתה חיסרון. בשום מצב לא הראית את זה.
בדיקת קורלציה היא ייחוס? לא מבחינתי לפחות – אני בודק קורלציה, אם יש כזו, ועד כמה היא חזקה, ואז אני מנסה להבין אם "יש בזה משהו".
.
מסכים לגמרי שקשה להגדיר מהי הקבוצה החזקה, וכאמור זה משהו שלא בדקתי בפוסט ההוא, אבל אם אתה אומר שלא תמיד הקבוצה החזקה תנצח, אז זה גם פחות רלבנטי לשאלה שעסקתי בה.
.
את המשפט השלישי לא הבנתי.
.
בנוגע ל"ביתיות זה חסרון" – אני כמובן מסכים איתך שזה לא מחויב המציאות, לכן כתבתי שזו הייתה הקורלציה במזרח, שזו אנומליה, וניסיתי להסביר אותה בעזרת משתנה אחר. בדיוק בגלל שאני לא חושב שביתיות (בסדרה) היא חסרון.
כשאתה בודק קורלציות אתה לא עושה את זה באופן סתמי או אקראי נכון? כלומר אתה מראש חושב שצריך להיות קשר כלשהו ואז אם קיים אתה תנסה למצוא סיבתיות. אז כן אתה בהחלט מייחס.
כל הטור שלך אז היה יתרון ביתיות כן או לא (דהיינו כדאי או לא כדאי).
אם הייתי מייחס, ללא ספקות, הרי שלא הייתי מוצא טעם לנבור במספרים, לא?. אני בודק/שואל/מברר את הקורלציה בגלל שיש לי אינטואיציה, אבל מכיוון שיש לי גם ספק. זה שונה מ"לייחס" באופן נחרץ.
ברור שזה לא נחרץ, אבל זה סוג של ייחוס. הרי העברת שם המלצות למאמנים בסוף הפוסט לא?
נכון, אני מרשה, לעצמי וגם לאחרים, להמליץ על אופציות מסוימות גם כשמסדי הנתונים לא לגמרי תומכים באופציה כזו או אחרת. אני לא יכול להגביל את עצמי להמלצות רק על סמך דאטא-בייס מושלם ומובהק. אני ממליץ על סמך דעתי, שלעתים יש לה תימוכין בדאטא ולפעמים לא. אנשים צריכים לקבל החלטות, וקיבלו החלטות, גם אם אין להם, ולא היו ,נתונים מושלמים על כל ההיבטים של ההחלטה. אי אפשר לומר שמה שלא מבוסס מספרית בהכרח לא רלבנטי או שגוי.
.
בכל מקרה, א. אני חייב ללכת. ב. אני עומל על פוסט נוסף שמנסה לכמת דברים שאי אפשר לגמרי לכמת, אז נוכל להמשיך את הדיון המתמשך שלנו על "החלטות, הנחות, מודלים ומספרים" כשאפרסם אותו, אני מניח שבשבוע הבא.
סעמק…. בזה הרגע התחזקה הקורלציה בין "דיונים ארוכים עם גילרי" לבין "שני כיכרות לחם שרופים בתנור"…
:-))))
מתנצל.
אבל אני מאמין במדיניות של אדמה חרוכה…
כן מיקי אבל שם הכנסת הרבה דברים שהם לאו דווקא ה"ביתיות"
אתה רוצה לבדוק ביתיות בפלייאוף אז תסתכל רק על 4 המשחקים הראשונים בכל סדרה. ככה יש חלוקה שווה של איפה המשחקים מתקיימים בלי קשר למי הקבוצה החזקה יותר.
התוצאה ב-20 שנה האחרונות?
408-696 למארחות (63%)
אז זו הנקודה שדיברנו עליה ארוכות – אתה מתעניין בשאלה האם הביתיות משפיעה במשחק נתון. ואני מסכים שהיא משפיעה, וכך כתבתי גם בפוסט. אבל השאלה שאני התעניינתי בה הייתה האם היא משפיעה על אופן ההתגלגלות של הסדרה כולה, בגלל החשיבות שייחסתי למומנטום. זו שאלה אחרת. אני חושב שאתה לא רואה אותה כרלבנטית, כי כתבת שאתה לא מאמין במומנטום של סדרה, אבל בעניין זה אנחנו חלוקים.
אני לא חושב שהיא לא רבלנטית. אתה פשוט לא עשית מספיק לטעמי להגדיר מומנטום ולבדוק את ההגדרה בצורה אוביקטיבית.
יש כאן שני דברים שונים שאנחנו מכנים אותם מומנטום:
.
הראשון, שאליו אתה כנראה מתייחס עכשיו, הוא מה שהגדרתי כ"מומנטום בסוף העונה הסדירה", וניסיתי למצוא את הקורלציה בינו לבין הצלחה בפלייאוף. לא ניכנס לתוצאות של הקורלציה בין זה לבין הצלחה ברמות העליונות של הפלייאוף כי זה לא משנה כרגע, זה רק פרמטר שהמצאתי בגלל הנסיבות המיוחדות של הספרס באותה עונה. אם אתה טוען שההגדרה הזו של המומנטום לא מוגדרת בצורה מספיק טובה, אני בהחלט יכול להסכים.
.
השני, שעליו דיברתי בשרשור הזה, הוא "מומנטום בסדרה נתונה", שעליו כתבת, בתגובה 4.1.1.1.5, כך:
"כי אני לא מאמין בדברים כמו "מומנטום של סדרה"
זה שקבוצה תהנה מיתרון ביתיות בשני הראשונים מתקזז עם זה שהיא תסבול ממנו בשני הבאים. בדיוק בגלל זה אני טוען שאתה יכול להסתכל על יתרון ביתיות בקונטקסט של משחק לא של סדרה.
אני בטוח שיש מאמנים שהיו מעדיפים להתחיל בחוץ וכאלה שמעדיפים להתחיל בבית.אני גם בטוח שכל המאמנים היו מעדיפים לארח את משחק מספר שבע. יתרון פסיכולוגי הוא בעל ערך רק כשהוא באמת קיים לא כשחושבים שהוא קיים. במילים אחרות אני לא חושב שקבוצה שמגיעה להתחיל סדרה בחוץ חושבת " וואי מצבנו לא טוב מתחילים אצלם בבית" יותר סביר שהם חושבים "אם אני גונב כאן משחק מהשניים הקרובים אני במצב ממש טוב".
.
על המובן השני של מומנטום, "מומנטום של סדרה", אנחנו חלוקים.
בעיקר כי לא הראית את קיומו…
כשאתה מנצח את במוממנטום כשאתה מפסיד אתה לא.
אני לא בטוח שאני מבין למה אתה מתכוון, אבל ככל שאתה מתכוון ל"מומנטום בסדרה" אני מסכים לגמרי שלא הראתי את קיומו, הנחתי שהוא קיים וניסיתי לבדוק עד כמה שווה "לשלם" עליו. אבל לדעתי אנחנו לא חלוקים על כך שלא הראיתי את קיומו, כי כאמור אני מסכים שכך היה, אלא אנחנו חלוקים על כך שאני חושב שהוא קיים, גם אם לא הצלחתי להוכיח את קיומו, בעוד שאתה חושב שהוא לא קיים, (למרות שגם אתה לא יכול להוכיח שהוא לא קיים). סביר לגמרי שאם אתה חושב שהוא לא קיים (להבדיל מלא מוכח) הסוגיה נתפסת בעיניך כלא רלבנטית. אני חושב שהוא כן קיים, לכן מנסה לבדוק עם אפשר לכמת אותו, ופשוט לא מצליח לעשות זאת. זה הבדל.
אני חושב שהרגשת מומנטום בהחלט קיימת אצל המאמנים והשחקנים. מה שאני לא בטוח בכלל שקיים זה השפעה של זה על התוצאות. כי כמו שציינתי ההרגשה קיימץת עד שאתה מפסיד.
אז אתה טוען שיש לזה השפעה בקטע של הביתיות צריך לראות קודם שקיימת השפעה כזו.
מאמר מצויין מידן, תודה רבה.
קראתי מתישהו בעבר מאמר שתיאר מחקר מקיף על הסיבות ליתרונות של הבית במשחקים (בכמה ענפים). המסקנה הייתה שלשום דבר מהדברים שהבית עצמו נתן – קהל, הכרת המגרש וכו' הייתה השפעה ניכרת. מה שעשה את ההבדל היה השיפוט, שנטה לטובת הקבוצות הביתיות (כמו שגם הדוק מעליי אמר). מבחינה זו, מעניין לראות מה יהיה כאן. יש טענות על זה השיפוט בעבר מפלה לטובה קבוצות גדולות וכוכבים גדולים. מעניין איך זה יהיה בתנאים המוזרים שנוצרו כאן.
כנראה שהקבוצות הגדולות קרי המגה סטארים ימשיכו לקבל טיפול עדין ועודף מהשופטים
מיקי הבעיה העיקרית היא בעיני שאתה מייחס את זהות הקבוצה המנצחת/מפסידה לביתיות.
בפועל זה נובע מכך שקבוצה חזקה יותר היא ה"ביתית"
תודה מידן, עשית עבודת מחקר מעניינת מאוד.
לי ברור שלביתיות שיהנ השפעה.
אבל – לא כמו באירופה, אפילו לא קרוב לזה. הר הגעש ביד אליהו או באואקה מפחיד פי כמה מהטארגט/פפסי סנטר (או איך שקוראים לאולמות שם).
כמו כן, קבוצות אלופות גאות, כמו יוסטון של האקים, שיקגו של מייקל או אפילו ג"ס לא מפחדות מאולמות חוץ, הן פשוט באות ומשמידות. לדעתי זה משפיע בעיקר על שחקנים צעירים.