תודה מנחם בהחלט מאתגר.
נראה לי שהאקים היה מותאם יותר לכדורסל המודרני מאשר שאק. לא יודע כמה שאק היה יכול לרוץ על קשת השלוש ולהגן על גארדים זריזים. את האקים אני בהחלט מדמיין עושה זאת מצוין. גם מבחינת קליעה אני מנחש שהאקים היה מסתגל יותר ומדייק יותר מהשלוש מאשר שאק.
עזוב קשת שלוש. שום כח בעולם לא היה מסוגל לעצור את שאק בדרך לסל. למה לחשוב רחוק כשאתה יכול להרוג מקרוב. לך תתמודד עם זה בימינו כשיש לך עוד קלעי שלוש מסביבו.
היות וכמעט לא ראיתי את שניהם בלייב אז שאלה: אתה מעריך שבקצב המהיר והיכולת לשמור עליו בדאבל אפ שמגבירות מאוד את הסיכון לחטיפה במיוחד כשהוא מקפיץ עם הגב הסל האם עדיין הוא היה כזה אפקטיבי? והאם ראיית המשחק שלו הייתה מספיק טובה שהקפה בקלעים באמת תהיה אפטיבית?
לפני ששאק התחיל לזרוק זין על הגוף שלו הוא היה בכושר נהדר. כבר אז הוא היה מקבל המון דאבל טים וזה לא הפריע לו. כמו כן הוא בהחלט ידע לשחרר את הכדור בתזמון נכון לשחקן פנוי.
בכל מה שנוגע לשמירה האקים עולה עליו בכמה דרגות אבל בכל הנוגע להתקפה הוא היה מכונת הרס.
אני ממש לא מבין את טיעוני ה'משחק המודרני', ששאק לכאורה לא היה מתאים אליו. השאלה שבאמת צריכה להשאל כאן היא איך בדיוק המשחק המודרני היה מסתגל לשאק? כל מה ששאק עשה אז הוא יכול היה לעשות גם ב2019 ולהגנות לא היתה כל תשובה לזה. טנק משנת 1944 יכול לדרוס אדם בדיוק כמו טנק משנת 2019.
+100 כל כך נכון.כולם מדברים איך שאק היה מסתדר ב"משחק המודרני" ולא מבין שכמו שכתבת המשחק המודרני היה מתאים עצמו לשאק.
דריימונד גרין היה מסוגל לשמור עליו?????
למרות שמאד אהבתי את חכים כל יום הייתי לוקח את שאק לפניו כשאני צריך להכריע ביניהם בשיאם!
שאק היה בלתי עציר ברחבה ומחסום אדיר שאי אפשר לעבור. חכים היה הרבה יותר מתוחכם אבל זה לא מספיק מול הדיזל בשיאו. בלעדיו לקובי אולי 3 אליפויות.
אני הייתי מעדיף את החלום מכיוון שהיה בעל ארסנל התקפי מגוון יותר וזריזות רבה יותר (בהנחה שמדברים על שאק של תחילת שנות האלפיים שהיה כבד ואיטי יותר מבצעירותו). גם מבחינה הגנתית חאכים היה יותר זריז וחכם. בכל המובנים חאכים עדיף, גם מבחינת משחק בשני צידי המגרש וגם במנהיגות וקשרים אנושיים.
אין קשר, אני ממש סבבה עם שאק (שמח שאתה זוכר את הפוסט :)) אבל אני מעדיף סנטרים (ובכללי שחקנים) חכמים שיכולים להשתמש בחוכמה וראיית משחק עילאית (יוקיץ') או זריזות מדהימה ויכולת לסיים בחוכמה ליד הסל עם אחד המהלכים הכי קטלניים שיכולים להיעשות ונעשה על שחקן הגנה נהדר שהשאיר אותו חסר אונים. אני מאוד אוהב את שאק ולדעתי הוא אדם משעשע מאוד ונהדר, אך אני מעדיף שחקנים חכמים יותר עם ארסנל כלים יותר מגוון.
א. שאר חכם ומוסר מצוין.
ב. זריזות ויכולת לסיים בחוכמה עם אחד המהלכים הכי קטלניים? כתבת שם או, אז נראה כאילו אתה בעד כאלו, אבל אולי זו שגיאה כי משום מה יש לך העדפה ליוקיץ' ואצלי במילון ליד זריז וקטלני כתוב שאק. https://youtu.be/2I5q-IEh7Kg
רק בשביל לעשות קצת סדר, אילו פיתויים שיש כיום לא היו גם אז? אתה גם מזלזל בשאק משום מה. הבנאדם יודע לנצל הרבה יותר טוב מכל אחד אחר את ה'עולם החדש' – רק להזכיר, הוא עושה כיום יותר כסף ממה שהוא עשה ככדורסלן פעיל. (וגם יש לו דוקטורט!).
ולוא רק בגלל איך שהמשחקים של שאק היו נראים בעידן האנליטיקס – האק דה שאק כל התקפה ואחר כך קליעה לשלוש של הקבוצה היריבה… משחקים בלתי נסבלים לצפייה – את חאכים.
לא אומר שהיו עוצרים אותו, אבל תדמיין משחק של שאק נגד יוסטון. יוסטון עולה עם הארדן, שלושה צלפים, והשחקן ה-15 ברוסטר שתפקידו היחיד לחבוט בשאר ברגע שהוא עובר את החצי. הוא עושה זאת שש פעמים רצוף, יוצא מהמשחק ומוחלף על ידי השחקן ה-14 ברוסטר וחוזר חלילה… ובצד השני הארדן עם סטפבאק… מצד אחד אימון קליעות עונשין, מהצד השני אימון סטפבאק… זה לא כדורסל.
אתה שוכח את שאק בשנים באורלנדו. אני מתאר לי יוסטון נגד שאק כן… שאק מקבל כדור הארדן ריברס וננה וקאפלה נתלים עליו חחחח והוא מטביע אותם עם אנד וואן התקפה אחרי התקפה. למי יש יותר סיכוי לסל קל? לסטפבק מול האוויר או לדיזל שקאפלה מדגדג אותו בטוסיק?
Lavar
10/08/2019 21:29:11
שאק בלי לחשוב פעמיים. באמת שאני לא מבין את מי שבחר האקים. השחקן הכי דומיננטי אי פעם ובקלות טופ 10 בכל הזמנים
עם כל העוצמות של שאק הצעיר (טרום קיץ 2000 של העלייה במשקל), הייתי הולך עם האקים- התנועה החלקה, יכולת המסירה, היכולת להגן מול גארדים, ואני רוצה להאמין שהוא היה מסוגל לפתח קליעה מ3- הייתי לחלוטין בונה קבוצה איתו מאשר עם שאק.
שאק , האקים היה מדהים אבל פשוט קטן מדי וחלש מדי להתמודד עם שאק בשיאו , לא כוחות בכלל. אני בכלל לא מדבר על כך ששאק שלפני שהתחיל להיות שמן היה מפלצת אתלטית חסרת תקדים, בוא רק נגיד שאם שאק היה במקום אמביד בסדרה מול טורנטו , היה לנו אלופה אחרת היום.
האקים היה עושה בלאגן בליגה עם היכולות שלו,מבחינת התקפה ראיית משחק ויכולות הגנתיות הוא העלית של העילית. הוא גם מנהיג בריא יותר לחדר הלבשה. אבל הכדורסל היום הוא "קל " יותר מבחינה התקפית,שאקיל היה מכריח את הליגה לשנות את החוקים . כל כניסה שלו לסל הייתה גוררת עבירה או מושכת דאבל (או אפילו טריפל) טים.
אם מדובר בשאק של אורלנדו ,אני בוחר בו.
כי כמו שאמרו הוא יביא גם הרבה יותר הייפ.
הוא היה בריא יותר
שאק של הלייקרס נשרף מהר מידי. 3 עונות ,ואחריהן התחילה ירידה ונדודים בליגה.שאק של אורלנדו היה צעיר יותר מהיר יותר ומגניב יותר ביחד עם פני
בזמן אמת או עכשיו?
עכשיו זה יהיה כנראה האקים, מהמשפחה הנדירה של שחקנים שעושים הכל, והרבה, כמו ביג-או, לארי, לברון, ומעמדה 5.
בזמן אמת זו לא שאלה בכלל.
שאקיל אוניל היה הנשק ההתקפי הכי בלתי עציר – לא ראיתי את צ'מברליין כמובן – בהיסטוריה של ה-NBA. יותר ממייקל, יותר מדוראנט. בלתי ניתן לעצירה, במובן של בלתי ניתן לעצירה. כיתה י"ב שמשחק עם כיתה ח' במגרש למטה. זהו. מה עוד יש להוסיף.
די נו, יש גבול.
ברור שכל אחד ייעצר מתישהו. גיל, ברכיים, שיטות משחק. אחרת לא היה טעם למשחק הכדורסל. גם שינו את הכללים, לא מעט בגלל שאק והיתרון ה"לא הוגן" שהיה לו (שהיה כמובן לגמרי הוגן).
בוא נדייק – במיטבו, הוא היה הדבר הכי בלתי עציר שהליגה ראתה.
מה, שניכנס למספרים? הכי פשוט – כהוכחה לזה אז בשיא שלו, בטריפיט, 2000-2002, האיש לקח 3 פעמים רצוף FMVP, עם עליונות בלתי נתפסת.
3 פעמים FMVP רצוף. זה דבר שאף אחד לא עשה, חוץ ממייקל (ובפעם השניה לא בצדק, גנבו את התואר בפינאלס עם סיאטל מרודמן). ועשה את זה בקבוצה עם קובי בראיינט בכבודו. מה יותר מזה.
כאשר שאקיל היה בשיאו, הטקטיקה הזו פשוט לא עבדה.
אני לא יודע אם אתה זוכר, אבל במשחק 2 של פיינלס 2000, זה בדיוק מה שהפייסרס עשו.
שאק סיים את המשחק עם 39 ניסיונות קליעה מהעונשין. הוא קלע רק 18 (שזה פחות מ-52.5% שהיו לו בקריירה מהעונשין).
.
הרבה, זה לא עזר לפייסרס.
שאק סיים את המשחק עם 40 נק' ו-24 רב'. הבעיה, שלכל אותם פעמים בהן נשלח לעונשין, היה מחיר. וזה היה מחיר לא קל בכלל –
דייל דייויס סיים את המשחק עם 6 עבירות. סם פרקינס סיים את המשחק עם 6 עבירות. ריק סמיתס הסתפק "רק" ב-5 עבירות.
זה גם הפך את המשימה לשמור על שאר שחקני הלייקרס לקשה במיוחד, היות וכל עבירה שלחה כבר בשלבים מוקדמים מאוד, שחקני לייקרס לקו העונשין. הלייקרס הלכו לקו באותו משחק 57 פעמים (מול 39 של הפייסרס). להבדיל מפעמים אחרות בתקופת שלטון השאקובי (2002, סקרמנטו), זה היה מקרה בו היריבה של הלייקרס יכלה לבוא בטענות רק כלפי עצמה.
.
בהמשך הסדרה, הפייסרס ירדו מהרעיון לשלוח את שאק לקו העונשין. הם הפסידו את הסדרה, אבל בהתחשב בעובדה שהם היו בפיגור 0 – 2, והסדרה הסתיימה 4 – 2 ללייקרס, שינוי הטקטיקה כנראה שלא היה הסיבה להפסד בסדרה.
stam
11/08/2019 5:36:48
אגב: עוד יש ויכוח, מי היה מס' 1 בלייקרס של שאקובי? חבל.
אלוג'וואן היה מדהים ואחד הטובים בעמדת הסנטר ובכלל בכל הזמנים. אבללל שאק בתחילת הקריירה היה אתלט מזהיר ובמשחק הריווחים של היום הדומיננטיות שלו הייתה באה לידי ביטוי היום עוד יותר מאז ולכן הייתי הולך עם שאק.
א.ב
11/08/2019 7:33:31
לאחר עיון מעמיק בתגובות אני רואה שהחלוקה היא לשתי קבוצות, אנשים שראו את שאק בזמן אמת וכאלו שחושבים שיש סנטר שעדיף עליו.
שאקיל ברור, לא היתה מכונת דריסה כמובו בליגה, אולי ווילט היה כזה לא יודע לא נוחדתי עדיין.
.
אני לוקח את שאק לפני כל שחקן אחר בהיסטוריה חוץ מהאחד והיחיד.
שאלה מצוינת.
הייתי לוקח את האקים.
שאק צריך עוד גארד דומיננטי איתו, האקים זה השלם.
האקים, יחד עם בירד וג'ורדן, היו שלושת השחקנים הכי דומיננטיים שראיתי. ולא רק פיזית כמו שאק.
זה עוד טוב, יוקיץ' היה בורח הביתה. לתקופת מלחמת האזרחים, אפילו. פחות מרחץ דמים.
האווי לאסוף
11/08/2019 14:57:37
כולם נותנים כאן טיעונים ראויים, ושאק היה מפלץ שלא ניתן היה לעצור אותו, אבל אני? אני עם החלום
golan
11/08/2019 16:18:45
שאקיל אמנם בלתי עציר (ולא, האק א שאק לא עבד טוב)
אבל האקים הוא קלאסה, היה כיף לראות אותו משחק, מגוון מאוד, מגן מעולה. ולכן אבחר בו,
אני אולי אזכה בפחות אליפות או שתיים אבל אני אהנה מכל רגע 😉
לא זכיתי לראות את שניהם בלייב. לפני שקראתי את התגובות – אמרתי לעצמי שאני עם האקים. וזה עוד בלי התחכמויות שמן הסתם אני אזכה שהוא יישאר יותר זמן אצלי בקבוצה מאשר שאק שעלול להיות הפכפך.
אבל אחרי התגובות, וסרטון אחד אקראי – ההיילייטס של שאק בהמשחק הראשון בפיינלס של 2000 – אני עם שאק. בטח ובטח שבליגה של היום, פשוט אין מישהו שיכול אפילו לחלום על לנסות לשמור עליו. ו'החלום' כבר איננו…….
האקים והנה הנימוק
שאק אמנם היה טנק לא קטן אך הרב גוניות של האקים הייתה עוצמתית בהרבה.
הוא היה ממש רכז מעמדת הסנטר עם המסירות וניהול המשחק .
בשורה התחתונה שאק לקח יותר טבעות אבל …תמיד לצידו כוכב על נוסף קובי בל.א ווייד במיאמי ( ואפילו פני הארדוואי הנפלא באורלנדו 95 שהגיע לגיר הליגה אחרי שניצחה את מייקל הגדול ).
אבל האקים לקח עם קבוצה השנייה הכי גרועה אחרי דאלאס 2011 עם כוכב העל נוביצקי .
שנה אח"כ האקים קיבל קצת עזרה מדרקסלר שהגיע בטרייד עדיין דרקסלר היה דרגה מתחת להארדוואי של שאקיל ( בשנה ההיא כמובן ) והאקים דרס את הטנק 0-4 בגמר הליגה יוסטון אורלנדו למרות 20 הפרש בחצי במשחק 1 לאורלנדו .
Pistol
12/08/2019 21:30:14
שאקיל. בוודאות.
נכון, הוא שחקן מוגבל, וחלש מאוד מקו העונשין.
האקים לעומתו הרבה יותר מגוון והוא "החבילה השלמה" לסנטר. ללא חולשות כמעט.
אבל לא היתה בהיסטוריה מפלצת כמו שאקיל.
בסופו של דבר, המטרה בכדורסל היא "To put the ball in the basket"…
ואת זה שאק עשה בצורה הטובה ביותר, מבלי שאף אחד יכול לעצור אותו.
תודה מנחם בהחלט מאתגר.
נראה לי שהאקים היה מותאם יותר לכדורסל המודרני מאשר שאק. לא יודע כמה שאק היה יכול לרוץ על קשת השלוש ולהגן על גארדים זריזים. את האקים אני בהחלט מדמיין עושה זאת מצוין. גם מבחינת קליעה אני מנחש שהאקים היה מסתגל יותר ומדייק יותר מהשלוש מאשר שאק.
עזוב קשת שלוש. שום כח בעולם לא היה מסוגל לעצור את שאק בדרך לסל. למה לחשוב רחוק כשאתה יכול להרוג מקרוב. לך תתמודד עם זה בימינו כשיש לך עוד קלעי שלוש מסביבו.
היות וכמעט לא ראיתי את שניהם בלייב אז שאלה: אתה מעריך שבקצב המהיר והיכולת לשמור עליו בדאבל אפ שמגבירות מאוד את הסיכון לחטיפה במיוחד כשהוא מקפיץ עם הגב הסל האם עדיין הוא היה כזה אפקטיבי? והאם ראיית המשחק שלו הייתה מספיק טובה שהקפה בקלעים באמת תהיה אפטיבית?
לפני ששאק התחיל לזרוק זין על הגוף שלו הוא היה בכושר נהדר. כבר אז הוא היה מקבל המון דאבל טים וזה לא הפריע לו. כמו כן הוא בהחלט ידע לשחרר את הכדור בתזמון נכון לשחקן פנוי.
בכל מה שנוגע לשמירה האקים עולה עליו בכמה דרגות אבל בכל הנוגע להתקפה הוא היה מכונת הרס.
טנקס
האקים אולי עדיף בהגנה, אבל זה לא אומר ששאק פראייר.
חוסם מצוין 12 עונות, ותפס כל כך הרבה מקום מתחת לסל שפיזית זה הפריע לקבוצה השניה.
תקשיב שאק בכדורסל של היום שכל שפשוף זה עבירה היה מטביע את השחקנים לתוך הטבעת
לגמרי. היה מנגב איתם חומוס.
ניסיתי לדבר שמעונית. איכשהו לי זה לא עובד.
עבד לך מצויין
האקים היה מסתגל טוב יותר למשחק המודרני. לשאק הייתה בעיה הגנתית קשה היום וגם חוסר היכולת שלו לקלוע הייתה בעיה
אני ממש לא מבין את טיעוני ה'משחק המודרני', ששאק לכאורה לא היה מתאים אליו. השאלה שבאמת צריכה להשאל כאן היא איך בדיוק המשחק המודרני היה מסתגל לשאק? כל מה ששאק עשה אז הוא יכול היה לעשות גם ב2019 ולהגנות לא היתה כל תשובה לזה. טנק משנת 1944 יכול לדרוס אדם בדיוק כמו טנק משנת 2019.
+100 כל כך נכון.כולם מדברים איך שאק היה מסתדר ב"משחק המודרני" ולא מבין שכמו שכתבת המשחק המודרני היה מתאים עצמו לשאק.
דריימונד גרין היה מסוגל לשמור עליו?????
ברור ששאק
האקים היה טוב יותר אבל אם אני מתחיל קבוצה אני חושב גם מרצ'נדייז ויחסי ציבור
🙂
למרות שמאד אהבתי את חכים כל יום הייתי לוקח את שאק לפניו כשאני צריך להכריע ביניהם בשיאם!
שאק היה בלתי עציר ברחבה ומחסום אדיר שאי אפשר לעבור. חכים היה הרבה יותר מתוחכם אבל זה לא מספיק מול הדיזל בשיאו. בלעדיו לקובי אולי 3 אליפויות.
https://www.youtube.com/watch?v=1yvLYJ2Fe_c
למי שלא ראה עדיין
אל תפסידו את דונקי לובש נעלי שאק…
1:10 בערך
אני הייתי מעדיף את החלום מכיוון שהיה בעל ארסנל התקפי מגוון יותר וזריזות רבה יותר (בהנחה שמדברים על שאק של תחילת שנות האלפיים שהיה כבד ואיטי יותר מבצעירותו). גם מבחינה הגנתית חאכים היה יותר זריז וחכם. בכל המובנים חאכים עדיף, גם מבחינת משחק בשני צידי המגרש וגם במנהיגות וקשרים אנושיים.
גם להריסון בארנס יש ארסנל התקפי מגוון יותר וזריזות רבה יותר. מול שאק לא היה מה לעשות.
יש לך משהו נגד שאק? באחד הפוסטים כתבת שהיית מעדיף את יוקיץ׳ עליו
אין קשר, אני ממש סבבה עם שאק (שמח שאתה זוכר את הפוסט :)) אבל אני מעדיף סנטרים (ובכללי שחקנים) חכמים שיכולים להשתמש בחוכמה וראיית משחק עילאית (יוקיץ') או זריזות מדהימה ויכולת לסיים בחוכמה ליד הסל עם אחד המהלכים הכי קטלניים שיכולים להיעשות ונעשה על שחקן הגנה נהדר שהשאיר אותו חסר אונים. אני מאוד אוהב את שאק ולדעתי הוא אדם משעשע מאוד ונהדר, אך אני מעדיף שחקנים חכמים יותר עם ארסנל כלים יותר מגוון.
א. שאר חכם ומוסר מצוין.
ב. זריזות ויכולת לסיים בחוכמה עם אחד המהלכים הכי קטלניים? כתבת שם או, אז נראה כאילו אתה בעד כאלו, אבל אולי זו שגיאה כי משום מה יש לך העדפה ליוקיץ' ואצלי במילון ליד זריז וקטלני כתוב שאק.
https://youtu.be/2I5q-IEh7Kg
החלום לוקח כאן. ורסטילי יותר וכישורים מתאימים למשחק המודרני. בעולם השפע שלנו שאק יכול היה להדרדר עם מגוון פיתויים והאקים פחות
שאק כבר נהנה מכל הפיתויים, זה לא הפריע לו לדרוס
אך הנימוקים שכתבתי לגבי האקים עדיין תקפים
רק בשביל לעשות קצת סדר, אילו פיתויים שיש כיום לא היו גם אז? אתה גם מזלזל בשאק משום מה. הבנאדם יודע לנצל הרבה יותר טוב מכל אחד אחר את ה'עולם החדש' – רק להזכיר, הוא עושה כיום יותר כסף ממה שהוא עשה ככדורסלן פעיל. (וגם יש לו דוקטורט!).
עופר פליישר. קל.
שאק. קל
שאק. כל מי שטוען אחרת בהכרח לא ראה את שאק משחק. התאמות שמתאמות, פשוט לא היתה שום דרך לעצור את הבנאדם.
ראיתי המון את שניהם
בחירה בין הסנטר הכי דומיננטי שהיה מתחת הסלים (לא כולל צמברלין), לבין אחד הסנטרים הכי מוכשרים ובטוח הכי מגוון.
הולך על הניגרי
ולוא רק בגלל איך שהמשחקים של שאק היו נראים בעידן האנליטיקס – האק דה שאק כל התקפה ואחר כך קליעה לשלוש של הקבוצה היריבה… משחקים בלתי נסבלים לצפייה – את חאכים.
האק דה שאק היה גם אז די הרבה (כמו שאפשר להסיק משם הביטוי) וכמו שאתה בטח זוכר, זה ממש לא הספיק בשביל לעצור אותו.
לא אומר שהיו עוצרים אותו, אבל תדמיין משחק של שאק נגד יוסטון. יוסטון עולה עם הארדן, שלושה צלפים, והשחקן ה-15 ברוסטר שתפקידו היחיד לחבוט בשאר ברגע שהוא עובר את החצי. הוא עושה זאת שש פעמים רצוף, יוצא מהמשחק ומוחלף על ידי השחקן ה-14 ברוסטר וחוזר חלילה… ובצד השני הארדן עם סטפבאק… מצד אחד אימון קליעות עונשין, מהצד השני אימון סטפבאק… זה לא כדורסל.
אתה שוכח את שאק בשנים באורלנדו. אני מתאר לי יוסטון נגד שאק כן… שאק מקבל כדור הארדן ריברס וננה וקאפלה נתלים עליו חחחח והוא מטביע אותם עם אנד וואן התקפה אחרי התקפה. למי יש יותר סיכוי לסל קל? לסטפבק מול האוויר או לדיזל שקאפלה מדגדג אותו בטוסיק?
שאק בלי לחשוב פעמיים. באמת שאני לא מבין את מי שבחר האקים. השחקן הכי דומיננטי אי פעם ובקלות טופ 10 בכל הזמנים
עם כל העוצמות של שאק הצעיר (טרום קיץ 2000 של העלייה במשקל), הייתי הולך עם האקים- התנועה החלקה, יכולת המסירה, היכולת להגן מול גארדים, ואני רוצה להאמין שהוא היה מסוגל לפתח קליעה מ3- הייתי לחלוטין בונה קבוצה איתו מאשר עם שאק.
יש מצב שאולג'ואן מתאים יותר לשחק היום מאשר שאק
אבל נראה לי שהיסטורית, אין שאלה בכלל – שאק נתן קריירה גדולה ומשמעותית הרבה יותר מזו של חאקים
שאק, ייצור מיס מאצ' משוגע לכל שחקן בליגה היום.
שאק , האקים היה מדהים אבל פשוט קטן מדי וחלש מדי להתמודד עם שאק בשיאו , לא כוחות בכלל. אני בכלל לא מדבר על כך ששאק שלפני שהתחיל להיות שמן היה מפלצת אתלטית חסרת תקדים, בוא רק נגיד שאם שאק היה במקום אמביד בסדרה מול טורנטו , היה לנו אלופה אחרת היום.
האקים היה עושה בלאגן בליגה עם היכולות שלו,מבחינת התקפה ראיית משחק ויכולות הגנתיות הוא העלית של העילית. הוא גם מנהיג בריא יותר לחדר הלבשה. אבל הכדורסל היום הוא "קל " יותר מבחינה התקפית,שאקיל היה מכריח את הליגה לשנות את החוקים . כל כניסה שלו לסל הייתה גוררת עבירה או מושכת דאבל (או אפילו טריפל) טים.
אם מדובר בשאק של אורלנדו ,אני בוחר בו.
כי כמו שאמרו הוא יביא גם הרבה יותר הייפ.
שאק של הלייקרס הביא שלוש אליפויות לא ברור איך אתה בוחר את זה של אורלנדו
הוא היה בריא יותר
שאק של הלייקרס נשרף מהר מידי. 3 עונות ,ואחריהן התחילה ירידה ונדודים בליגה.שאק של אורלנדו היה צעיר יותר מהיר יותר ומגניב יותר ביחד עם פני
בתכלס אין מקום לבחורים כבדים בליגה של היום… כל הריצות יכולות לעייף. אבל מצד שני הוא סופרמן🤷🏾♂️
שאק בלי להתבלבל בכלל. גם אם תעיר אותי מתוך שינה.
אני מבין את הקייס של שאק, אבל אני לוקח את החלום בגלל ההגנה
שאקיל, ללא כל היסוס.
בזמן אמת או עכשיו?
עכשיו זה יהיה כנראה האקים, מהמשפחה הנדירה של שחקנים שעושים הכל, והרבה, כמו ביג-או, לארי, לברון, ומעמדה 5.
בזמן אמת זו לא שאלה בכלל.
שאקיל אוניל היה הנשק ההתקפי הכי בלתי עציר – לא ראיתי את צ'מברליין כמובן – בהיסטוריה של ה-NBA. יותר ממייקל, יותר מדוראנט. בלתי ניתן לעצירה, במובן של בלתי ניתן לעצירה. כיתה י"ב שמשחק עם כיתה ח' במגרש למטה. זהו. מה עוד יש להוסיף.
שאקיל היה לגמרי עציר
==
עשה עליו פאול
==
ותראה אותו זורק עוד אייר בול מהעונשין
==
שחקן שאי אפשר לסמוך עליו במשחקים צמודים
==
https://www.youtube.com/watch?v=S-ju2Y2dCr0
די נו, יש גבול.
ברור שכל אחד ייעצר מתישהו. גיל, ברכיים, שיטות משחק. אחרת לא היה טעם למשחק הכדורסל. גם שינו את הכללים, לא מעט בגלל שאק והיתרון ה"לא הוגן" שהיה לו (שהיה כמובן לגמרי הוגן).
בוא נדייק – במיטבו, הוא היה הדבר הכי בלתי עציר שהליגה ראתה.
מה, שניכנס למספרים? הכי פשוט – כהוכחה לזה אז בשיא שלו, בטריפיט, 2000-2002, האיש לקח 3 פעמים רצוף FMVP, עם עליונות בלתי נתפסת.
3 פעמים FMVP רצוף. זה דבר שאף אחד לא עשה, חוץ ממייקל (ובפעם השניה לא בצדק, גנבו את התואר בפינאלס עם סיאטל מרודמן). ועשה את זה בקבוצה עם קובי בראיינט בכבודו. מה יותר מזה.
כאשר שאקיל היה בשיאו, הטקטיקה הזו פשוט לא עבדה.
אני לא יודע אם אתה זוכר, אבל במשחק 2 של פיינלס 2000, זה בדיוק מה שהפייסרס עשו.
שאק סיים את המשחק עם 39 ניסיונות קליעה מהעונשין. הוא קלע רק 18 (שזה פחות מ-52.5% שהיו לו בקריירה מהעונשין).
.
הרבה, זה לא עזר לפייסרס.
שאק סיים את המשחק עם 40 נק' ו-24 רב'. הבעיה, שלכל אותם פעמים בהן נשלח לעונשין, היה מחיר. וזה היה מחיר לא קל בכלל –
דייל דייויס סיים את המשחק עם 6 עבירות. סם פרקינס סיים את המשחק עם 6 עבירות. ריק סמיתס הסתפק "רק" ב-5 עבירות.
זה גם הפך את המשימה לשמור על שאר שחקני הלייקרס לקשה במיוחד, היות וכל עבירה שלחה כבר בשלבים מוקדמים מאוד, שחקני לייקרס לקו העונשין. הלייקרס הלכו לקו באותו משחק 57 פעמים (מול 39 של הפייסרס). להבדיל מפעמים אחרות בתקופת שלטון השאקובי (2002, סקרמנטו), זה היה מקרה בו היריבה של הלייקרס יכלה לבוא בטענות רק כלפי עצמה.
.
בהמשך הסדרה, הפייסרס ירדו מהרעיון לשלוח את שאק לקו העונשין. הם הפסידו את הסדרה, אבל בהתחשב בעובדה שהם היו בפיגור 0 – 2, והסדרה הסתיימה 4 – 2 ללייקרס, שינוי הטקטיקה כנראה שלא היה הסיבה להפסד בסדרה.
אגב: עוד יש ויכוח, מי היה מס' 1 בלייקרס של שאקובי? חבל.
אפילו שאק ידע שהחלום טוב ממנו
==
https://www.youtube.com/watch?v=jFOFeUym5GI
אמת
אלוג'וואן היה מדהים ואחד הטובים בעמדת הסנטר ובכלל בכל הזמנים. אבללל שאק בתחילת הקריירה היה אתלט מזהיר ובמשחק הריווחים של היום הדומיננטיות שלו הייתה באה לידי ביטוי היום עוד יותר מאז ולכן הייתי הולך עם שאק.
לאחר עיון מעמיק בתגובות אני רואה שהחלוקה היא לשתי קבוצות, אנשים שראו את שאק בזמן אמת וכאלו שחושבים שיש סנטר שעדיף עליו.
תיקון קל – לא ראו בזמן אמת. חטפו תסכול בזמן אמת, "די נו, זה לא פייר", והתבאסו לאללה.
כמו שאומרים שאק קלללללללללללל.
שאקיל ברור, לא היתה מכונת דריסה כמובו בליגה, אולי ווילט היה כזה לא יודע לא נוחדתי עדיין.
.
אני לוקח את שאק לפני כל שחקן אחר בהיסטוריה חוץ מהאחד והיחיד.
שאלה מצוינת.
הייתי לוקח את האקים.
שאק צריך עוד גארד דומיננטי איתו, האקים זה השלם.
האקים, יחד עם בירד וג'ורדן, היו שלושת השחקנים הכי דומיננטיים שראיתי. ולא רק פיזית כמו שאק.
האקים קל.
שאק כבד
🙂
זוכרים אחד בשם דיקמבה שהיה ידוע כשחקן הגנה מהטופ? זוכרים מה שאק עשה לו? תחזרו לראות פילי לייקרס בגמר מי שלו זוכר. אינוס בנסיבות מחמירות.
אני מתאר לי היום את דיוויס אמביד קאפלה או דריימונד מנסים להוריד לו את המכנסיים לפני הדאנק בפרצוף lol.
זה עוד טוב, יוקיץ' היה בורח הביתה. לתקופת מלחמת האזרחים, אפילו. פחות מרחץ דמים.
כולם נותנים כאן טיעונים ראויים, ושאק היה מפלץ שלא ניתן היה לעצור אותו, אבל אני? אני עם החלום
שאקיל אמנם בלתי עציר (ולא, האק א שאק לא עבד טוב)
אבל האקים הוא קלאסה, היה כיף לראות אותו משחק, מגוון מאוד, מגן מעולה. ולכן אבחר בו,
אני אולי אזכה בפחות אליפות או שתיים אבל אני אהנה מכל רגע 😉
שאק היה ג'יפ האמר, האקים היה פורשה
סיכום עד כה בתגובות – 15 לשאק, 15 להאקים!
כמו שאמרנו שאלה באמת מצוינת דוק
לא זכיתי לראות את שניהם בלייב. לפני שקראתי את התגובות – אמרתי לעצמי שאני עם האקים. וזה עוד בלי התחכמויות שמן הסתם אני אזכה שהוא יישאר יותר זמן אצלי בקבוצה מאשר שאק שעלול להיות הפכפך.
אבל אחרי התגובות, וסרטון אחד אקראי – ההיילייטס של שאק בהמשחק הראשון בפיינלס של 2000 – אני עם שאק. בטח ובטח שבליגה של היום, פשוט אין מישהו שיכול אפילו לחלום על לנסות לשמור עליו. ו'החלום' כבר איננו…….
האקים והנה הנימוק
שאק אמנם היה טנק לא קטן אך הרב גוניות של האקים הייתה עוצמתית בהרבה.
הוא היה ממש רכז מעמדת הסנטר עם המסירות וניהול המשחק .
בשורה התחתונה שאק לקח יותר טבעות אבל …תמיד לצידו כוכב על נוסף קובי בל.א ווייד במיאמי ( ואפילו פני הארדוואי הנפלא באורלנדו 95 שהגיע לגיר הליגה אחרי שניצחה את מייקל הגדול ).
אבל האקים לקח עם קבוצה השנייה הכי גרועה אחרי דאלאס 2011 עם כוכב העל נוביצקי .
שנה אח"כ האקים קיבל קצת עזרה מדרקסלר שהגיע בטרייד עדיין דרקסלר היה דרגה מתחת להארדוואי של שאקיל ( בשנה ההיא כמובן ) והאקים דרס את הטנק 0-4 בגמר הליגה יוסטון אורלנדו למרות 20 הפרש בחצי במשחק 1 לאורלנדו .
שאקיל. בוודאות.
נכון, הוא שחקן מוגבל, וחלש מאוד מקו העונשין.
האקים לעומתו הרבה יותר מגוון והוא "החבילה השלמה" לסנטר. ללא חולשות כמעט.
אבל לא היתה בהיסטוריה מפלצת כמו שאקיל.
בסופו של דבר, המטרה בכדורסל היא "To put the ball in the basket"…
ואת זה שאק עשה בצורה הטובה ביותר, מבלי שאף אחד יכול לעצור אותו.