ספר חדש מאת קירי גולדסברי מקדיש את חלק הארי לכדורסל המודרני, לשינויים במשחק, ומה הוא מציע לעשות כדי לשמור עליו כאחד ממשחקי הספורט המייג'וריים, כי נשמעים יותר ויותר קולות שהמשחק החדש המבוסס כל כך הרבה על זריקות השלוש, מאבד את ייחודו, ואפילו המאמןו גרג פופוביץ' מכנהו כ"משעמם".
ההנחה היא שאם אתה רוצה לראות קליעות מחצי מגרש לך למשחק של הארלם גלוב טרוטרס.
הכדורסל התבסס מיסודו ומקורו על מין עקרון שזריקה שווה נקודה אחת. זה היה נכון כשזריקות מהפרקט היו בערך ב-50% דיוק ואז, כשהזריקה מה-3 הוכנסה לשוק, והתחילו לזרוק אותה ב-33.33% דיוק, עקרון 'הזריקה לנקודה' נשאר קיים.
אבל כשהזריקות מה-3 החלו להיזרק בדיוק של 36%, ואז 38%, ואז 40%, 42%, ויותר (ומהפינות אפילו 50%+ להרבה שחקנים), הזריקה מה-3 הפכה לנשק חם ביותר שבמקרים רבים עדיף להשתמש בו מאשר משחק במיד-ריינג' או תחת הסל אפילו.
וכך קרה אי השוויון בליגה כשהווריורס מתגאה ב-3, 4, ואפילו 5 קלעי שלשות מהטובים ביותר עד טובים מאד (איגודלה).
הצעתו – כדי להגביר את העניין בליגה ולתת לכל קבוצה צ'אנס להעצים את החוזק שלה במשחקי הבית – היא לתת לכל קבוצה ביתית את החופשיות לצבוע קשת שלוש משלה לכל משחק ביתי כפי שנראה לה, אבל לפחות טופ אוף דה קי (ראש הקשת יגיע לראש הקשת של הפאול כמו בדיאגרמה), והמקסימום ראש העיגול של קפיצת הביניים.
קשת שלוש 'מינימלית'
ה'מקסימלית' תגיע לעיגול קפיצת הביניים
בקשר לצבע אין מה לדאוג. היום ישנם צבעים מבוססי מים שניתן למחוק בתמיסות מיוחדות. נו פרובלם. יתרון? תעסוקה לעוד שני אנשים.
(רק תחשבו איזה FIELD DAYS יהיו לאוהדים שיתווכחו לפי כל משחק ביתי היכן המקום הטוב ביותר לקשת. למשל, לחסל את סטף "עיניים כחולות" קרי, האם אתה שם את הקשת על הטופ-אוף-דה-קי שהיא כה קרובה שאחרים יקלעו טוב כמוהו או אפילו יותר טוב, או לסמן אותה עד עיגול קפיצת הביניים כך שכל זריקה לשלוש תהיה DESPERATION?)
מה דעתך?
מסכים אם יאפשרו להרים ולהוריד את גובה הטבעת מתי שמתחשק.
חישחוש מחושחש 🙂
מנחם, זאת הצעה רצינית של גולדסברי? נשמע לי פשוט הזוי. האבולוציה של המשחק היא דבר טבעי ומגדירה לנו את גבולות הגזרה של המשיק והשחקנים שנמתחת לאן שכוחות המשחק מושכים. גולדן סטייט היא סוג של אנומליה מבחינת הקליעה מבחוץ עם הספלאש והקאפקייק שהם באמת טריו קליעה מדהים (את גרין ואיגי אני לא סופר כי קלעים טובים הם לא), אבל גם זה לא יחזיק, עוד עונה או שתיים גג, ואז יש סיכוי שאופי הנשחק ׳יתיישר׳ לכיוונים אחרים. תוסיף עוד סנטרים דומיננטיים והמשחק בכלל יתכוונן אחרת. בקיצור if it’s not broken why fix it?
בול
הצעה רצינית עם הרבה תומכים
כמו מי?
חחח איזה שטויות. הכל טוב כל מה שצריך לבטל זה את הפלופים. המשחק נהדר ואני אוהב לראות שלשות. כל אחד שיעשה מה שבא לו ואיזה שיטת משחק שבא לו מישהו מכריח אותם לזרוק שלשות? זה המגמה כי לא מצאו איך לעצור את זה וזה מה מנצח. אם ימצאו שזריקות מהחצי מנצחות יפתחו שחקנים שקולעים 40 אחוז מהחצי. לא מבין מה הבעיה בזה ולמי זה מפריע? מי שטוב מחצי מרחק יזרוק משם מי דיודע לחדור שיחדור ומי דקולע שלשות שיזרוק שלשות. השחקנים היום ברמה מאד גבוהה וורסיטלים בניגוד לנגרי עבר.
אולי גם יקטינו את הטבעת ולא יחליפו צדדים או לאפשר לקבוצה כמו הלוחמים לעלות 3- 5 ? ועכשיו ברצינו המשחק צריך להיות משוחק במגרש אחיד בסט קבוע של חוקים.
אני בכלל הייתי מקטין הכל, כולל השחקנים בשביל שאוכל להסתכל על המשחק באמצעות המיקרוסקופ.
:). כאילו, אמבות מול סנדליות או שופריות נגד עיננים בחצי גמר. והגמר בכלל קריוס נגד בקטוס…. אבל אלה כבר חיידקים והם יותר מוגבלים תנועתית.
1. מסכים עם מה שכתבו לפני – זה שיש היום שחקנים שקולעים מצויין מהשלוש זו לא סיבה לשנות חוקים, ובטח לא את ההצעה של קו 3 "דינמי". זה יהפוך את המשחק לשכונה כמו שמשחקים במגרש מאולתר. למה רק קו השלוש? אולי גם שכל קבוצה תקבע לבד את גובה הסל, קו העונשין, מימדי המגרש? … זה יהפוך את המשחק למגוחך ויאבד מהערך שלו. כמו בכל ספורט, החוקים והמימדים הם קבועים, ומנצח זה שמצטיין בתוך הנתונים האלה.
2. בנוסף, גם כפי שכתבו לפני, הווריורס היא סטייה סטטיסטית. עובדה שאף קבוצה אחרת לא מצליחה לייצר קאדר כזה של זורקי שלוש, ואם הקיץ חמישיית המוות תתפרק כפי שגם באתר זה רוב האנשים חוזים, אז בכלל יש סיכוי לסטטיסטיקה להתיישר. כמו כן אל תשכחו שהווריורס לא מנצחת משחקים בזכות השלוש בלבד, אלא בזכות זה שכל זורק שלוש מצטיין אצלה הוא גם קילר בתחום אחר – השליטה בכדור של סטף, החדירות של דוראנט, ההגנה וראיית המשחק של קליי… הם לא היו כאלה דומיננטיים אם זה היה רק זריקות שלוש. השליטה בשלוש מצטרפת אצלם להרמוניה הכללית של הקבוצה והעובדה שהם משחקים משחק כדורסל קבוצתי מדהים, שלוש או לא שלוש.
3. ודבר אחרון – האם זריקות השלוש היו משתלטות על המשחק לולא שינוי חוקי ההגנה בליגה? האם סטף וקליי היו מצליחים לחגוג מול ההגנה של רודמן או ג'ורדן? (או חס ושלום של ביל למבייר? נראה לי שסטף "אצבע נקועה" היה עף מהמגרש ישירות לחדר מיון אחרי המשחק הראשון מולו). מה שאני שואל – אולי זו הליגה בעצמה שיצרה את המפלצת של השלוש עם כל החוקים שמקנים עדיפות לתוקף?
שוב פעם המיתוס הזה של ה"הגנות של פעם"?
זה לא עניין של מיתוסים, אלא של חוקים – גם של הליגה וגם של פיזיקה. ההצלחה של זריקת השלוש מבוססת על הספייס שיש לשחקן הזורק. כי בגדול בגלל המרחק של השומר מהזורק, ברגע שהכדור עזב את היד, הסיכוי של השומר לחסום אותו או בכלל לגעת בכדור שואפת לאפס. ענין של זוית זריקה ומרחק בין השומר לכדור. ואז מה שנשאר זה רק יכולת הדיוק של השחקן הזורק (נעים להכיר, ריי, רג'י וסטף).
ברגע שמאפשרים לשומר להידבק פיזית לשחקן התוקף ואף לגעת בו, הסיכוי של זריקה כזו להצליח יורד מאד. זה מה שהתכוונתי באמירה על שחקני שנות התשעים. לפי חוקי הליגה היום, גם לריי אלן ורג'י מילר אני מניח שהיו כמות זריקות וקליעות ברמה של סטף או קליי.
הספייס שיש לזורקים לשלוש לא נובע מהחוקים. אין שום חוק שמונע מהמגן להיצמד לשחקן על קשת השלוש ואפילו שומו שמיים לגעת בו. מה שמונע ממנו לעשות את זה זה אותו ריווח מפורסם. אם תיצמד לקו השלוש יקרה לך מה שקרה לתאנדר מול יוסטון לפני שנתיים -תחטוף המון נקודות קלות מתחת לסל ותובס.
ההגנות של שנות ה-90 היו כל כך חזקות הרבה בגלל סגנון ההתקפות של אז (ואני מבדיל כאן בין החצי הראשון לשני של שנות ה-90).
הייתי מת לשמוע את האגדות שהיו יוצאות אם קובי היה שם במשחק ולא קרי. "תלשו לו את האצבע מהמקום… שיחק עונה שלמה עיוור לחלוטין…"
שכל קבוצה תחליט אם משחקים עם כדור 5, 7, 9 או 11
🙂
אולי עוד 50 שנה….
מה רע בלראות משחק של הארלם גלובטרוטרס?
יש לו גם הצעה לעשות חוק 3 שניות לשחקן העומד בפינת קשת ה 3, כדי להכריח תנועה ולפגוע קצת בזריקה אולי הכי "משתלמת" במשחק
זה אחלה רעיון
בעעע… מיותר, על גבול המטופש בעיניי.
… אם כי יש כאן סייד אפקט שיכול לגרום לאשכים מסויימים לתמוך ברעיון:
זה יהפוך 75% מהאנליסטים למובטלים, וזה סוג של התחלה טובה :-)
לגמרי להיפך…
1+
גולדסברי אחד האנשים הרצייניים במדיה. בגדול מה שהוא אומר זה זה:
שנים שהחוקים בכדורסל מנסים להגביל את השחקנים גבוהים והחזקים. למשל, חוק 3 שניות, גול טנדינג, קשת ה-3, לנדינג זון. היה בזה הגיון בשמנו וזה יצר את המשחק המגוון של השנים האחרונות. אבל המצב היום הגיע לחוסר איזון מהכיוון ההפוך. היום אסור לנשום ליד שחקן שזורק מ-3, אבל בצבע המגע מתירני בהרבה.
מבחינה אנליטית, המהלך היעיל ביותר בהתקפה הוא לסחוט עבירה מ-3. יותר יעיל מכניסה של יאניס לסל.
בגלל זה משתלם להתפלפ בכל זריקה מ-3.
גולדסברי מציע כמה שיטות להחזרת האיזון. מנחם מתאר פה רק אחת מהן. אפשר לשמוע עוד בלואו פוסט מהשבוע. מומלץ.
גולדסברי בעיקר מנסה לקדם את מכירת הספר שלו אז הוא צריך לעשות קצת רעש.
לפחות הוא לא הציע להגדיל את הטבעת של הקבוצה הביתית בכל משחק….
זו הצעה מרחיקת לכת, שמרוקנת את המשחק מהבסיס שלו, השיוויוניות. מי שיכול לקלוע משלוש, או מהחצי, תפאדל, תלמדו לעצור אותו. מסכים עם מי שכתב לפני שסחיטת העבירות לשלוש הפכה לפארסה, ועם זה צריך להתמודד
כל התגובות הגיוניות כמובן, אבל למרבית הפלא לכמה מההצעות שלו ישנם די הרבה תומכים
חם מהתנור: בעקבות הריצה 28-2 של מילוואקי, דני איינג' קיבל התקף לב.
עדיף לבטל את ה 3, כך שכל קליעה תהיה שווה 2 נק׳.
תודה דוק. נשמע לי הצעה קיצונית מדי. אני בטוח שיש רעיונות נוחים וטובים יותר (2.5 נק' לזריקה מחוץ לצבע אבל בתוך הקשת שחגי כמדומני הציע?).
אני מציע 3 קשתות לכל סל:
קשת שחורה לשחקנים שחורים – הכי קרובה, אפליה מתקנת.
קשת לבנה לשחקנים לבנים – הכי רחוקה, אפליה מתקנת.
קשת בצבע מוקה לבני תערובת כמו סטפן קרי, קליי תומפסון, ברק אובמה ואליזבת וורן – תסומן בלייזר מהתקרה ותשתנה "רנדומלית" לפי מצב המשחק.
החשוך חזר. פייר התגעגענו.
איזה טריקים מילוליים למדת הפעם כדי להסתיר את הדעות האכזריות ולא אנושיות שלך?
(הFBI עצר השבוע מישהו במדינת וושינגטון שאיים על חייו של האדמו"ר בן שפירו.)
טריקים ? רובוטריקים.
זה בחיים לא יתקבל. הרבה בגלל שזה הופך את השונות בין המשחקים והסטטיסטיקות לגבוהה מידי.
בעיה נוספת היא שלשה מהפינה שתשאר באותו מקום כי אין הרבה מרווח לקחת אותה אחורה.
מה שאולי כן יעבוד וגם טבעי – הגדלת המגרש ואיתו הרחקת הקשת עבור כל הליגה.