1.לייקרס לאליפות בעונה הבאה?
כשנשארו 4:27 דק' לסיום, הלייקרס לקחה טיים-אאוט.
מה ראיתי במחמץ לב ובפחד אמיתי?
ראיתי חמישה שחקני לייקרס – קייל קוזמה (אני מת עליו), לונזו בול (שיפור ע-נ-ק במשחקו והוא בדרך להיות מג'יק ג'ונסון מס' 2 בלייקרס!), ברנדון אינגראם, קורי ברואר, ואנדרו בוגוט יורדים לשמוע מה יש ללוק וולטון לומר להם ב-SWAGGER שכמעט הפיל אותי מהכורסא. כיצד שלושה ילדים כאלה – לונזו, אינגראם, וקוזמה יורדים מהפארקט כאילו היו מייקל ג'ורדן, לברון ג'יימס, ומג'יק?
'סוואגר' של מנצחים. סוואגר של שחקנים עם 5 אליפויות. סוואגר של גדלות פור גאד סייק. סוואגר של החשבה עצמית, גאווה עצמית, מן התנשאות וקצת שחצנות של ילדים שעוד לא השיגו מאומה אבל הם מובילים ב-8 נקודות והם יודעים שהם מנצחים.
וזה נגד הקבוצה הראשונה או השנייה בליגה. שלשום הם עשו כמעט אותו דבר לווריורס, הקבוצה השנייה או הראשונה בליגה, אבל הפסידו בהארכה.
הניצחון הערב ייתן ללייקרס ביטחון שהוא שווה ל- 569 אימונים. בואו אגיד לכם משהו:
הלייקרס הזאת מאמינה מהיום והלאה, לפחות לעשר השנים הבאות שהיא יכולה לנצח כל קבוצה, ושהיא אמנם עדיין בתחתית, אבל הכל עד עכשיו היה סתם חימום.
הלייקרס, מן הערב הזה שרק נגמר, הרסה לי את כל הנבואות של "רלטיביות בשנת 2020 אם לא 2022". הקבוצה קיבלה הערב תעודת בגרות ותעודה לגיטימציה. הם נראו לי יותר טובים מהרוקטס בהכול, ובמיוחד בריבאונדים. הם הגנו נגד כל זריקת שלוש של יוסטון כי הם – בהפרש רב – האתלטים הטובים ביותר בליגה.
הם שיחקו ללא מורא ופחד – לא כקבוצה עם 10 נצחונות – והם שברו הלילה סף חשוב ביותר: הם הוכיחו לעצמם שהם יכולים לנצח כל יריב בליגה. זאת תוספת ביטחון עצומה שאין לשער בכלל את השפעתה על הקבוצה מעתה ואילך.
אולם הסטייפלס סנטר יהפוך שוב למקום להיות בו כשכל כוכבי הוליווד יילחמו על מקום ישיבה. האולם ירקע מעתה והלאה בכל משחק.
יוסטון העלתה לשחק עם רצף 14 נצחונות. אתם חושבים שהם באו למשחק בקלות, כאילו לעוד פרה-כריסטמס פרטי? לא ולא. כשאתה ברצף אתה לוקח כל משחק ברצינות הרבה ביותר.
היוסטון הפסידה הלילה לקבוצה צעירה יותר, שיש לה את קבוצת הכישרונות הטובים בליגה מתחת לגיל 20!
אני לא אחד מאוהדיו הגדולים של לוק וולטון אבל דעתי משתנית מיום ליום. הוא לא מרובע כמו 95% ממאמני הליגה שעולים עם חמישייה עד שישנו פצוע. הוא משנה ומחליף, ומנסה כל מיני קומבינציות. ההחלטה לעלות עם קייל קוזמה – שנתן לוולטון 38 נק' בקרייר-היי היתה דוגמא אחת לחוסר הפחד וחוסר המרובעות של וולטון, וה-38 נק' האלה חיסלו לג'יימס הארדן את ה-51 שלו.
קורי ברואר הזכיר לכולם שהוא וותיק עם ביצי שור שלא עושה חשבון לאף אחד, והוא תמיד היה אנדרייטד גדול בליגה. הוא אחד הגארדים המהירים והמנתרים מכולם, ולא פוחד לקחת אחריות ולא משנה מי משחק לידו. השלשה שהוא הכניס בדקות האחרונות לסל הקבוצה שעשתה עליו טרייד בפברואר, היה תקיעת סכין בלהב כל הנהלת יוסטון, ומאמנה בראשם.
Lakers
Rockets3.ערב המסורת היהודית והדלקת נר ששי של חנוכה בווריורס. הקבוצה היחידה שעשתה זאת! (כמעט בטוח שבגלל עמרי כספי).
כספי מתראיין, ואח"כ ממהר להתלבש למשחק!
4. יום עם שקיל אונ'יל באולפני TNT
שקיל בא במרוצה, מזיע, 40 דקות באיחור לריאיון, ואומר: "סליחה על האיחור. היתה לפנינו תאונה של שתי משאיות עם פילים".
-אז מה העניין שלך בתאונה?
-"אף אחד לא העז להתקרב לפילים. אני העליתי את הפילים על המשאיות אחד-אחד. אנחנו מדברים אותה שפה.
אוקיי שאק. האיחור עכשיו מובן.
באולפן TNT מסתכלים על השעון, והאיחור הוא 40 דקות. זה בתוך "אזור האיחור" של הענק האצילי הזה, שכשאיחור בן 30 ל-45 דקות במפגש עם לברון הוא דבר ידוע ומקובל.
-נכון שאתה לא עושה זאת בכוונה?
-ממש לא, SHIT HAPPENS!
הוא ממלא כמעט את כל חדר הראיונות של TNT. הוא בן 45 אבל מסרב לגלות את משקלו. הוא נראה כבד באיזה 30-40 ק"ג משנותיו האחרונות ב-NBA.
הוא מתבקש לחזור מעט אחורה כי התכנית היא על 'סיפורי שחקנים וותיקים' ולספר על משחקו הראשון בקריירה ב-NBA נגד הניקס ב-21 לנובמבר, 1992 כשיריבו ממול הוא פטריק יואינג. הוזכר לו שזה היה משחקו הראשון כביג מן בליגה. הוא רצה לדעת כיצד עשה במשחק הראשון. נאמר לו שהניקס ניצחה 92-77 אבל הוא היה ביתרון קליעה של 18-15 על יואינג ושספורטס אילוסטרייטד שמה אותו כתמונת השער.
"זה כל מה שאני צריך לדעת", ענה ה- BIG ARISTOTLE, שה הכינוי העצמי שנתן לעצמו, ומסתבר ככינויו המועדף.
מתברר ששאקיל זוכר הרבה יותר מאשר הוא מוכן להודות בקשר למשחקו הראשון בליגה.
ב-25 השנים שעברו מאז או'ניל זכה ב -4 אליפויות ושלושה MVP FINALS, מדליית זהב אולימפית, וכניסה ל'היכל התהילה'. הוא היה מיד עם בואו מן 'CULTURAL HERO'; ה -BIG ARISTOTLE' אחד הכינויים שנתן לעצמו, והעדיף עליו מעשרת הכינויים האחרים שניתנו לו על ידו, או אחרים.
25 שנה מאז העניקו לו ארבע אליפויות, שלושה FINAL MVP, מדליית זהב ובחירת היכל תהילה.
TNT עשו משאקיל אייקון בתכנית ה-"INSIDER" שלהם למרות גמגומו כשאין לו מושג כיצד לענות, וקישקושיו הבלתי פוסקים. הוא גם כוכב התכנית –"שקיל אוניל מציג: אול סטאר קומדי ג'אם". המשיכה שלו לחובבים לא השתנתה כהוא-זה מאותו משחק נגד הניקס. שקיל לא נגמר. הוא תמיד מופיע מחדש ותמיד עם חיוכו השופע והידוע, ותמיד יש לו משהו חשוב לומר, לרוב קונטרברסיאלי במידה מסויימת אבל אף פעם לא בוטה ופוגע.
"הפגיעה" היחידה שאינה פגיעה כלל היא תכנית "שקטין א פול" בה הוא צוחק על פלייז של שחקנים, בעיקר אבידות כדור, אבל תמיד בהומור ותמיד עם איזכור פה ושם שהוא עשה דברים רעים הרבה יותר.
שקיל היה ענק אמיתי: 2.16 מ' 162 ק"ג (עתה נראה לי כ-300 ק"ג אמיתי). כשהסתובב בצהרי יום ה-21 לנובמבר בטיימס סקוור לבוש ז'קט של סופרמן עם חברו הטוב ביותר ב-NBA (עד עצם היום הזה) דניס סקוט הוא רעד ממש מפחד מהמשחק המתחיל עוד כמה שעות.
"עבורי פט יואינג היה מס' 1. הוא היה 10 בפנקסי ואני הייתי 4. מה יש לי לחפש על ידו? שאלתי את עצמי. פחדתי שאושפל, וזאת היתה הפעם הראשונה והאחרונה שהרגשתי כך"!.
-מה הפחיד אותך בפטריק?
"בכל ימי במכללות, וב-NBA, לפני זריקת הכדור באוויר תמיד יישרתי מבטי לקופץ מולי. דיבאץ', אלונזו, כולם בסוף הורידו עיניים. אולי הם לא ידעו שהם נמצאים בתחרות עיניים איתי. אבל כשפטריק הסתכל עלי כל זמן שהסתכלתי עליו. ידעתי שאני בבעייה. כדור הפתיחה היה שלנו. קראנו פליי '5-2' בו אני מקבל כדור מסקוט סקייל. אבל דוק ריברס גונב את הכדור. פטריק מקבל כדור ליד הפוסט. שיט, אני לא רוצה שהוא יהיה כל כך קרוב לפוסט. הוא מקבל כדור וקולע…
שיט. אני יודע ששחקנים ברמה של פטריק אם הם קולעים כדור ראשון זה אומר משחק טוב של איזה 30+. אני חייב לעשות משהו בנידון. אני מקבל כדור ומנתר לג'אמפ. פטריק איתי אבל ידי קצת מעל ידו השומרת ואני מצליח לשחרר את הכדור. לא נכנס, אבל אני יודע שאני צעיר יותר ואני יכול לנתר גבוה יותר! זה מרגיע לי קצת את העצבים…
(השאר בתכנית שתופיע בשבוע הבא)
5. אינדיאנפוליס – עיר השחקנים!
אינדיאנאפוליס היא העיר ה-15 בגודלה בארה"ב. עיר בת 800.000 תושבים. היום יש לה את ה-MAGNIFICENT 7" המשחקים ב-NBA. כולם שיחקו תיכון בעיר בשנות ה-2000 האמצעיות והמאוחרות ואפילו בתחילת שנות ה-2010.
אחד מהם הוא ג'ורג' היל שהיה כוכב 'ריפל היי'. שני הוא אריק גורדון ששיחק בנורת' סנטרל היי. קורטני לי היה כוכב אלופת המדינה לי היי. ג'אש מקרוברטס היה כוכב כרמל היי. רודני קרני מנורת'ווסט, גרג אודם ומייק קונלי שיחקו בלאורנס נורת'. כל השבעה נבחרו לאול קונפרנס במכללות. כולם מלבד מקרוברטס היו בחירות דראפט סיבוב ראשון. היל, גורדון, קונלי, לי, ומקרוברטס עדיין ב-NBA.
העיר אינדיאנאפוליס גידלה 37 שחקני NBA. אני לא יודע באיזה מקום נמצאת אינדיאנאפוליס בין הערים שהוציאו יותר שחקני NBA מאחרות, אבל אני כמעט בטוח שאין עיר בסדר הגודל שלה שתרמה 37 שחקני NBA כמו אינדיאנאפוליס. אני משוכנע שניו יורק, שיקגו, ולוס אנג'לס תרמו יותר מ-37 שחקנים כל אחת, אבל אני לא יודע אם מישהי אחרת שהיא לפני אינדיאנפוליס. אני מתכוון משחקנים מהעיר עצמה, ולא מפרברים שאינם עם ה-ZIP CODE של העיר.
כמובן שהסטריאוטייפ של שחקן HOOSIER הוא לא מהעיר. הוא יותר של שחקן כפרי שעל דלת הרפת בביתו מורכב סל. הסיפור על העיר MILAN באינדיאנה בסרט 'הוזיירס' השאיר את הרושם הזה, אבל האמת היא שאינדיאנפוליס היא-היא שמייצרת את שחקני ה-NBA, והכל התחיל עם BIG O!
*************************
מעורב מענג מנחם
למה בעונה הבאה ?
מה, זאת כבר נגמרה ?
הצוות הרפואי של הקליפרס על הכסא הרותח.
פישלו פעמיים העונה – גם עם בברלי, גם עם גאלינרי.
מעניין אם יפטרו אותם כבר עכשיו או רק בסוף העונה.
מעורב מעולה ובפרובנציאליות אני אומר שאני ממש נהנה מהעונה הזאת של כספי. הוא ממש פורח וכיף לראות את זה
שאק ענק. בכל קנה מידה.
יש הרבה שחקנים עם נפש של ילד קטן בליגה אבל אצלו זה בא בחיובי 🙂
תודה על המעורב
(עכשיו אני בטוח שכספי יעבור למינסוטה. השאלה רק מתי….)
למה שהוא יעבור למינסוטה?
אחלה מעורב.אני אומר שניתן ללייקרס זמן לפני שנכתיר אותם, פוטנציאל יש בשפע עכשיו שיממשו אותו לאורך זמן
https://www.youtube.com/watch?v=K1P6hJICFWI
הבכי של אייזיה נראה מאד מעושה, אבל לך תדע. הבחור רגיש מאד.
https://www.youtube.com/watch?v=LzNYK0DfqAA
דדי, ביום כיפור היית צריך לפרסם את הלינקים האלה 🙂
מה עם סולחה בין ג'ורדן לאיזיאה?
יש יותר סיכוי שקרמר יבין שהאלוהים שלו הוא פיקציה
לא יכול להיות כל סיכוי לכך כי החילוניות היא פיקציה על כל השחיתות המוסרית שלה שמתחילה בבסיס של ההתנהגות האנושית, תרבות הדיבור הרווחת אצל החילונים עם ניבולי פה וגסויות שהוכנסו לעברית הידי חילוניים ועם תרבות חיים שהורידה את הרמה המוסרית של עם ישראל ופגעה בתמימות של ילדי ישראל.
בהשוואה כללית רואים שציבור שומרי המצוות יותר ערכי ומוסרי מאלו שאינם וכפי שאמר רופא ערבי שעבד בסביבה חילונית ולאחר כמה זמן בסביבה חרדית שהחרדים יותר מחונכים ועדינים מהחילונים וגם הילדים החרדיים מתנהגים הרבה יותר יפה כשלמשל צריכים לתת להם זריקה. וכן אמרו שכנים שלנו בקריית ים שהנוער הדתי בקריית שמואל יותר טוב מהנוער החילוני בקריית ים.
אבל מה הרופא הערבי שהוא כנראה הקובע של האמת המוחלטת בכל אומר על מי היה גדול יותר ג'ורדן או לברון?
מעניין מה היה אומר הרופא הערבי אותו אתה מזכיר בפעם המיליון,
על איך שאתה משמיץ ציבורים שלמים בקלילות מזעזעת.
"החילוניים", "הרפורמיים", "הערבים", וכ"ו.
ממש תורת הגזע על פי קרמר.
אם אני הייתי מגלה שבני, או בתי, משתמשים במרשתת בשביל להפיץ כאלו דברי בלע, הייתי אוסר עליהם להתקרב למרשתת עד גיל 18…
גיא, אין לך הבמת הנקרא פשוטה.
אין בדבריי הכללה על כל חילוני וחילוני אלא הבאתי תופעות רחבות יומיומיות שהן תופעות של שחיתות מוסרית עמוקה הקיימות בתרהות החילונית.
מה שהבאתי "חילוני[י]ם" זה בהבאת דברי הרופא הערבי שהתייחס למה שראה אצל מטופלים חרדיים לעומת חילוניים.
לגבי הרפורמיים, גם לא הבאתי דברי הסתה ושנאה כלפיהם אלא הצגת העובדות שהם אינם מקיימים את הדברים הבסיסיים ביותר של הדת היהודית ושיש אצלם נישואים רבים עם גויים ולכן הזרם הרפורמי אינו יכול להיחשב לזרם יהודי דתי אלא הם צורה של מסורתיים.
גם כשהזכרתי ערבים לא הבאתי דברי שנאה לערבים בגלל שהם ערבים אלא שטענותיהם לגבי הארץ הזו הן שקרים ואין להם כל זכות לאומית והיסטורית בארץ הזו ובין השאר בגלל שבקוראן הקדוש להם כתוב שהארץ של היהודים ואין שם כל אזכור על קדושת הארץ בכלל וירושלים בפרט למוסלמים אלא כתוב שם שהארץ שייכת לנו, וגם בגלל העובדות ההיסטוריות שהיהודים הגיעו לארץ הזו להתיישב בה יותר מ-1,900 שנים לפני הערבים והמוסלמים הראשונים שהגיעו לכאן והערבים הפלסטיניים בכלל לא שלטו בארץ הזו ולא הייתה פלסטין שהם טוענים שנלקחה מהם. לכן אין להם כל זכות היסטורית ולאומית בארץ הזו והיא לא באמת קדושה להם ובקוראן כתוב כאמור שהארץ של היהודים.
הגיע הזמן
גם דדי הזיטל דמעה כשחזה בוידיאו
דדי, ביום כיפור היית צריך לפרסם את הלינקים האלה 🙂
צודק, אבל אני כנראה עדיין בג'ט לג מהעבודה הצדדית שלי כאלוהים כי רק לפני יומיים חזרתי מקפיצה קטנה לניו יורק לקצת שופינג לכריסמס + שריפה של אמא יהודיה ו 3 ילדים על ידי חנוכיה בפרץ של אירוניה שובבית כזאת שתקף אותי.
צדיק, אל תשכח לשים תפילין, לאכול כשר ולהדליק נרות.
(כדי שאני אדע שאתם עדיין קונים את הלוקשים שאני מוכר לכם…)
חג שמייח !!!!!
שוב כל הבסיס של דבריך כי אתה בטוח שאין בורא לעולם מלכתחילה ובתוך השקפה כזו גדלת בלי להכיר את המקורות היהודיים. אך זה עצמו דבר שהוא מופרך כי אין אפשרות שהיקום על כל תופעותיו ויצוריו ומורכבותו נברא מאליו ואם ניקח רק תא חי אחד בגוף האדם, יש בו היקף פעילות המקביל לפעילות של בית חרושת גדול ויש מיליארדי תאים כאלו והמוח האנושי משוכלל יותר מכל מחשב על (על אף הייתרון במהירות של המחשב).
חילונים שגדלו על השקפה חילונית ואף אנדי מדע שגדלו על השקפה כזו בלי להכיר את השקפת היהדות, חזרו בתשובה לאחר שהכירו מקרוב את השקפת הדת היהודית והעדיפוה על ההשקפה החילונית שגדלו עליה.
הלוקשים הם הדברים של התרבות החילונית על כל השחיתות המוסרית המובנית שלה על כל הגסויות וניבולי הפה שהוכנסו לעברית רק על ידי חילוניים, על כל המתירנות המינית המזוהמת שרק פוגעת בכבוד האישה ובכבוד האדם בכלל, על כל הקטינים והילדים הצופים במין ואף עוסקים במין והתופעה הזו מתרחבת והגיל יורד, על כל פרסומות התועבה והסרטים המיניים שעושים רק במאים ופרסומאים חילוניים ומשתפות פעולה עם זה גם רבות מהחילוניות שמבזות את עצמן כנשים וכאדם יותר מכל מה שטוענות כלפי הדת וזה כולל את לבושן בקיץ שמראה שהן חסרות כבוד עצמי לעצמן כנשים וכאדם.
החילוניות הורידה את הרמה המוסרית של עם ישראל ופגעה בתמימות של ילדי ישראל ורק בגללה מתקיימים הדברים הנ"ל.
רופא ערבי שעבד בקופ"ח בסביבה חילונית ואח"כ בסביבה חרדית אמר שהחרדים יותר מחונכים ויותר עדינים מהחילונים ואיך שמציגים את החרדים בתקשורת זה שקר. שכנים שלנו כשגרנו בקריית ים אמרו שהנוער הדתי בקריית שמואל הסמוכה יותר טוב מהנוער החילוני שבקריית ים. כל זאת כי הדת היהודית היא האמת הנצחית והדרך החילונית היא המוכרת לוקשים ואצלה הבעיה היא לא בעיה של מקרים פרטיים כאלו ואחרים אלא בעיה של מהות, של דרך.
שמע אתה מעייף, כל פוסט אני מתפלל לדדי שלא תגיב במקרה
ממש בנאדם מעיק, תחיה איך שאתה רוצה ואנחנו נחיה איך שאנחנו רוצים.
״מתפלל לדדי״ הרגת אותי!
לא מדובר בעניין של לתת לחיות אלא בתגובה על זלזול בהשקפת עולמי.
לא יזלזלו בהשקפת עולמי, אז לא אכתוב תגובות כאלו שמעיקות על אחד כמוך!
זה לא רק ההטפות לדת, גם כל סימני הקריאה המיותרים והסאחיות הכוללת. אתה משתלב פה כמו לבן בקומפטון (או חרדי בחוף גורדון.. See what I did there?)
קרמר, מי קבע שהוא מזלזל? זה נאמר כבדיחה.
מה גם שתמיד זה מסתיים בזה שאתה כותב את אותם הדברים עוד הפעם ועוד הפעם, כולם מכירים את הדעות שלך זה לא אומר שחייבים להסכים איתן, אז אין צורך לחזור על אותן מנטרות כל הזמן.
ציפורי, זה בדיוק ההיפך מזלזול בהשקפת עולמך.
זה שיתוף פעולה עם השקפת עולמך…
"שהכל נהיה בדברו"
אתה קבעת את הכללים.
אז ודברו במקרה הזה = לשרוף ילדים יהודים כשרים וצדיקים כמוך על ידי החנוכיה שהם הדליקו לכבודו, בזמן שאפיקורס כמוני יכול לשבת כאן בנוחות, לזלזל בו בצורה ש"הוא" ראוי לה, ולעמת אותך עם המשמעות הכל כך "לא נוחה" עבורך של לסגוד למפלצת שבמקרה הטוב "מאפשרת לזה לקרות" ובמקרה הרע גרמה לזה…
אבל בוא, תמשיך להתעלם, ולך לחגוג את "נס" פח השמן.
כמו שאותם ילדים ואמם חגגו.
אין ספק שזו דרך האמת הנצחית !
(של ההכחשה ושל ביזוי ילדים פתיים ושרופים).
סגוד לי ישראל !
עצום את העיניים, תמציא תירוץ למה אין לי קשר לזוועות שאתה רואה סביבך וסגוד לי !
אור, אני לא עונה לתפילות בלי גראבטר.
אחר כך יוצא שסומסום ורבין מקבלים פי 8 מכולם ולא נעים לי.
אז שים תמונה ותתפלל מחדש.
אני מבטיח להתייחס הפעם.
אני לא מתעלם מדבר כשם שכל אלו שחזרו בתשובה, כולל מדענים, לא מתעלמים מכך, ולא כאלו ממשפחות של ניצולי שואה שחזרו בתשובה, וכשם שומרי מצוות ניצולי ניצולי שואה לא מתעלמים מהדברים האלו, אלא שאין כל סתירה בין הסבל בעולם לבין קיומו של בורא לעולם כי אין אפשרות שהיקום על כל מורכבותו המופלאה יברא מאליו ותא חי אחד קטן על כל הפעילות שבו הוא הוכחה ניצחת לכך שבריאת העולם בידי הקב"ה מחויבת המציאות וכל אסון ואף השואה לא יכולה לסתור זאת!
*לא יכולים לסתור זאת.
רגע קרמר, ואם יש בורא לעולם אז מה זה אומר ?
שמותר לו לשרוף ילדים ואתה תמשיך להגיד אמן ותודה ?
לזה אתה קורא מוסר ?
זו האמת הנצחית ?
זה הלוקש הנצחי שאתה בוחר לאכול.
אתה זה שבוחר לאכול לוקשים, הלוקשים של תרבות השחיתות המוסרית החילונית על כל המתירנות המינית שלה, וניבולי הפה והגסויות שנכנסו לעברית רק בידי חילונים, ותרבות הפאבים האלימה והמגעילה, וקטינים וילדים שצופים במין ואף מתעסקים במין והתופעה מתרחבת והגיל יורד, וכל הדברים האלו הם לוקשים של תרבות חיים של שקר והם תופעות רחבות ויום יומיות שלא יכולות להיות בשגרת חיים של דרך אמתית, אלא של דרך חיים מושחחת מוסרית שהורידה את הרמה המוסרית של עם ישראל ופגעה בתמימות של ילדי ישראל, תמימות שצריכה להיות אצל ילדים שגדלים בחינוך ראוי ואמתי מתאים לילדים וחינוך כזה אפשרי רק בחינוך תורני.
ובכל מקרה אין אפשרות שהיקום נוצר מאליו וכל האסונות המחרידים ביותר לא יכולים לשנות זאת ולסתור את האמונה בבורא עולם.
ולכן כאלו שגדלו על ההשקפה החילונית ובהם מתאים בלי להכיר את ההשקפה הדתית, חזרו בתשובה לאחר שהכירו מקרוב יהודים שומרי תורה ומצוות ואת השקפת הדת היהודית והעדיפוה על ההשקפה החילונית שגדלו עליה והם לא ראו באסונות כאלו סתירה לאמונה הדתית, וכך גם שומרי מצוות ניצולי שואה וחוזרים בתשובה ממשפחות ניצולי שואה.
למה רק לציפור אומרים ״תחיה ותן לחיות״ מן הראוי שיגידו את זה גם לדדי , במיוחד שהוא התחיל עם הלרדת על דתות.
הציפור רק מגן על עצמו זה דדי שלא נותן לחיות ונכנס מתחת לעור של אנשים מאמינים.
"החילוניות הורידה את הרמה המוסרית של עם ישראל ופגעה בתמימות של ילדי ישראל ורק בגללה מתקיימים הדברים הנ"ל."
זה "רק מגן על עצמו"?
היו לי דיונים עם מאמינים, כאן באתר. דיון שלא בהכרח הסתיים בהסכמה, אבל דיון שנוהל ברמת דו-שיח מכבד,
ולא ברמת הטפות, והשמצות.
ההשמצות של דדי מחייבות תגובה מקבילה.
ואני כתבתי דבר עובדתי ואמתי החילוניות הביאה רמה מוסרית נמוכה ויותר גסות, ועובדה היא שרופא ערבי שעבד בסביבה חילונית ובסביבה חרדית העיד שהחרדים מחונכים יותר ועדינים יותר מהחילונים. וכן שכנים שלנו אמרו לנו שהנוער הדתי של קריית שמואל טוב יותר מהנוער החילוני של קריית ים. וכן העידה אישה על התמימות והטוהר של ילדים שומרי מצוות שראתה (וכפי שצריך להיות אצל ילדים), ואין אותם אצל ילדים חילוניים.
אתה צריך לעבוד קשה על הבנה של ההבדל בין משמעות המילים עובדה ודעה
"השמצות" ?
סליחה ???
אני השמצתי מישהו ?
או שרק תיארתי מציאות ועובדות שמאד לא נוחות לתפיסת העולם שלך ?
הדבר הכי קרוב שהיה כאן להשמצה, זה הטענה שלך שהיו כאן "השמצות" מצידי.
אז בבקשה תרגיע וקח נשימה לפני שאתה משמיץ – ותזכור שאני רואה הכל…
אין הבדל מהותי בין להשמיץ מישהו לבין ללגלג עליו למרות שבהגדרה מדויקת יש הבדל.
אתה לא רק תיארתי מציאות אלא גם נותן לזהפרשנות שלך כל כל התגובות שלך בפוסט זה ובאחרים באות לומר שהסבל בעולם והאסונות הן הוכחה שאין בורא לעולם. ופרשנות זו אינה מחייבת כי הקב"ה לא חייב לעשות ניסים לכל מי שמתנהג בחוסר אחריות וכשמתנהגים בחוסר אחריות עם אש החנוכייה אפשר להישרף ועם כל מי שבסביבה. הבורא לא אשם בחוסר האחריות של בני האדם.
בכל מקרה מי שברור לא שיש בורא בעולם אז יודע שיש את עולם הנשמות ויש חיים לאחר המוות בעולם הזה ויש גלגול נשמות.
קרמר משתלב מצוין, מותיקיי האתר, עם ראש מספיק פתוח להיכנס לעולם שלכאורה לא העולם שלו. אם מקנטרים את האמונה שלו, שוב ושוב, מן הראוי שיגיב חזרה.
נ.ב
חוף גורדון טופ 50 ב וורלד ביץ' ליסט.
"לקנטר" = לעמת עם המציאות ?
המצאתי משהו שלא קרה ?
מה, אני שרפתי אותם בעזרת אותה חנוכיה שהם סגדו לי בעזרתה וברכו אותי בעזרתה עוד באותו הערב "ברוך אתה ה'" כשהדליקו אותה ?
טוב, נכון, זה סוג של "אני" במקרה הזה.
אבל מותר לי ואין עם זה שום בעיה. תשאל את ישראל.
מקנטר – מַקְנִיט, יוֹרֵד, מְלַגְלֵג
נשמה, אין שום בעיה עם השאלות הגדולות של החיים.
אל תפסיק לשאול..
אני יכול גם "לעמת אותך עם המציאות" ולדבר על דברים מבלי
"להמציא משהו שלא קרה" על הסתמכותך, ואמונתך ב "היגיון האנושי" (ציטוט שלך) שברוב חסדו נתן לנו את הנאורות, ההשכלה, הצו הקטגורי של קאנט, והמדע הגרמני על כל חנוכיותיו המפויחות.
אבל אני לא אעשה את זה, כי אני לא טרול..
בתחילת שנות האלפיים הפיסטונז "שרפו את הלייקרס…
האם אני לא "מעמת אותך עם המציאות" ?
"האם המצאתי משהו שלא קרה ?"
האם אני טרול בעשותי זאת… ?
בכל מקרה אם אתה מעוניין באופן חד פעמי על דיון תיאורטי על אלוהים/מדע, אני מוכן לדחות את השינה שלי בשעה-שעתיים…
אל תאשים את האל במה שאנשים עושים. כשמתנהגים בחוסר אחריות עם אש, גם של נרות חנוכה אפשר להישרף מזה. בחוסרהאחריות זה האדם בלבד אשם!!!
הלגלוג הוא פועל יוצא של תיאור המציאות. זה הכל.
אמא ו 3 ילדים דתיים שהדליקו חנוכיה "לכבודו" נשרפו מאותה האש עצמה.
כאן מסתיים הדיון.
הלגלוג הוא פועל יוצא של תחושת נוחות במגרש הביתי..
עד כמה בדיוק אתה חש מאותגר ומרוצה מעצמך על היכולת להשמיע אג'נדות ש95% ממבקריי האתר בנראה מסכימים איתם בצורה זו או אחרת.
בחורה ספק נאנסה, ספק לא נאנסה על ידי כוכב אותו העריצה/העריכה בחדר מלון בקולורדו. כמו אלוהים – האבסורד בכל מקום וזמן.
גם כך אפשר לסיים הדיון.
אי אפשר לאתגר אותי כשאני מתאר מציאות.
ואתה כנראה חדש כאן אם אתה חושב שמעניין אותי מי מסכים איתי.
* ואל תישא את שם קובי לשווא.
אפשר לאתגר את ניוטון ואיינשטיין, אתה כסף קטן..
(גם אם מדובר על משהו יומיומי כמו להישרף על ידי חנוכיה..)
אולי בעולמות הטריידים וכאלה, אבל על פי איחוד הצ'ילבות הקיטשי של שני ה PG של האייטיז יש לך נטייה רגשנית לפנות מדי פעם למכנה המשותף הנמוך ביותר.. (זה בסדר.. זה רק אומר שאתה אנושי)
יעקב הוא ב "שלו-שה מי יודע ?" …
אם אתה מעוניין ב "שם", תמשיך לספור לאחור..
קאפייק תקניט, תטריל תחפור חופשי אבל בבקשה תשאיר את איינשטיין וניוטון בצד. איך הם קשורים לדיון?
"אי אפשר לאתגר אותי כשאני מתאר מציאות."
שניהם חשבו שהם מתארים מציאות –
הראשון טעה עם המכניקה.
השני טעה עם מכניקת הקוונטים (כנראה)
אני מתפלא עליך גילרי.
אפשר להתדיין איתי בלי להזכיר את איינשטיין וניוטון ?
אוייש קאפקייק אתה מאכזב אותי. מה זה טעה? נראה לך שמדען שבא עם תיאוריה היום חושב שהיא האמת המוחלטת הבלתי מעורערת לנצח נצחים?
הבנתי סטוקטון.
אז יכול להיות שבעוד כמה שנים יגלו שהאמא ו 3 הילדים בכלל לא נשרפו !
בואנה, אני מתחיל להצטער שויתרתי על הדיון איתך. זה כנראה היה הרבה יותר מרתק משחשבתי.
קאפקייק זה בכלל לא היתה הכוונה שלי, מאכזב אותי שזה מה שהבנת, אתה חייב להפסיק את ההתקשרות עם אמא של בוש.
דדי, האמא ו 3 הילדים נשרפו, אבל לחשוב שבתיאור המציאות הזה הצלחת לשלול או להוכיח קיום של אלוהים, זה מגוחך באופן אבסטרקטי לגמרי.
אז תסביר למאותגרים
זה לא פוסל קיום של קונספט אבסטרטרקטי בשם אלוהים (שאף אחד לא מוכן להגדיר באופן מפורש משום מה) אבל זה בהחלט פוסל את הקיום של האל שקרמר מאמין בו.
קודם כל, קצת הבנת הנקרא – איפה בכל התגובות שלי טענתי שאלוהים לא קיים ?
כמו שאמרתי, אני רק מתאר מציאות.
דבר שני, ולא ניכנס לזה (בטח לא עד שתשים תמונה) – יש בהחלט אפשרות שהצלחתי לשלול את קיומו של אלוהים כפי שאנשים בוחרים לראות אותו, פשוט דרך תיאור המציאות מבלי לטעון שום טענה.
אבל כאן צריך להבדיל בין בורא לאלוהים…
מה לא ברור, קאפקייק ?
"המציאות", היא לא בהכרח מה שנדמה לנו,
"קאנט קורא לזה עולם התופעות", למדע המודרני כיום יש תיאוריות יותר הזויות מתיאוריית "האלוהים", אני לא שולל אף אחת מהן, אז כש בן אדם כותב –
"אי אפשר לאתגר אותי כשאני מתאר מציאות." אני די ספקן..
באותה מידה ניוטון יכל לומר :
"התפוח נפל לי על הראש, אז אין אלוהים.." והוא דווקא היה די מאמין..
דדי, קודם כל אני לא יכול לשים תמונה, כי פעם אסרת עלי,שכחת ?
"לֹא-תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל, וְכָל-תְּמוּנָה"
תחליט כפרה שולל או לא ? זה די אקוטי..
אלוהים הוא ממש לא תיאוריה מכיוון שאי אפשר להעמיד אותו למבחן הפרכה. לכן החיבור הזה די תלוש. אם תיאוריה הזויה או לא זה לא רלבנטי. הדבר היחידי שאנחנו רוצים ממנה היא להיות מסוגלת לתאר את אותו עולם תופעות ולנבא עבור תופעות "חדשות".
תשים תמונה שלי.
זה מותר.
אבל מהעונה השניה והלאה כי אני הרבה יותר מלא הוד עם קרחת.
קאפקייק, אתה רק מחזק את מה שאני טוען, שאי אפשר על ידי ראיית מציאות של "אישה נשרפה עם חנוכיה עם ילדיה" לשלול (ובוא לא ניתמם, זה הרעיון() את אי קיומו של משהו שאתה לא יכול להגיד עליו כלום. (בגלל זה "האלוהים" היה בסוגריים)
אלו 2 מישורים שלא חופפים וקשורים בכלל 1 ל שני.
לא באמת רוצה לקחת חלק בדיון התאולוגי,
רק לציין –
תיאוריה לא צריכה לעמוד במבחן ההפרכה, היא רק צריכה להיות רציונלית.
השערה, להבדיל, צריכה לעמוד במבחן ההפרכה.
האם אמונה יכולה, או צריכה, להיות רציונלית?
זו כבר שאלה של השקפה.
חייב כובע, או לפחות כיפה,
בן אדם.. ממש התקלקלת בתור אלוהים.
לגמרי מסביר את האתאיזם שפוקד אותי לאחרונה.
הוא לא מנסה להוכיח או לא להוכיח אלא להגחיך את האמונה הנ"ל.
גיא – אני התכוונתי לתאוריה מדעית.
זה מה שרשמתי לו בהתחלה, אבל אז הוא טען שהוא לא מקנטר…
אתה לא עוקב.. לצמצם פערים קאפקייק.
בכל אופן אני כבר לא בטוח, שהוא בטוח, במה בטוח, ורוצה להגיד.
זה גם לא פוסל את מה שקרמר מאמין בו, זה לא פוסל כלום.
צודק. זה פוסל חלק ממה שקרמר כביכול מאמין בו, ובגלל זה הוא מרגיש צורך להגיב. מה שקרמר כביכול מאמין בו הוא אסופה של אמונות בלתי קונסיסטנטיות שסותרות את עצמן כך שקצת בעייתי ומיותר "לפסול" אי אלו מהן.
זה פשוט מצביע על הפסול בקונסטרוקציה המקולקלת הזאת
זה לא שולל, זה כן מעלה פרדוקסים, פרדוקסים יש גם במדע, הם לא בהכרח מתקיימים בעולם של "הדבר כשהוא לעצמו".
הפרדוקס והבעיה זה איך אפשר לגזור ציווי מ "הדבר כשהוא לעצמו" לעולם התופעות", זה פרדוקס, אך לא בהכרח שלילה.
מפלצת הספגטי, או קנקן התה הלא קיים שמסתובב בחלל של ברטרנד ראסל ובא לנסות להפריך את קיומו של אל, ואז בא המדע המודרני של היום , ואומר לך "ההבנה שלנו את העולם כיום, הוא שלכל מה שאתה יכול לחשוב עליו, יש אפשרות תיאורטית להתקיים, כל דבר."
אגב את קומקום התה המרחף בחלל של ראסל כבר מצאתי –
כדור הארץ הוא קומקום תה.. מתוך ויקיפדיה :
"קומקום הוא כלי המשמש להרתחת מים"
כלי = כדור הארץ המרחף בחלל
מים = כדור הארץ 70% מים
הרתחה = התחממות כדור הארץ
חתכתי לישון.
אם לעמת תיאוריה עם מציאות = לקנטר, יש בעיה בתיאוריה.
קנקן התה של ראסל לא בא להפריך את קיומו של האל, אלא רק להסביר למה אי אפשר להפריך את קיומו, ולמה לעובדה הזו אין שום קשר לסבירות לקיומו.
נכון, תיקון, ובאותו זמן, המדענים הכי בכירים בפיזיקה של היום לא שוללים שום אפשרות לכל דבר הזוי שכזה כן להתקיים.
נו כבר אמרתי לך שזה לא קשור למדע כי אתה לא יכול לבדוק את הקיום הנ"ל בכלים מדעיים. אז זה לא משנה בכלל אם מדענים בכירים שוליים או חובבים או סתם המשוגע התורן שחושב שהוא גילה את התיאוריה של הכל לא ישללו את זה.
לא דיברתי על אלוהים, דיברתי על הקנקן של ראסל.
תשאל לפני צורח.
זה אנלוגי לחלוטין.
לא אמרת שאתה צריך ללכת לישון?
ברור שהם לא שוללים.
הרגע הראינו בעזרת ראסל שאי אפשר לשלול…
אבל אף אחד מהם לא יצא מהמעבדה עם דגל לבן ואמר שאין טעם לחקור יותר כי יש קוסם דמיוני שאחראי להכל.
כי גם הם יודעים שכל פעם שגאוני הדור טענו ככה, זה היה רק עניין של זמן עד שגאוני הדור הבא הוכיחו שזה לא נכון.
לא, זה לא. לאלוהים אין לך שום הגדרה.
הקנקן שלו עשוי מחומר מסוים (חרסינה) כך שלפחות על פי ההיגיון צריך להיות לו משקל סגולי, פיזיקליות, בנוסף הוא ממקם אותו בין כדור הארץ למאדים, בקיצור, זו לפחות אנלוגיה גרועה.
השטויות שלך עוזרות לי להירדם.
היית יכול להגיד מהתחלה שאתה פה לקנטר, הייתי חוסך לי שעתיים, בדיחות קרלין שמעתי כבר באלף הקודם.
ממממ, אז אתה טוען שבגלל שהקנקן הוא לא הגיוני הוא דמיוני ?
מעניין.
ספר לי עוד על אלוהים וכל מה שאתה יודע עליו…
אז אפשר לודא את קיומו והוא מפסיק להיות הקנקן המדובר.
לא הבנתי מה אתה שואל.
ובגלל זה זו אנלוגיה גרועה. אלוהים אתה לא יכול למדוד.
נו, וגם את הקנקן של ראסל (זה לפחות הרעיון מאחוריו).
אבל אתה כן. חרסינה…
זו הבעיה כשהוא משווה חומר פיזי, למשהו שהוא בהגדרה נטול כל הגדרה ומטאפיזי.
אבל אם אתה רוצה להקשות עכשיו שהחרסינה אולי עשויה מ "מונאדות" של לייבניץ, זה כבר דיון אחר שאין לי זמן, ואני במת צריך לישון ולהתעורר עוד שעתיים.
זה רק רעיון לא מעבר.
אתה זה שטען שבכירי הפיזיקאים היום לא שוללים קיום של קנקן כזה. זה רק אם אתה מתייחס אליו כקונספט ולא כאל דבר מוחשי . ברגע שאתה נותן לו ממדים ותכונות פיזיקליות אמיתיות זה מפסיק להיות נכון. אף פיזיקאי לא יטען שקיום כזה אכן אפשרי.
נמשיך מחר, אני עולה על ההגה עוד כמה שעות, התפללו למעני.
(פעם אחרונה שאני מבזבז שעות שינה על הדיונים המפגרים האלו, נשבע באלוקים)
והבנתי שזה קונספט, רק קונספט מפגר. ביי
מי נתן לך רשיון…
'ההבנה שלנו את העולם כיום, הוא שלכל מה שאתה יכול לחשוב עליו, יש אפשרות תיאורטית להתקיים, כל דבר.'
אני לא חושב שיש מקום במדע שאומר שדבר שסותר את עצמו יכול להתקיים תאורטית או ממשית. לא זכור לי שיש פרדוקס בו אומרים כתשובה להתקלות בו גם זה נכון וגם זה נכון ומקבלים שזה פשוט ככה ושזו האמת הנצחית האחת והאבסלוטית.
'משהו שהוא בהגדרה נטול כל הגדרה ומטאפיזי'
איך אנחנו אמורים לקחת ברצינות טענה שמשהו שבהגדרה נטול כל הגדרה הינו משהו בעל משמעות כלשהי?
מה הקשר אגב בין משהו שהוא בהגדרה נטול כל הגדרה ומטאפיזי ובין האלוהים של קרמר?
לדדי: חלק מתיאור המציאות הוא שאנשים הם האשמים בשריפה, בכל שריפה. וכמתנהגים בחוסר אחריות עם אש, גם של חנוכיה, אז אנשים יכולים להישרף, וגם ילדים. אם הקב"ה לא צריך לעדות נס ולא חייב דבר למבוגרים המתנהגים בחוסר אחריות בשמירה על ילדיהם. שישמרו היטב על ילדיהם ויתנהגו באחריות על אש.
בכל מקרה דבריך הם על בסיס הביטחון שלך שאין בורא לעולם, אך מי שבטוח שכן, כולל כאלו שגדלו על השקפה חילונית ובהם גם מדענים וכולל כאלו ממשפחות של ניצולי שואה וכולל שומרי מצוות ניצולי שואה יודע שאנו לא יכולים לדעת חשבונות דמים וחלק בסיסי באמונה הדתית שיש גלגול נשמות ותיקון נשמות מגלגול קודם ויש עולם הבא. ועל הבסיס הזה אין לדבריך כל משמעות וכל ערך.
ואי איזה מזל באמת שהיהדות אימצה את הרעיון של גלגול נשמות. או שהיא לא אימצה אותו זה תלוי הרי את מי שואלים. מי צודק? אוי לא? איך יודעים? ואז בכלל בתחיית המתים לאיזה מהגלגולים אני חוזר? רגע, מה אם אני בכלל גלגול של סטאלין? בגלל זה אני נענש בקריאה של השטויות שקרמר כותב כאן?
"אני לא חושב שיש מקום במדע שאומר שדבר שסותר את עצמו יכול להתקיים תאורטית או ממשית." – לא אמרתי שהוא סותר את עצמו, אמרתי שכל דבר יכול להתקיים, ואם הוא יכול להתקיים ההנחה שלך שיש משהו שהוא בלתי אפשרי, "וסותר את עצמו" אינה נכונה. זה לא סותר את עצמו, כי אם את ההבנה האנושית המוגבלת והרגעית שלך.
לגבי החלק השני של התגובה – בגלל זה כתבתי :
"זה לא שולל, זה כן מעלה פרדוקסים, פרדוקסים יש גם במדע, הם לא בהכרח מתקיימים בעולם של "הדבר כשהוא לעצמו".
הפרדוקס והבעיה זה איך אפשר לגזור ציווי מ "הדבר כשהוא לעצמו" לעולם התופעות", זה פרדוקס, אך לא בהכרח שלילה."
סורי על אוזלת היד.. מת מעייפות.
בכל אופן, זה לגמרי היה הפעם האחרונה שאני מכניס את עצמי כמו אידיוט לדיונים שההבנה הטבעית שלי מן הסתם מוגבלת, לא מבין איך אתם נהנים מזה..
רק לגבי קנקני תה ומפלצות ספגטי, אני לא רואה כל כך הבדל בין לחפש אותן לבין חיפוש מדעי בדחיפת אישים בכירים כקארל סייגן עם תקציבי ענק אחר חוצנים וצלחות מעופפות על ידי גלי רדיו.. אני מקווה שהם משגרים לחלל קלטות רדיו של "ציפוריי לילה משוחחות עם יוסי סיאס" זה בטוח יגרום להם לרצות לתקשר איתנו.
ממזר אאוט.
לא שכחת את המיק-דרופ?
אין מיק-דרופ על דיבורים בעלמא.
שמעתי מהמדע השנה דיבורים יותר מוזרים מגלגול נשמות.
'לא אמרתי שהוא סותר את עצמו, אמרתי שכל דבר יכול להתקיים'
לא אמרתי שאמרת את זה. אמרתי שהטענה שלך שיש טענה במדע שכל דבר יכול להתקיים תאורטית הינה שגויה. זו פשוט הנקודה בה הטענה הזו כושלת.
'ההנחה שלך שיש משהו שהוא בלתי אפשרי, "וסותר את עצמו" אינה נכונה.'
זה לא הנחה, זה פר הגדרה.
זה נשמע שאתה מנסה לומר שאנחנו בעצם לא יכולים לדעת אם משהו סותר את עצמו.
יש עם זה בעיה די רצינית כיוון שלוגיקה הינה פורמליזם אנושי שאנחנו המצאנו ויצרנו. היא לא איזה ישות קיימת אבסטרקטית שאנחנו פשוט נתפסנו אליו ונאחזים בו תוך כדי חוסר הבנה שלו.
נראה שאתה עושה כאן שימוש עקלקל בתזה הדתית של אנחנו לא מסוגלים לפתור את כל הסתירות שיש בין כל הדברים שאנחנו אומרים אז במקום באמת לפתור את זה נאמר שיש פתרון קביל רק שאנחנו לא יודעים אותו ו/או לא מסוגלים להבין אותו.
sorry, that's not going to fly
זה לא תשובה, אלה התחמקות ובריחה מתשובה.
על סמך מה אתה משווה? הרגשה?
זה לא אני אמרתי, זה ציטוט שלי משמיעה של כמה מדענים בכירים, בגדול מה שהם אמרו שם זה שתיאורטית כל סיטואציה שאתה יכול רק לחשוב עליה יכולה להתקיים היכנשהו, גם כזו בה החוקים הפיזיקליים והזמניים שאתה מכיר שונים לגמרי וסותרים את מה שאנו יודעים על הטבע.
אבל בהזדמנות אני אעשה בדיקה ששמעתי טוב, כרגע אני בלי סאונד, ולאא כוח משיכה.
קאפקייק תגיד לי אתה :
גלגול נשמות VS האפשרות שאני הולוגרמה או משחק מחשב "סים סיטי סטייל" של מתכנן תבוני שהמדע באיזשהו אופן התכחש לו זמן רב.
אני לא שולל אף אחת מהן, ואף לא רובד חופף בין תיאוןריות תאולוגיות למדעיו7ת
אני חושב שהבנת את זה לא נכון
אני די בטוח שהבנתי את זה נכון, אבל אבדוק.
אתה צריך להבדיל בין דברים שמדענים אומרים לבין מדע כמו גם להבדיל בין רעיונות לבין תיאוריות מדעיות.
זה לא סתם דיבורים, זו אחת התיאוריות הכי חזקות כרגע, מה אתה מתווכח איתי, תתווכח איתם.
ואתה חושב שהתאוריה הזאת אומרת שאתה 'הולוגרמה או משחק מחשב "סים סיטי סטייל" של מתכנן תבוני'?
חלק ממה שאתה מדבר עליו הוא בגדר רעיון וחלק הוא ניסיון הפשטה של רעיון מתמטי מורכב לצרכי פופולריזציה.
לא, אמרתי שהיא מצביעה על האפשרות הפתוחה שכל הקיום הזה הוא הולוגרמה אולי של מתכנן תבוני. זה בכלל לא משנה אם זה נכון או לא, אבל זה מצביע על המוזרות שגודלת ככל שנכנסים פנימה, עצם העובדה שזה נלקח בחשבון מוזר ברמות.
קאפקייק, אז מה אתה בעצם טוען שהמדענים הכי בכירים שיש לפיזיקיה התאורטית להציע, מאסכולת העל מיתרים וכאלה, עושים שימוש מניפולטיבי לצורכיי פופולריות.. נשמע רבני משהו.
בכל אופן, זה לא היה רק לצורך הפשטה.
https://www.quora.com/What-is-the-holographic-principle-Does-it-mean-that-our-universe-is-a-hologram
עכשיו אני די בטוח שלא הבנת
1 מ ה 2..
או שהסטודנט ברק שושני הזה טועה, והפיזיקאים מהנחשבים בעולם צודקים, מה שהייתי מצפה שיקרה..
או שהפיזיקאים הנחשבים האלו שרלטנים ברמה עולמית, ראיתי מספיק כנסים שלהם באנטרנט, ולא זוכר שדובר שם על הפשטה או מטאפורה.
מצטער, נגמר הזמן. עכשיו זמן אמביד אנד קו (והילדה החולה שערה באמצע הליליה).
או ליתר דיוק אמבידלס אנד קו
אני אבדוק את עצמי. שבת שלום.
sorry dear ,
חייב להסכים עם אח שלי (וברור לך שאני לא שמח עם זה). נמשיך בהזדמנות.
עכשיו כדורסל.
אם זה נכון, ירידי המדע האלו יותר גרועים מהכנסים של ש"ס.
בכל אופן אני בטוח שהם דיברו על כך שההתרחשות "האמיתית" קורית במקום אחר, והקיום שלנו הוא השתקפות של אותה התרחשות.
שוב, איש, כל הבסיס של דבריך שאני כותב שטויות, הוא שאתה בטוח שאין בורא בעולם ולכן ברור שדבריי שטויות. אך כל הבסיס שלך מופרך כי אין אפשרות שהעולם נברא מאליו על כל מורכבותו כשהקף הפעילות בתא חי אחד וזעיר בגופנו שקול לפעילות במפעל גדול ממדים ויש מיליארדי תאים כאלו בגוף אחד וזה פסיק קטנטן מכל היקום.
הדברים החילוניים שלך הן השטויות. וגם כאלו שגדלו על ההשקפה החילונית בלי להכיר את ההשקפה הדתית, ובהם מדענים, חזרו בתשובה לאחר שהכירו מקרוב את ההשקפה הדתית והעדיפוה על ההשקפה החילונית שגדלו עליה.
וגם רואים את האמת הדתית בהשווה כללית וכפי שאמר רופא ערבי שעבד בסביבה חילונית ולאחר מכן בסביבה חרדית שמה שאומרים וכותבים בתקשורת החילונית על החרדים זה שקר והחרדים יותר מחונכים ויותר עדינים מהחילונים וגם הילדים החרדיים מתנהגים הרבה יותר יפה מהילדים החילוניים כשצריכים למשל לתת להם זריקה. וכן אמרו לנו שכנים חילוניים כשגרנו בקריית ים שהנוער הדתי בקריית שמואל טוב יותר מהנוער החילוני של קריית ים.
כופר זה משעמם.
כבר סיכמנו שאין לך מוסר כלל ושכל הטענות שלך בגין מוסריותם הלקויה של אי אלו אנשים שלא יהיו הינן ריקות מתוכן ומשמעות.
כבר סיכמנו שאתה כופר בכך שאתה מבזבז את זמנך בעיסוקיך כאן וסביב ליגת הnba.
יש לך במקרה מנטרה חדשה להדביק לנו?
אולי איזה סיפור על איך הרופא הערבי שמחזיק באמת האחת והיחידה על הכל ותמיד צודק חושב שהדת והאלוהים שאתה מאמין בהם שקריים ואתה וכל היהודים כופרים באל האחד והיחיד האמיתי?
אבל גיא אתה צריך לראות שההטפות והשמצות באים גם מהצד החילוני של הוויכוח לא רק מהצד של הציפור…
למה זה רלוונטי?
העובדה שקרמר כתב:
"החילוניות הורידה את הרמה המוסרית של עם ישראל ופגעה בתמימות של ילדי ישראל ורק בגללה מתקיימים הדברים הנ"ל",
תצדיק תגובה שלי שמשמיצה את כל הדתיים, או את כל שומרי המסורת?
אני חילוני. ואני מוצא את דבריו מקוממים.
בגדול, כבר התרגלתי שאין באמת עם מי לדבר, ולכן לא הגבתי לתגובתו.
הגבתי למה שאתה כתבת, היות ואני לא מגיע לדיון עם פרה-קונספציה לגבי דעותיך.
נגיד וקרמר היה מגיב על דבריו של דדי, או אפילו על דדי עצמו (הוא לא זקוק לעזרתי…),
אז לא היית קורא תגובה שלי בנוגע לקרמר.
ראשית, כתבתי את מה שכתבת בגלל תגובות אנטי דתיות ואם לא היו תגובות אנטי דתיות לא הייתי מגיב את התגובות שמקוממות אותך.
שנית, אם אתה מתקומם על דברים עובדתיים ומציאותיים זאת הבעיה שלך. כל התופעות הרחבות שהבאתי בהקשר לכך הן כולן תופעות שבאו רק מתוך התרבות החילונית ולא היו קיימות חלא החילוניות וכל כולן תופעות של שחיתות מוסרית.
האם תרבות דיבור הכוללות כשגרה ניבולי פה וגסויות שכולם הוכנסו לעברית בידי חילונים, אינה שחיתות מוסרית?
האם כל תעשיית הפורנו שנעשתה ונעשית בידי חילונים בלבד אינה שחיתות מוסרית?
האם אף סרטים רגילים עם סצנות מין ושלא לדבר על סצנות אונס שלפחות חלקן הן למעשה אונס אמתי, אינם מתוך שחיתות מוסרית?
במקום להתקומם על העובדות כפי שהן, תתפוס יוזמה ותוביל לשינוי השחיתות המוסרית הזו ולסילוק התופעות הרחבות היומיומיות המגונות הללו ולהחזרת הרמה המוסרית הראויה לעם ישראל והתמימות הראויה לילדי ישראל וכפי שילדים צריכים להיות בכל מקום ובכל זמן.
אין ספק ששיטות האילוף של הציבור החילוני לוקה בחסר…
אין בדברי כל אילוף אלא הבאת העובדה המציאותית של השחיתות המוסרית של התרבות החילונית על כל התופעות האנטי ערכיות והאנטי מוסריות שלא היו קיימות ללא החילוניות.
וכל התגובות שלי באו כנגד תגובות אנטי דתיות.
דדי יא מנייאק איפה היית בשואה? במשרד של פלינקה?
אל תאשים אותי חזיר.
הייתי חייב לדאוג שתהיה מדינה ליהודים, וכל מה שניסיתי ב 4000 השנים לפני זה לא הלך, אז איזה אופציות כבר נשארו לבורא עולם כל יכול כמוני חוץ מלהשמיד מיליונים מחסידיי ?
לסיכום הדיון המרתק הזה, ישראל ודדי הם 2 אנשים די מעיקים, כל אחד בסגנונו הוא, ולכן יש להם המון זמן בודד ופנוי ללהג פה בתגובות. חבל לי רק על הבלאי בסקרולר של העכבר שלי
העובדה שישנם שומרי מצוות ניצולי שואה וישנם חוזרים בתשובה ממשפחות של ניצולי שואה.
והעובדה שבתורה כתוב שכשעם ישראל לא מקיים את התורה או לא מקיימה כראוי, האויב ישמיד את עם ישראל.
לפני שחשבו על השואה אמר הרב ישראל ליפקין מסלנט שכנגד ה"שולחן ערוך" של גייגר (מייסד התנועה הרפורמית),
יקום שולחן ערוך חדש גרמניה שבו יהיה כתוב שיהודי הוא לא בן אדם ומצווה להשמידו.
כל זה מראה שאין כל סתירה בין השואה לאמונה הדתית.
לפני יומיים לא הבנת מה ההייפ מסביב לקוזמה?
אני מבין שכל משחק הוא משחק שונה אבל אתה צריך לקבוע מה אתה חושב על בנאדם על פי שיקלולים ולא על פי הפעם האחרונה שראית אותו.
וזה נכון בכללי בחיים לא רק במדידת שחקנים או קבוצות
מנחם קובע על פי מה שהוא רואה ברגע נתון
תאמת זה די מפגר
זה כלל לא נכון. אני רואה את ההתקדמןת הזאת בלייקרס כבר 3-4 משחקים. בווריורס זה כמעט פרץ.אבל פרף בגדול ממש אמש. אני יודע להבדיל בין התעלות רגעית לבין התעלותשהיא תוצאה של כמה משחקים (ווינס אור לוזס)
אחלה מעורב כרגיל.
אשמח מאוד אם הלייקרס ימריאו כפי שאתה חוזה. אהדתי תמיד לקבוצות שבנויות מדראפטים.
הקלידו את התגובה כאן…
מנחם בתור אוהד לייקרס אני חש שקצת נסחפת הפעם,
תנו לילדים לגדול בשקט, 2021 נשמע ריאלי אלא עם הפלופר נוחת עם נדוניה בקיץ ואז הקלפים מתערבבים מחדש. מה שכן קוזמה הולך ומתפתחת לגניבת דראפט בסדר גודל של דריימונד גרין, מעניין לראות איך יעבור את קיר הרוקיז המפורסם אחרי פגרת האולסטאר.
קיר הרוקיז ראה את קוזמה והתמוטט.
שותף לתחושה הזו דדי ומקווה לא לטעות
heart of gold
איזה כיף של מעורב. גם מחמאות על הלייקרס וגם שאקיל. תענוג אמיתי
תהנה, זה יחזיק בדיוק עד המעורב הבא…
יש סיכוי גבוהה לחזרת היריבות בין הסלטיקס ללייקרס ולחסרת היריבות במזרח בין הסלטיקס לסבנטי-סיקסרס.
וגם בין הסלטיקס לפיסטונס.
*חזרת היריבות במזרח.
בחזרה לשנות ה-80 העליזות
צודק קרמר
הלואי וזה יקרה
+1
אחלה מעורב.
לא ראיתי את המשחק, אבל לפחות על פי הנתונים היבשים, מה השיפור הגדול של לונזו? כי גם במשחק האחרון הקליעה לא משהו
גם אני לא ראיתי, אבל במשחקים האחרונים שראיתי אותו הוא יותר אגרסיבי, יותר בטוח בעצמו בחדירה ובקליעה, ובתגובה גם משחק ברבעים האחרונים.
בדיוק מה שחשבתי.
הסטטיסטיקה שלו די גרועה למעשה.
שיחק המון (38 דק'), קלע באחוזים נמוכים מכל הטווחים כולל עונשין והיו לו יותר איבודים מאסיסטים.
חוץ מכמות הריבאונדים המרשימה לגארד, אני עדיין מתקשה להבין את ההתלהבות.
תודה מנחם!
ניצחון מרשים ששבר את הרצף. לגבי הגישה של הרוקטס דווקא קיבלתי רושם שונה. אני חושב שהם הגיעו לרבע הראשון קצת שחצנים למשחק ולא התאבדו על כדורים מתוך המחשבה הרגילה שכל עוד הם בפיגור סביר בתחילת הרבע הרביעי הם יסגרו עניין כרגיל. הם לא התייחסו לקוזמה שהתחמם ולא יותר מדי התרגשו. אני לא בטוח שאפשר להסיק על משחק כזה על הרוקטס חוץ מכך שגם להם יש לילות שהמכונה לא כובדת וצריך לעלות על הגב של הראדן ופול ולקוות לא ליפול.
אני מאלה שחושבים שהלייקרס בונים משהו מצויין. לוק הראה הרבה גמישות בהרכבים וההעדרות של לופז כפי שחשבתי פתחה להם אפשרויות מפתיעות. ניצחון נהדר עם בעיה קטנה. ניצחון על מעצמה במשחק בעונה הרגילה לא מרמזת על כלום להמשך. שנה שעברה ולפני שנתיים הלייקרס קרעו את הווריורס בביתם בהרכב חזק בלי רחמים ולא הגיעו לשום מקום. יש הרבה התקדמות ולונזו נראה כבר יותר טוב ואגרסבי (אני לא מוכן להכתירו כמג'יק חדש על בסיס חופן משחקים כפי שלא הסכמתי לסיים אותו כשהסריח). קוזמה משתלב נהדר לצד אינגרם כדי ליצור חמישייה ארוכת ידיים אתלטית שיכולה להגיע לטבעת בקלות. חסר להם זמן וקליעה אמינה מבחוץ (קלעים יציבים של 40-42% משלוש).
2.
ההרגשב=ה שלי היא שבעונה שעברה הנצחון נגד הווריורס נחשב ל-ANOMALY (משהו לא נורמלי; שלא בדרך המצופה) בעוד הנצחון הזה הורגש כנורמלי בהחלט, רגיל בהחלט, וכנצחון המלמד על העתד הקרוה
טוב, אפשר עכשיו להרגע. אם זה יקרה (׳אם׳ ענק), אז זה ייקח עוד די הרבה שנים. יש אולי על מה לבנות שם אבל לפני גיל 24-25 גם עילויים גדולים יותר מהאדונים בול וקוזמה לא הוליכו קבוצות לשום מקום. אף אחד לדוגמא לא סופר את מינסוטה – קבוצה יותר אפוייה ועם הרבה יותר כשרון ופוטנציאל – כמועמדת לאליפות. וללייקרס יש עוד די הרבה דרך לעבור עד שהם אפילו יהיו מינסוטה.
ובואו גם נזכור שאם כל הכבוד לבול וקוזמה, לא מדובר פה בשחקנים בסדר גודל של ראס ודוראנט – וגם ראס ודוראנט לא הספיק ליותר מגמר אזורי אחד.
קיצר, מנחם, התחזית שלך עדיין תקפה. אין מה לקשקש על הקבוצה הזו לפני שנת 2020, שבה, במקרה הממש טוב, הלייקרס יהיו מדורגים 5-6 במערב. לא ממש סיבה לפתוח את השמפניות.
כן אבל מדובר בל.א ובליקרס.
הם צריכים רק להראות ניצוצות והכוכב הבא כבר ירצה לבוא לקבוצה
למיני היה מספיק כסף (אפילו אחרי הבאת באטלר) להנחית שחקן בסדר גודל של היורד או CP3 או גריפין אבל הם לא עשו זאת כי אף אחד מהם לא היה רוצה להגיע לשם.
ומה רע לליקרס לחקות עוד שנתיים שלוש?
הרי GSW ויוסטון ימשיכו לשלוט במערב בשתי העונות הקרובות.
לליקרס יש זמן השאלה אם חומר הגלם שלה מספיק טוב.
מאז 2012 חתמו במיניאפוליס יותר כוכבים מאשר בלייקרס (אחד – באטלר – במיני, ואפס בלייקרס).
הסיפור הזה שהלייקרס מושכים כוכבים כבר לא מחזיק מים. ראס ממשיך באוקלהומה, לברון כנראה לא בא, אולדרידג׳ ודוראנט אפילו לא הסתכלו לכיוון. אבל זה שקר חמוד כזה שכיף לאוהדים לספר לעצמם.
באטלר לא חתם שם. הוא עבר בטרייד
אני מניח שכבודו לא גר בארה"ב ובטח מעולם לא ביקר במינסוטה, מזמין אותך לבדוק מה מצב המעלות שם עכשיו (רמז – זה נמוך אפילו בפהרנייט).
אז כן לחיות עם המיליונים שמקבלים כוכבים בNBA עדין הרבה יותר שווה בלייקרס מאשר בעיירות פח כמו מינסוטה, מילווקי, אוקלהומה וכו' כי יש לא רק את אפקט הכאן ועכשיו לניצול הקריירה אלא גם מה יהיה אחרי.
יש סיבה למה אם תיקח את חתך כל האלופות בנבא, הערים האטרקטיביות יובילו בענק, ואני מוכן להתערב שהלייקרס תגיע רחוק הרבה לפני מינסוטה.
ההבדל הוא שבמינסוטה או התאנדר אין את מסורת הנצחון והם לא יודעים כיצד מגיעים לשם מנטלית ונמושונלית. מנצ'סר סיטי ויונייטד יודעות. ברגע שהליגה מתחילה פניהם לשם. הם מרגישים שמביע להם. אברוון רק מחכה למשחק הבא. ולמקום 'כבוד בליגה'
מעולה מנחם תודה!
לייקרס נתנו הופעה היום והמשיכו בכושר הטוב שלהם, רק שהיום הם גם הצליחו לנצח! המאזן שלהם טיפה משקר כי הם מסבכים את כל היריבות.
בול מראה שיפור אדיר והוא שיפר אחוזים והוא יציב יותר. דרך אגב אני חושב שהגבוה שלו הוא דבר מדהים והוא משתמש בזה נהדר.
לגבי קוזמא – אני שרוף שלו! חושב שהוא אדיר והוא גניבת בדראפט . אני רק רוצה שהוא יפתח זריקה מחצי מרחק סטייל אולדריג. זה יכול להיות נשק יום הדין שלו ומה שיעשה אותו שחקן של 20-10 ב50 -40.
אני לא יודע מתי הם יהיו שווים אליפות אבל הם מתקדמים נהדר!!!
אינגראם גם משחק מדהים ומראה שיפור בכל משחק כולל יכולת הנעת כדור וחדירות לפי הספר. קבוצה עם הכי הרבה כישרון בליגה לדעתי . השאלה מתי יתפרץ שלב קדימה!
׳קבוצה עם הכי הרבה כשרון בליגה׳.
הגזמת.
תראה לי עם יותר כשרון
השיפור הכי גדול שלא מדברים עליו אצל בול – ההגנה.
כולם ניבאו לו כישלון חרוץ ב-NBA בצד הזה והוא לא סתם "בסדר" – הוא מצטיין בכך!
+1
הגובה עוזר לו והופך אותו למגן מצוין
מעורב מעולה! גם אם אני לא מסכים עם כל מה שנאמר – תענוג לקרוא
עירבבת אותו טוב נמחם. תערבב תערבב, עם תירס…
🙂
תודה! מאוד מתחבר ל-"סוואגר" שזיהית אצל העוללייקרס, לדעתי האישית זה בעיקר בזכות הנוכחות של מג'יק. תכלס, בערך כל דבר חיובי בעולם הזה הוא בעיקר בזכות הנוכחות של מג'יק…
לפחות בדיקות HIV….
(סליחה, סליחה, לא הצלחתי להתאפק.)
חחח
+1
מעולה 🙂
אחלה מעורב. אני לא יודע אם הלייקרס קבוצה לאליפות ואני לא מתרשם מהנצחון על יוסטון הלילה ומהכמעט נצחון על הלוחמים שלשום. יוסטון ברוטציה סופר קצרה תתחיל לדעתי בקרוב לשלם מחיר על השחיקה לא רק מול הלייקרס . הלוחמים בחצי הרכב ועדין משחקים בהילוך שלישי. אבל… אין ספק בכלל שאחרי הלוחמים זו הקבוצה שממש הכי כייף לצפות בה בליגה. יש משהו מאוד מעניין בקבוצה הזאת. לגבי לונזו לא תפסתי ממנו הרבה בהתחלה וגם עכשיו עדין לא אבל עדין כמו כל הלייקרס יש בו משהו מעניין (הוא לא מג'יק ולא יהיה מג'יק אבל ברור לי שמה שכתבת זה רק כדי לעורר להגיב אתה לא באמת חושב כך). איך זה יתפתח ומה תקרת הזכוכית של הקבוצה הזאת? דוקא הייתי הולך על התחזית המקורית שלך לא לפני 2020. בכל מקרה קבוצה תענוג. מעניינת וממש לא more of the same
תודה מנחם. מעורב מעולה.
קוזמה זה נראה על אמת. לא נראה שהוא מתרגש ממעמדים גדולים והקליעה שלו נראית חלקה מדי בשביל איזה קיר רוקי שיכשיל אותו, מה גם שהוא מבוגר יותר כך שהגוף לא אמור לקרוס מהעומס.
לגבי לונזו, יופי של רכז, ובאמת הגנה מפתיעה לטובה (של כל הקבוצה). עדיין לא רואה שם סופרסטאר אבל בהחלט שחקן נהדר שעושה מהקבוצה שלו טובה יותר, וזה מה שמצפים ממנו.
לגבי יוסטון, יצטרכו ממש לעשות משהו לגבי הרוטציה, אני לא מבין איך כל העולם רואה את זה ודאנתוני לא. זה לא הגיוני לי.
לגבי לונזו, אני ממש מבסוט כשהולך לו, אולי בגלל שבקונטרסט מדהים להייפ שאביו והמדיה מייצרים, מבחינת הלוק הוא נראה כמו מוצ'ילר ארצישראלי מצוי שסיים צבא.
יותר כמו אחד לפני צבא…
אפלטון,השאלה האמיתית היא,איך מורי לא מוריד לדאנטוני כאפה,או איך הכוכבים לא פותחים עליו ג'ורה
גם על מורי יש כאן קצת אשמה. הוא במודע הלך לסגל לא שלם מבחינת רמה ועומק וחיכה למציאות שיבואו בשלבים מאוחרים יותר של העונה. בקטע הזה יש כאן אי הסכמה בין מורי לדאנתוני כשהמאמן ביקש שיביאו לו חיזוק ומורי אמר, די בזלזול, שהסגל צריך להיות שלם רק לקראת אפריל.
מצד שני, לראות איך איזאה קאנאן משחק בפיניקס וקצת צובט הלב שהיה שם שבוע ושחררו אותו כמו כלום. דאנתוני, כמו ת'יבודו ממש מעצבן בכך שהוא סומך רק על ווטרנים כך שאי אפשר לקוות שיתחיל לטפח צעירים (מקרה קפלה לדוגמא היה מצב של ההנהלה שלחצה על המאמן הזמני ביקרסטאף שיתן לו יותר דקות על חשבון הווארד. על דאנתוני אי אפשר להפעיל כאלו לחצים, וזו אחת הסיבות למה מורי לא כל כך התלהב בהתחלה מהבאתו).
סך הכל הפילוסופיה של מורי ודאנתוני זהה מבחינת משחק אבל להגיד שהם מסכימים על הכל זה לא נכון.
בהחלט יש כאן אתגר כי החודש הקרוב הולך להיות קשוח מאוד ומורי יעשה דברים בלחץ כדי לחזק את הסגל, מה שלא שם אותו בלברג' מוצלח לקראת טריידים.
כל ההייפ הזה לא שווה בלי 2 סופרסטארים.
לבד הם לא יגיעו לשום מקום אלא לנצחון יפה פעם ב שיגרום לאנשים לצאת מפרופורציות.
אני גם לא מתרשם מסטטיסטיקות כי כרגע הקבוצה במאזן שלילי חזק
בול משתפר אבל הוא לא שחקן שמושך קבוצה אלא שצריך קבוצה
לפחות הוא מראה קצת פחות אדישות. דווקא אהבתי לראות שאיבד כדורים זה מראה שהוא מנסה יותר
רק חנוני סטטיסטיקות מייחסים ליחס איבודים אסיסיטים יותר מדי משקל. תראו כמה איבודים יש להארדן לברון או קרי ואף אחד לא יכנה אותם שחקנים לא יעילים
אחלה מעורב מנחם . ללייקרס יש צעירים מוכשרים כמו לונזו בול , אינגראם ,קוזמה , רנדל , קלארקסון , הארט אבל צריכים כוכב ותיק שינהיג אותם קדימה .
הגעתי מאוחר לפוסט. מעורב מעניין. שני השקלים שלי :
1. מבחנתי זה קצת מטריד שאדם מדבר על עצמו כעל אלוהים, אפילו בצחוק. גם כשטל פרידמן עשה את זה בטלוויזיה זה היה גרוע.
2. קובי קבר את הלייקרס לעשור לפחות. מצחיק שתלו שם שתי גופיות שלו בתמורה לנזק הבלתי הפיך שהוא גרם להם בסוף ימיו. הלייקרס לא יראו אליפות כי אף כוכב לא מתקרב לשם. עזבו, קודם כל שיראו פלייאוף (כמה זה כבר? שבע שנים?)
קוזמה? רנדל? אינגראם? בול? אחלה שחקנים, מוכשרים, אתלטים ואיכותיים ובאמת כיף לראות אותם, אבל בחייכם… זה מזכיר לי בדיחה:
הפיל בא לשתות ורואה את טרזן ערום נכנס הולך להיכנס לנהר. הוא שואל את טרזן בפליאה – "עם זה אתה בא לשתות?"
אני לא מדבר על עצמי בתור אלוהים.
אני באמת אלוהים.
תבדוק אותי – תפנה את כל התפילות שלך ממנו אלי ותראה אם יש שינוי.
ותודה על צרור העצות מהאימפריה של אוקלהומה אבל אנחנו נוותר.
יש רק דבר אחד שאנחנו רוצים מאוקלהומה ואנחנו ניקח אותו בקיץ הקרוב לכל המאוחר.
מה הקשקוש הזה, מה זה קבר? למה הוא הציע את החוזה? הוא בוחר בדראפט? תזכיר לי כמה אליפויות יש לשיקגו מאז שג'ורדן פרש?
ומה אם הליגה לא היתה עושה וטו על הטרייד עם כריס פול? או אם נניח לא היו מחתימים את דאנטוני בעונת הכוכבים?
אשמח לשמוע מה יכל להיות אחרת ואיך המצב המופרך קשור לקובי (אה שכחתי הוא גם החתים את המאמנים הפח שהביאו ללייקרס).
יאפ.
מספיק שנאש לא היה נפצע במשחק הראשון או השני וגומר את העונה, והכל היה יכול להיראות אחרת – שלא לדבר על עסקת כריס פול.
עשיתי בדיקונת קטנה, במסגרת הדיון עם עצמי פה,
ב-40 השנים האחרונות הלייקרס החמיצו פלייאוף 5 פעמים במצטבר, רק שתיים מהן רצופות בתחילת שנות ה-80 של המאה הקודמת.
בארבע השנים האחרונות הלייקרס החמיצו את הפלייאוף (לא כולל השנה). לפני חמש שנים הם עפו בסוויפ בסיבוב הראשון.
אוהדי הלייקרס לא מכירים בגודלו האמיתי של המשבר.
הלייקרס חייבים דחוף – לעשות הכל, להחליף כל אחד שצריך – ולהביא שניים או שלושה כוכבים ותיקים מוכחים שירימו את המועדון לאן שצריך, כדי שיחזור להיות מושך (ראה אוק' סיטי, סלטיקס, יוסטון). אגדת "השוק הגדול" עברה מן העולם. הארדן בחר בטקסס, ראסל קצת מעליו באמצע המערב, דוראנט הלך למזג האוויר הנוראי של אוקלנד, ולברון חזר ללבנון/עקרון ואפילו דרג ב' – פול ומלו – עזבו את תל אביב ועברו למצפה הילה. נכון, קיירי עבר לעיר השעועית אבל כפי שאתם רואים, הוא די חריג מבחינה זאת.
בשנות ה-80' הלייקרס לא החמיצו אפילו פלייאוף אחד.
למעשה, בכל העשור הם החמיצו רק 2 פיינלס.
+ 1
טעה טועים טעינו
רק מחזק את טענתי
מודה ועוזב ירוחם!
בתחילת שנות השמונים של המאה העשרים הם לא רק שלא החמיצו פלייאוף ורק גמר אחד (ב-81' שבו הסלטיקס זכו באליפות הראשונה משלוש של בירד) אלא זכו בשתי אליפויות משלוש העונות הראשונות.
הגמר השני שהחמיצו הייתה עונת האליפות השלישית של בירד, כשבשני האליפויות האלו הסלטיקס גברו 2:4 על הרוקטס כשבפעם השנייה בירד היה רחוק שני כ"ח ושלושה אס'
אס' מט"ד בגמר והקרוב היותר לכך עד לברון בגמר האחרון שהשיג ט"ד ראשון בגמר.
אתה נותן את התאנדר כמו דוגמה כאשר א) הם לא ממש מתפקדים כל כך טוב(יותר קרובים לחבורת הבררה הצעירה בלייקרס מלצמרת המערב) וב) בכלל לא בטוח בכלל שג'ורג' ומלו יבחרו להשאר שם שנה הבאה
יוסטון שוק מאוד גדול
המפרץ גם כן
לברון הלך לאן שהלך מסיבות ברורות
אז בעצם הדוגמה שלך היא ווסטברוק שהלך עם הכי הרבה כסף שהוא. יכל לקבל?
השווקים הגדולים (לפי האגדה) : בוסטון, לייקרס (לא הקליפרס), שיקאגו. אבל זה לא עיקר דברי – כוונתי היא שהם חייבים לחזור להיות רלוונטיים עכשיו! שיעיפו כל מה שאפשר תמורת הווה מוכח. ראה את אוק סיטי של השנה – יצליח או לא, לא משנה – הם עשו מהלך על ההווה. פילי והלייקרס מבזבזים את הזמן, תהליך שמהליך, כבר חמש שנים מדברים שם על העתיד.
ושנה הבאה כשהם יהיו תקועים עם ווסטבוק וכלום, מה אז?
פרסטי יצירתי – סמוך עליו – בשבע השנים האחרונות הוא בין שלושת הג׳יאמים הטובים בליגה. שנה אחרי שנה מעמיד קונטנדרית ולא נח. לולא דוראנט שהבריז בלי תמורה ובלי סימן מקדים – בשנה שעברה הייתה לו קבוצה מפלצתית – ראס, אולדיפו, קיידי, רוברסון ואדאמס.
יצירתי יצירתי ועדיין הארדן נמסר, משחקים עם הסגל שנים ללא הואיל, אין אליפות באופק, ואם ג'ורג' עוזב הקיץ (מה שסביר ביותר) הם צריכים לקוות שמלו גם עוזב או שהם תקועים בשום מקום.
שלושה גמרים איזוריים ואחד כללי – איפה פספסתי אותך? הם הקבוצה הכי מעוטרת בשנים האחרונות מלבד אלה עם האליפות – קליבלנד, מיאמי, ס"א ו-ג"ס.
אתה מדבר עם אוהד של הקבוצה הכי מעוטרת בהסטוריה של הליגה מלבד כל אלו שזכו באליפות/יות. אין לעיטורים האלו שום משמעות.
פיניקס? יוטה? מילווקי? 🙂
https://www.basketball-reference.com/leagues/NBA_1971.html
הלו הלו למילווקי יש אליפות.
ואגב אגדה גם המפרץ וגם יוסטון לפני בוסטון
ממש לא! שוק גדול מושך שחקן גדול, דוראנט רצה אליפות בלי להתאמץ (וקיבל), פול הלך לקבוצה השניה במערב והצטרף להארדן. לא השווקים משכו אותם.
מה ממש לא? עובדתית מדובר על שווקים גדולים יותר.
אם רוצים עבור כל אחד ניתן לספר שלא השוק משך אותו. באותה מידה אני יכול לספר כל ההשקעות העסקיות של דוראנט, או לדבר על כך שאם פול מושך בקיץ לטרייד לניו אורלינס או למילווקי הסיכויים שלו לאליפות שם גדולים יותר מביוסטון.
ואחרי שהוצאתי מהמערכת את התגובה ה-OCDית שלי,
אפשר להגיב לעניין –
זה ברור לכל שהלייקרס צריכים כוכבים מוכחים.
והם עשו חלק גדול מהצעדים הנדרשים בשביל לעשות זאת –
קודם כל, בשנה הבאה יהיה להם לא מעט מקום מתחת לתקרת השכר.
בנוסף, יש לקבוצה צוות שחקנים משלימים נהדר –
יש להם את הספסל שממוקם במקום ה-3 בליגה בנק' למשחק,
ויש להם בחמישייה כמה כישרונות עם גג גבוה מאוד.
האם הם יצליחו להביא לקבוצה את הרכש הנדרש?
אם זה נראה כמו כמו ברווז, וזה הולך כמו ברווז, וזה מגעגע כמו ברווז,
אז כנראה שזה לברון בדרכו ללוס אנג'לס…
ואם לברון מגיע?
אני בקלות מדמיין איך שחקן כמו רדיק מגיע תמורת סכום נמוך יחסית, ואיך הלייקרס הופכים את אינגראם ואת דנג לאולסטאר נוסף.
(זה הרגע בו אני מקווה שניחסתי את הלייקרס…)
אני באמת לא רואה איך לברון מגיע ללייקרס ומה האינטרס שלו (חוץ מלגור באל איי שם לחצי משחקני הליגה יש בית לחודשי הקיץ גם ככה, וסרטים גם ככה יכול לעשות רק בקיץ כמו שאמר החבר שלו מאבריק).
פול ג'ורג' הופך לאופציה כשסביר להניח שלא ירצה להישאר באוקלהומה, וגם קאזינס תמיד שם מעניין.
נראה לי ששני אלו צריכים להיות המטרה של הלייקרס ולא לברון שצריך אליפות ולא יסתפק בסיבוב או שניים בפלייאוף המערבי.
בקיצור הלייקרס צריכים להמשיך מה שהם עושים ולהיראות חבורה צעירה ומלאה פוטנציאל. בסוף זה מה שמביא שחקנים חופשיים, ולא העיר עצמה (שאחרי שביקרתי שם הקיץ בפעם הראשונה מסכים עם מנחם שזה חור תחת שלא הייתי גר בו אם ישלמו לי).
הלוואי ואתה צודק.
על איזה חלק בדבריו?
תיארת קבוצת סיבוב שני.
וזה לא יותר טוב מלהיות קבוצת סיבוב ראשון(שזה מה שהצעת להם להיות במקום)?
אני הצעתי להם לפעול כפי שהיו צריכים מיד אחרי קובי (שהשאיר אחריו אדמה חרוכה):
תביאו כוכבים מוכחים ותבנו לטווח של שלוש שנים גג. היו הרבה פנויים אבל הם זזים לאט. פיספסו הכל – גם את הפנויים וגם טריידים. היום? שיעשו מכירת חיסול עם אומץ – אוק שלחו צעירים מוכשרים (אולדיפו), בוסטון גם מכרו חלק מהעתיד (וקיבלו חזרה מתנות בדראפט), יוסטון שלחו חצי קבוצה בשביל כוכב פצוע מעבר לשיא. שלא לדבר על קליבלנד. ככה נישארים רלוונטיים. עתיד שמתיד, סיפור כמו של ג״ס לא קורה כל יום.
הצעת להם עכשיו להפוך להיות התאנדר(ע"ע קבוצת סיבוב ראשון) במקום ללכת עם התכנית של גיא שעל פיך תביא אותם להיות קבוצת סיבוב שני.
בכלל, תראה לי קבוצה אחת שלקחה אליפות בדרך הזאת?
קליבלנד, מיאמי, סלטיקס ו… הלייקרס עצמם
🙂
למען ההגינות – לא בדיוק בדרך שהצעתי (מכור כפי יכולתך) אבל בדרך של הבאת כוכבים "מוכנים" ולא בדרך של "בניה לעתיד". את זה ראינו רק ב-ס"א וב-ג"ס (והאליפות הראשונה של ס"א באה לא מעט בעקבות תרגיל השעייה נחמד של רובינסון, אם אני זוכר נכון).
איש האמת שהדרך שגולדן סטייט בנו היא הייחודית ונבעה מהרבה (הרבה) מאוד מזל, טיימינג מוצלח עם שינויים בחוקי הליגה וניהול נכון.
הסיכוי שתרחיש גולדן סטייט יקרה שוב קטן בהרבה מתרחיש שבו קבוצה בונה סביב כוכבים מוכחים.
1) למען ההגינות ממש ממש לא כמו שהצעת. שלוש קבוצות שבנויות קודם כל על כוכב שהגיע דרך הדראפט. על פי הדרך הזאת הלייקרס צריכם להגיע למצב שאחד מבחירות הדראפט שלהם יהפוך לכוכב ואז להשתמש בכח המשיכה הזה להביא עוד כוכבים בשוק החופשי ובטריידים.
2) כמה שנים הסלטיקס דישדשו עם פירס? מיאמי עם ווייד?(ולא הם לא זכו באליפות ב2006)
3) הקאבס דישדשו בתחתית עם כוכב בצמיחה וקיבלו את החזרה של לברון משמים
4) הלייקרס? כשהביאו את שאק (אף אחד לא רוצה להגיע לשוק גדול) והיו צריכים שקובי יהפוך להיות כוכב כדי לזוז? או כשהיה להם את קובי שגדל בבית מרגע הגיעו בדראפט והביאו את גאסול? בכל מקרה לא תואם את ההצעה שלך.
5) גם הספרס וגם הווריירס לא נבנו בלעדית דרך הדראפט אלא בשילוב של בחירות דראפט טובות וטריידים נונים בזמן הנכון במחיר הנכון.
ניב, מה שאתה אומר נכון אבל רק לגבי הקטע של הגעת דוראנט. מעבר לזה הבניה שלהם הייתה סטנדרטית לגמרי. כמה בחירות דראפט טובות כמה טריידים טובים והחתמת שחקנים חופשיים נכונה.
אני לא מדבר על לא לבנות סביב כוכבים מוכחים. אני מדבר על הפנטזיה של כל מיני אנשים כאן שקבוצות תחתית יכולות להביא כוכבים מוכחים כאלו בתמורה של 10 אגורות על השקל ולהפוך לקונטנדריות תוך לילה.
לא רק הקטע של הגעת דוראנט אלא הפציעה של קארי בטיימינג שאיפשר להם להחתים אותו על הארכת חוזה במחיר מציאה, מה שאיפשר להביא את איגוודלה והחתמה של גרין על חוזה גדול (שהעים גם מתברר כמציאה, אבל זה כבר קרדיט לגרין ולמאמן).
בכלל היציאה של 3 אולסטארים מבחירות נמוכות יחסית זה כל כך נדיר שהסיכוי לכך כמעט אפסי.
הלייקרס יכול להיות שיצליחו בהימור על ג'ורג' הקיץ, אבל לדעתי זה היה סיכון שהיה יכול לתקוע אותם שנים קדימה בהתפתחות.
הרעיון הבעייתי הוא מחשבה של ההנהלה ששחקנים יבואו לקבוצה כי היא הלייקרס. הזמנים האלו כבר עברו. היתרון הוא שהקבוצה באמת מראה שיש למה לבוא, ולכן הקרדיט למאמן, ולא כל כך להנהלה.
כשיש אפשרות להביא כוכב מביאים, גם על פני פוטנציאל לכוכב (ולא רק תמורת 10 אגורות לשקל). בזה אני מסכים עם דה שוט ומה שדקסטר אומר.
מה שהוא אמר (אפלטון)
מי אמר שזאת המחשבה? אולי המחשבה היא אותה מחשבה שהובילה את הינקי לנסות להגדיל את הסיכוי לזכות בכוכב בדראפט ע"י הפיכת הקבוצה לביוב*
*שבשביל להצליח בליגה אתה קודם כל צריך כוכב ושהדרך הכי אפקטיבית להביא אותו היא מהדראפט
'הזמנים האלו כבר עברו'
1) הזמנים הללו אף פעם לא היו קיימים
2) גם פעם שחקנים לא חתמו בשוקים הגדולים רק בגלל שהם שוקים גדולים
3) בשביל לבדוק האם יש משמעות לשוק הגדול אתה צריך שיהיה לשחקן בחירה דומה בין שתי קבוצות כאשר אחת בשוק גדול והשניה בקטן ולראות מה הם בוחרים לעשות (אני מעריך שבמצב הזה אז כמו היום שחקנים יבחרו בשוק הגדול יותר)
'כשיש אפשרות להביא כוכב מביאים'
1) ראה ניקס
2) אין כזה דבר כשיש אפשרות להביא כוכב מביאים. אני בטוח שחצי מהקבוצות בליגה יכולות להציע לוושינגטון טרייד שיביא אליהן את וול (לדוגמה) אבל המחיר שהן ישלמו בטריידים האלו לא ישפר אותן או יהפוך אותן לזבל של קבוצה אז אין להן סיבה לבצע טרייד כזה.
איש סתם מהלך היפוטתי בהנחה שהלייקרס היו מוותרים על אינגראם ומביאים את ג'ורג' היתה להם היום קבוצת פלייאוף בטוחה, וסיכוי גדול בהרבה להביא את לברון בקיץ הבא. אני בטוח גם שלונזו היה נראה טוב בהרבה לצידו של עוד קלעי שלשות, וההגנה עוד יותר מרשימה ממה שהיא (ואני עדיין די בשוק מההגנה שהם מציגים עם חומר השחקנים הזה, קרדיט ענק לוולטון).
אלו סתם משחקים היפותטיים אבל זה הרעיון בבסיס של כ"כשיש אפשרות להביא כוכב אז מביאים".
גם אם ג'ורג' מגיע בקיץ הבא, לברון עוד לא יראה בהם קבוצה מוכחת ולא יקח את הסיכון, וכך במקום קבוצת אליפות מיידית הם מגיעים לקבוצת סיבוב שני במקרה הטוב. (אבל כמובן עם תקווה ועתיד, מה שכולנו אוהבים. או הפוטנציאל, זה כמעט יותר טוב מנוסטלגיה).
1) אני לא יודע אם בסה"כ על פני השנים זה היה משחק לטובתם. אני אפילו לא בטוח שזה היה עושה אותם קבוצה טובה יותר השנה כי נראה לי שדי ברור לכולנו שלא מדובר בטרייד של אינגרם תמורת ג'ורג' וזהו.
2) מי אמר בגלל שהלייקרס לא היו מוכנים לטרייד כזה ושהפייסרס פשוט העדיפו לא ללכת על זה מאיזה סיבה שלא תהיה (אם כי כרגע נראה שהם יצאו די טוב עם הטרייד שעשו)
3) מי אמר שלברון בכלל שוקל אותם או היה שוקל אותם בכל מקרה?
4) מי אמר שללכת על לברון ל2019-2022 עדיף על ללכת על כיוון אחר ולהיות טובים יותר ב2021-2029?
5) משחקים היפותטים או לא, ההסטוריה הראתה כבר מספיק פעמים ש'כשיש אפשרות להביא כוכב אז מביאים' זה רחוק מאוד מלהיות sure thing
שיש אפשרות להביא כוכב מביאים כל עוד הוא יכול לקדם אותך קדימה ממש לא מסכים במקרה הזה, הלייקרס לא בונה על פלייאוף אלא על אליפות, תחילת עונה לא היה שווה לוותר על אינגרם בשביל גורג כל עוד יש קבוצה כמו גולדן סטייט בפריים שלה ושהשווי שלו היה כל כך נמוך
תגובו תנפלאות. אפילו את התגובות בקשר לקיומו של אלוהים קראתי בעיון. אני מאמין שהוא קיים, אבל אני לא יודע היכן הוא, מי הוא, או מה הוא, ועל מה הוא שולט. הלואי ואנחנו היהודים היינו באמת 'עם הבחירה שלו. כנראה אחרי שאמות אדע יותר, או לא אדע בכלל, כי אולי אחרי המוות אין דבר ואתה חוזר למקום שממנו באת – מהאדמה המאכלסת את כל הארץ. או, לך תדע, אולי אתה מגיע איך שהוא למקום אחר, טוב יותר, בו אין צער, כאב.
הכל יכול להיות. עד שלא הוכיחו לכאן או לכאן אין צודק ואין לא צודק.
אותי מעציב להתחיל להתעסק עם השאלות הללו בגילי כשהמחשבות על סוף החיים ניכנסות לראש יותר ויותר, והסוף עצמו קרוב יותר ויותר.
השרשור הזה הוא אחד הטובים שהיו בהופס
חחח לא הגזמת בכלל בקשר ללייקרס …
עכשיו בשל המנדט הבריט השפה האנגלית תמיד היתה שנואה עלי במיוחד שתדע .
ומאחר ובכלל לא הבנתי המון מלים , ומכיוון שאין לי שום מחויבות לנושא איני מתכונן אפילו לנסות לחקור ולהבין …
אז חלק גדול מהנכתב לא הבנתי ולכן איני יכול להגיב .
בקשר ליתר … האמת שלי , דעה לא עקבית המבוססת על הרגשה רגעית ומשתנה מרגע לרגע היא נחמדה לקריאה , אך לא ממש חשובה .