דרוג SI מ-1-10. לדרוג 1-100 היכנסו ל-SI.COM / הכניס מ.ל

מנחם לס

מנהל הופס. הזקן והוותיק מכולם בצוות. מנסה לכתוב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 53 תגובות

  1. מה יש לחבורה הזו מ כריס פול. שחקן טוב ואינטליגנט אבל לא בעשירייה הפותחת של השנה האחרונה. זה רק מראה כמה חובבי פול לא אובייקטיביים בבחירתם…. להזכירכם הקליפרס עפו מול יוטה…. מול מי? יוטה… יוטה ג'ז רבותי ברבע גמר המערב. קבוצה שהיו בה שחקנים מצויינים ונווט אחד שניהל את העניינים ציפי 3 שמו. יש משהו יותר עלוב מחוסר האובייקטיביות הזו בבחירה של פול למקום 7. וכל התירוצים שעלו פה באנציקלופדיה המהללת לא משנים את השורה התחתונה שהוא הוליך קבוצת כוכבים ל..כ-ל-ו-ם. מתנצל שאני כל כך בוטה אבל יותר בוטה החוסר אובייקטיביות הזו. מה הוא עשה שהכניס אותו למקום שביעי?

    1. +100
      פול הוא פשוט בלוף. פריק קונטרול שהביא את הקבוצה שלו לכלום זו כבר השנה ה… חבל לי על הארדן ששם את מבטחו בשחקן שלא מסוגל להביא קבוצה עמוסת כישרון כמו הקליפרס מעבר לחצי גמר איזורי.

    2. +1000, לוזר עם קבלות. ג'ון וול בכושרו הנוכחי עולה עליו ב-3 רמות, גם לילארד אני לוקח לפניו לקבוצה בלי לחשוב פעמיים. ומילא זה, אייזאה תומאס במקום ה-40, דרוזן 36, דריימונד גרין בטופ 10, הזוי

  2. לדעתי הדרוג טוב מאד. הוא דומה מאד לדרוג שאני הייתי עושה, אבל אני הייתי מכניס את קליי תומפסון לעשירייה

    1. כן אבל אז להגיד ש4 מה10 שחקנים הטובים בליגה באותה קבוצה נשמע לא טוב 🙂

      (כי 3 מתוך 10 נשמע ממש מוצלח כרגע)

  3. כמו שכתבו מעלי פול לא שייך לטופ 10, הייתי מחליף אותו בוול…
    האמת שאם השאר אני די מסכים מלבד זה שאצלי בכל דירוג קוואי יהיה 1

    1. בס"ד
      גם אני מכניס את וול ל10 במקום פול. קוואי 3 לפני קרי אחרי דוראנט.
      אולי אפילו 2. וודאי לא 1.
      לברון עדיין מעל כולם

    1. גרין לא נכנס לטופ 20 ואפילו לא לטופ 30, שחקן הגנה פנטנסטי בסיטואציה מושלמת אבל הוא לא מסוגל לליצר לעצמו זריקות ובטח לא יכול להוביל קבוצה שהגנה מתמקדת בו (למזלו יש לו את קרי דוראנט וקלי) רק להביט כמה האחוזים שלו יורדים כשיש עליו שומר.

      1. בעשירייה טאונס היה חייב להיבחר (מאולסטאר הוא היה טופ 3 בליגה). הייתי מעלה גם במקום את יאניס (בתור מנגר אני הייתי לוקח אותו לפני דיוויס). אם מתיחסים לעונה האחרונה אייזיה תומאס חייב להיות בעשיריה.

  4. 1. לברון
    2 . קרי
    3. דוראנט
    4. קאווי
    5. ראסל
    6. גריק פריק
    7. PG
    8. הארדן
    9. טאונס
    10. חד גבה
    11. גרין
    12. וול
    13. קליי
    14. באטלר
    15. CP3

    קרי שינה את כל המשחק ב-NBA כפי שאף שחקן אחר לא עשה במילניום הנוכחי . לכן הוא שני רק ללברון .
    CP3 גם לדעתי אוברייטד .

      1. מסכים עם רובין לגבי גרין. אפילו לא קרוב לעשירייה והרבה זמן אני טוען שהוא אוברייטד מטורף. דרך אגב, הוא ממש לא היה צריך לקבל את שחקן ההגנה, זה גם חלק מנהיים. כמות הפעמים שלקחו אותו לסל באחד על אחד היתה גבוהה מאוד ואפילו בקבוצה שלו גם קליי וגם KD שומרים יותר טוב ממנו. פול זה קטע מדהים, כבר כמה עונות מדורג גבוה מידי וזה כמובן על אדי התהילה שלו מכמה עונות מוצלחות. היום בוודאי שלא בעשירייה כשאני יכול לחשוב על לפחות 3-4 רכזים שאקח לפניו היום.

    1. מסכים עם המשפט האחרון שכתבת אבל מסיק כתוצאה מזה מסקנות :
      1. קרי (תוציא מהלוחמים כל שחקן למעט סטף עדין יש סיכוי לאליפות. תוציא את סטף אין סיכוי. הוא וירטואוז כדורסל שעדין לא היה כמוהו בהסטוריה (לא יותר גדול ממייקל)).
      2. דוראנט (התלבטות אם הוא לא ראשון. לגבי לברון- דוראנט כבר שנים טוב ממנו באופן אישי אבל זה לא בא לידי ביטוי בתארים בגלל ההפרעה בכח ששמה ראסל ולכן אנשים נטו לאמץ את רעיון השחקן הטוב בעולם לגבי לברון. זה ישתנה בשנים הקרובות אני רק מקדים את המאוחר)
      3. לברון (הוא מדהים אחד ויחיד אבל לא יותר מהשניים שלמעלה בגלל שתי סיבות : 1 הוא נחות משניהם ביכולת הקליעה באופן חד משמעי. 2. למרות כמות האסיסטים שלו הוא מוסר ממוצע ולא יותר מזה. הוא מסר עד היום 7400 אסיסטים מקום 12 בדירוג כל הזמנים אבל איבד 3600 כדורים מקום עשירי בכל הזמנים. יחס של 2 ל 1 זה לא מבריק זה ממוצע).
      4. קוואי
      5. ראסל
      6. הארדן
      7. קליי תומפסון (מכונת הקליעה הכי משוכללת בליגה אולי בן הטובות בכל הזמנים. שחקן הגנה נפלא. לא מוערך מספיק ולטעמי יכול להיות שצריך להיות אפילו יותר גבוה הבעיה היחידה קצת חוסר יציבות)
      8 קיירי
      9. יאניס (לא מבין למה הבאקס מתעקשים לא לבנות קבוצה אמיתית סביבו יש אפשרות לגמרים במקרה כזה. בעייני הוא שחקן העתיד ההבטחה הכי גדולה לשנים הבאות) .
      10. וול
      11. אנתוני דייויס
      12-20 לילארד, ג'ורג', טאונס ,דריימונד , הייוורד , הורפורד, דה רוזן, קאזינס, וויגינס.

      1. קיירי מספר 8? ואת זה אני כותב כאוהד בוסטון ששמח שהוא הגיע…
        קיירי לא בעשירייה הראשונה אבל בשנייה ואפילו בראשונים שבה בהחלט כן.

  5. קצת יותר הגיוני מהדירוג של espn.
    אפשר להתאמץ עוד קצת להכניס את הארדן למקומו הראוי בטופ 5. אבל סביר.
    לגבי פול, שחקן טופ 10 בליגה על פי כל הפרמטרים אפילו ברמה היסטורית, גם בשנה שעברה אבל בטח כשמתייחסים ל5 שנים האחרונות.

    1. אין כזה מצב שגרין בעשרים הראשונים ואפילו לא בשלושים, אוברייטד בצורה לא ייאמנת. לברון זה ברור מאליו הראשון קרי ודוראנט 2 ו3 (קרי הוא לא הרוצח של עונת ה73-9 אבל הוא לא זוכה להערכה), קוואי והארדן ווסטברוק אחריהם. את יאניס הייתי שם כמספר 7 אחר כך את טאונס דיוויס… גרין בסביבות 30-50 (אין לו את היכולת להיות כוכב ולהוביל קבוצה התקפית הוא נמצא בסיטואציה מושלמת בשבילו) שחקן הגנה מצוין אבל ממש לא מתקרב לטופ 10.

      1. rpm, drpm, orpm, Asist/To ratio, אחוזים אבסולוטיים ואפקטיביים. כל המדדים המתקדמים לבחון השפעה של שחקן מוביל על האפשרות לניצחון של הקבוצה שלו.
        פול חזק ברמות היסטוריות בכל המדדים האלו.
        כן, הוא חווה כשלונות בפלייאוף, אבל לקרוא לו לוזר זה מגוחך, בטח שהוא אחד משחקני הקלאצ' הטובים בליגה במשך איזה עשור. סבל מחוסר מזל רציני עם פציעות לו ולקבוצה ברגעים קריטיים.
        כל התוויות המגוחכות האלו של "לוזר" אמרו גם על אולג'ואן, נוביצקי ולברון.
        כנראה שפול לא יזכה בטבעת כדי "לנקות" את השם שלו, אבל כל מי שמבין בכדורסל יודע כי זה אחד הרכזים הטובים בהיסטוריה של הליגה ובטח שחקן טופ 10 גם היום.

        1. אתה מתכוון טופ 10 לשנה האחרונה?
          אז איך אתה מסביר את ההיתמוטטות של קבוצת הסופרסטארים בשלב הראשון בפליאוף? אם הוא היה כל כך טוב השנה הוא היה צריך לעבור לפחות שלב אחד בפליאוף ואת זה עם כל הכבוד לצערי אין לו. תן לו מקום 11 או 12 אבל לא בעשירייה הפותחת. אגב גם IT לדעתי לא שם למרות שמבחינת נקודות והשפעה הוא נתן לדעתי יותר.

  6. מעניין הפילוג הזה לגבי כריס פול. (כנראה שלא אחדש יותר מדי, סתם מרגיש צורך לסכם את המחשבות שלי בנושא. אז… אזהרת אורך מיותר. סוכרייה בסוף למי שקרא הכל)
    מצד אחד, המספרים מספרים סיפור (פתיחת הפסקה הוגשה לכם בחסות – ספר, זה עדיין דבר) של שחקן אגדי. יחס איבודים-אסיסטים מטורף, ממוצעים גבוהים ו-ORPM הגבוה בתולדות הליגה.
    באותה נשימה הוא נותן הרגשה של העובד הזה במשרד שמגיע בדיוק ב-9 כל בוקר, עובד קשה ליד השולחן שלו כל היום והולך בדיוק ב-17, וגם אם הוא צמא באמצע – הוא לוקח הפסקה של בדיוק 1.42 דקות, הולך לקולר אך ורק כדי לשתות מים, ומספיק לחזור לשולחן כשהוא תוהה אם בפעם הבאה הוא יצליח לשמוע אם לסדרה הזו שהם מדברים עליה קוראים "משחקי הכס" או "מספרי הנכס".

    מצד שני, הקבוצות שלו תמיד נכשלות ברגעים החשובים. שני הפרנצ'ייזים היחידים במערב שלא הגיעו לגמר מאז שפול בליגה (וכנראה גם לפני) הם שני הפרצ'ייזים ששמו את מבטחם בכריס בתקופת השיא שלהם. יש אשמים אחרים באי ההעפלה. דוק ריברס, פציעות, דוק ריברס, יריבות מערביות קשוחות, דוק ריברס. אבל אי אפשר להפיל הכל על דוק ריברס (גם אם מומלץ). כריס פול הוא רכז מהדור הישן. כזה שצריך להחזיק כל הזמן בכדור. כמנהל משחק, הוא אחד הטובים שאפשר למצוא. הוא אחד שאם היה מגיע לליגה 5-15 שנים קודם, כנראה שהקונצנזוס לגבי גדולתו לא היה קיים (גם אם פחות מגובה בסטטיסטיקה של ימינו). כשחקן אוף בול, הוא לא משהו. כריסי (רעיונות לניקניימים לכריס פול? יש בכלל כאלה או שיש פה עוד נקודה לזכות ה"הוא אפור מדי"?) משחק היום, עם השחקנים של היום. והוא פשוט לא מצליח להסתדר איתם באותה מידה.
    ניקח נגיד את בלייק גריפין. אתלט על לשעבר שהפך להיות פליימייקר מרפק טוב למדי. ככזה, אין לפול מה לעשות איתו. פול נפלא, מדהים, מצויין, הייתי זורק לו את החזייה שלי באמצע משחק, כשהוא שולח את בלייק לדאנק. קצת הרבה פחות כשהכדור אצל הגריפין. אז משהו חורק שם. והחריקות האלו מתגברות כשמגיעים לאינטנסיביות הגבוהה של הפלייאוף.

    אז מה לעזאזל עושים עם כריס פול? בהחלט לא מגיע לו להיזכר יחד עם הכרמלו-אים והדווייט-אים של העולם, אבל גם לא מגיע לו להיכנס להר הראשמור של הרכזים, כמו שיש שעושים. אולי נפגיש את האנשים האלה עם האנשים שרבים מסביב לגוסטבאסטרס החדש, והם יגיעו להסכמה.

    אה, הסוכרייה. אתם מוזמנים לשלוח לי בדואר רגיל הוכחת קריאה ובול, ואשלח לכם בחזרה את הסוכרייה.

  7. כריס פול ודריימונד גרין – מקומם ממש לא בעשיריה הראשונה, פול בספק לשניה, את גרין הייתי אולי מכניס לעשיריה השלישית.

  8. טוב הדירוג שלהם יותר שפוי מזה של ESPN אבל עדיין הזוי, כריס פול כבר מזמן לא שחקן טופ 10 בליגה ולגרין בטוח אין מה לחפש שם, שחקן הגנה יוצא מהכלל שנפל לסיטואציה מושלמת. טופ 10 מבחינתי זה שחקן שיכול להוביל קבוצה לשלבים המתקדמים של הפלייאוף ככוכב ראשי, דריימונד גרין עם כל הכבוד לעולם לא יוכל להיות כזה – הוא לא יכול לייצר לעצמו זריקות, קליעה אף פעם לא הייתה הצד החזק שלו, אין לו את הSKILL SET בשביל להיות שחקן טופ 10 בליגה.
    1. לברון
    2. דוראנט
    3. קרי
    4. קוואי
    5. ווסטברוק
    6. הארדן
    7. דיוויס
    8. ג'ון וול
    9. יאניס
    10. פול ג'ורג'

  9. מנחם אני במקומך הייתי נמנע מלהביא דרוגים כדי לא לחשוף את רמת(חוסר)ההבנה של הקוראים באתר.אפלטון צדיק בסדום.
    פול התקפית הכי יעיל בליגה+ בניגוד לרוב הרכזים שהוזכרו,הוא לא מאפשר קיזוזים בצד השני של המגרש.
    אגב כבר כמה שנים מצפים לדעיכה שלו ובינתיים(תודה לאל) הוא מנגב עם הציפיות את עכוזו

    1. כל כך יעיל שהוא הגיע ל0 גמרים בכמה? 12 עונות?
      שיהיה יעיל כמה שהוא רוצה, אבל רכז מנצח הוא לא. לפחות לא בפלייאוף.

        1. אולי לא לגמר אבל לחצי הגמר הוא יגיע.
          איזה ערך מוסף היה לפול בפליאוף האחרון? האם זה מצדיק את מיקומו בעשירייה? עזוב אותי מדדים. המדד הכי חשוב זה נצחונות ואת זה אין לו…

  10. טוב, אין לי כוח לכתוב הרבה הרבה אז אקצר. אם לוקחים את כריס פול ומחליפים אותו ישירות ברכז בקבוצות שלא הגיעו לפליאוף כל הקבוצות האלו עושות פליאוף. אם עושים אותו הדבר עבור כל קבוצות הפליאוף מלבד הווריירס(ואולי הוויזרדס) הם מגיעים לפחות שלב אחד רחוק יותר.

    1. ISH הלכת שלב אחד רחוק מדי.. יכול להיות שהשתמשת ב CP3 ?

      אהה.. בעצם..

      סתם בקטנה – קונלי וממפיס, וגם קליבלנד לא עוברת שלב..

      1. אוהב את קונלי מאוד (וכל פעם שהוא פנוי אני מפנטז שהוא נוחת במדבר) אבל בינו ובין פול ישנה קומה שלמה של פערים.

        שני נצחונות הוגנים ואמיתיים בהפסד בסדרת גמר מול הווריירס במקום אחד מזוייף ומכור זה לא שלב אחד רחוק יותר?

  11. קרי מקום ראשון בדירוג שלי, בגלל הסיבות שהייט אשברי ציין
    "קרי שינה את כל המשחק ב-NBA כפי שאף שחקן אחר לא עשה במילניום הנוכחי." (הייט אשברי)

כתיבת תגובה

סגירת תפריט