הטור של מל ליום ראשון: ה-BUBBLE (הבועה) הכספית מקוממת. היא לא יכולה להמשיך!

The combination of a massive jump in the salary cap, a strong free-agent class and a desire by teams to fill that space will totally warp the pay structure of the NBA. Don't go too crazy when you see some of these contracts.

שימו לב לקפיצה הבלתי נורמלית במשכורות בשנת 2017-18 (העמוד הקיצוני הימני עם משכורות של 94 מיליון לקבוצה, שעתה הן קרובות יותר ל-98 מיליון)

It's thanks to a nine-year, $24-billion television deal signed by the NBA in 2014, which will cause the salary cap to rise higher than it ever has — in money, yes, but also in sheer year-to-year growth. Last year's $70 million salary cap is expected to rise to at least $94 million; the $24 million increase is biggest leap the league has ever seen. There's no precedent for this in the NBA's history, which means nobody knows exactly what to expect from this offseason.

Well, beyond the obvious: a lot of players will be receiving a lot of money.

Forget about "normal" contracts

הסתכלו בגידול משכורתו של קיירי אירוינג ב-4 שנים מ-13 מיליון ל-22 מיליון. כאילו מדברים כאן על בוטנים. עוד מיליון, פחות מיליון. מה זה מיליון היום ב-NBA?.

והנה טבלה המראה מה היה קורה עם קווין דוראנט לו נשאר ב-OKC:

finaldurant

* * ***

הטירוף הזה לא יכול להימשך.

מנחם לס

מנהל הופס. הזקן והוותיק מכולם בצוות. מנסה לכתוב יומית - כל זמן שאוכל!

לפוסט הזה יש 170 תגובות

  1. שם (נחוץ)

    9 יול 2017 04:51:21

    בוודאי שיש מי שמפסיד. הקהל הרחב.
    יבואו אנשים ויגידו: מה אתם רוצים? השחקנים והבעלים מתחלקים ברווח. הרווח הוא מאות מיליונים – אז שיהיה להם לבריאות.
    זו ראיה שטחית ומטופשת.
    מי שמניב את הרווחים האלה הוא הקהל. הוא מזרים את המיליארדים. הוא משלם לטלוויזיה. צופה בפרסומות. עושה מנוי למשחקים. קונה מרצ'נדייז.
    הציבור הרחב הפך את ה-NBA למקום כל כך עשיר.
    מדיניות שפויה היתה מחזירה את רוב רווחי העתק לציבור. בין אם בדרך של הורדת המחיר שהוא נאלץ לשלם. או בדרך של מיסוי הרווחים הדמיוניים שמגיעים לבעלים ולשחקנים.
    אם אנשים כאן מוכנים להסכים עם מצב בו שחקן כדורסל מרוויח בחודש, מה שאדם הגון משתכר ב-30 שנות עבודה קשה – זו חברה רקובה מוסרית. חברה של פיאודלים וצמיתים. דה-הומניזציה.
    ארה"ב, עם ההתנגדות העיקשת לכל סוג של מיסוי, היא חברה כזו. חברת ג'ונגל. שאין לה בעיה של-30 אחוז מהאנשים לא יהיה ביטוח בריאות, כי ידם אינה משגת. ומנגד שחקנים כדורסל (ולא רק הם) ירוויחו, מאותו ציבור, סכומים מושחתים עבור משחק של ילדים – בלי להעניק דבר חזרה.
    בפוסט אחר גם נימקתי, מדוע לטעמי הסכומים הדמיוניים האלה תורמים גם להרס התחרות בליגה, ולהחלשת מנגנון הרגולציה שנקרא תקרת השכר. בתמצית: מה שלברון ג'יימס וחבריו עשו במיאמי, מה שקווין דוראנט וחבריו עושים עכשיו בגולדן סטייט. בעולם שפוי, בו שכר המקסימום (אחרי מיסוי) היה 4 מיליון דולר לשנה (וזה גם המון), שחקן לא היה "מוותר" על 2-3 מיליון דולר ובכך הורס עוד יותר את מנגנון הרגולציה שנועד להבטיח תחרות הוגנת יותר. ומצד שני – איש לא היה מפסיק לשחק כדורסל, אם התמורה היתה "רק" 4 מיליון דולר בעונה, ולא 30. זה עדיין סכום אסטרונומי.

    1. מוש השור

      9 יול 2017 05:01:40

      אתה יכול להגיד את אותם דברים על כל מי שמשתכר שכר גבוה בצורה לא פרופורציונלית, לדוגמא : 12 הבכירים בבנק הפועלים משתכרים יותר משאר 5000 עובדי הבנק יחד. הכדורסל לא שונה, זה הקפיטליזם החזירי כשיטה כלכלית שולטת בעולם. אולי יום אחד אנשים יבינו שאין שום צדק שיש כאלה שיש להם הכל בעוד רובנו נלחמים על פירורים.. עד אז זה ימשיך ויקצין עוד ועוד.

      1. א.ב

        9 יול 2017 14:44:36

        חחחח
        גולדן סטייט סיימו ברווח תפעולי של 74 מיליון דולר
        קליבלנד סיימו בהפסד תפעולי של 40 מיליון דולר
        כל עוד קבוצה תהיה ריווחית היא תשלם.
        מנחם ציין נכון את חוזה הטלוויזיה. אם המוצר לא מצדיק את זה, החוזה הבא יהיה נמוך משמעותית (או שאפילו יפתחו את הנוכחי אם תהיה סכנה לקריסה של רשת) ותקרת השכר תקטן, והמשכורות ירדו.
        לא כזה מסובך.
        לברון (ולדעתי בעבר גם דדי) אמרו משהו דומה – שחקן בחוזה מקסימום הוא אנרפייד כמעט תמיד, כי הם מייצרים הכנסה ושווי לבעלי הקבוצות מעבר לרווח שהם מביאים אבל לא יכולים לקבל על זה שכר מלא.

        1. גיא הרשע

          9 יול 2017 14:48:20

          כמעט.
          10 השחקנים הטובים ב-NBA הם אנדרפייד.
          הבעיה היא שיש 30 קבוצות,
          כך שלא מעט שחקנים מקבלים חוזי מקסימום עבור תפוקה נמוכה בהרבה.

          1. א.ב

            9 יול 2017 15:46:16

            שאלה איך מודדים תפוקה.
            אם זה מה שמקדם את הפרנצ'ייז ומוכר גופיות, אז שחקן רווחי ולמה שהרווח ילך לבעלים העוד יותר עשיר? (אפשר לענות על זה, דרך אגב)
            בהנחה שמרבית הקבוצות מעדיפות לנצח, אם לתת שכר מקסימום היה פחות טוב מלתת חצי מזה לשני שחקנים.

            הרבה יותר צורם שחקנים שקיבלו חוזה גבוה רק כדי שיוכלו להעביר אותם כממלאי מקום בטרייד.

            הנקודה היא שהקפיטליזם עבד פה יופי, הממשלה לא התערבה והצדדים לחוזה יצרו בעצמם מגבלות שמחלקות את הכסף כי השוויוניות מעלה את הערך בשביל כולם.
            והיה משא ומתן עם שחקנים בלי יותר מדי הגנה מכוח חוק, אלא פשוט כי התאגדו וכי אין להם תחליף והם הגיעו למצב שהם מקבלים נתח עצום מההכנסות.

        1. סוסמעץ

          9 יול 2017 08:26:59

          אסף תיארת את המצב בצורה מעולה.
          הקפיטליזים החזירי הוא ראשית הסוף של ותחילת שקיעתה של כל אימפריה.
          כך גם האימפריה האמריקאית

    3. כריסטופר מולטיסנטי

      9 יול 2017 10:27:29

      יד נעלמת וכלכלת שוק חופשי. זה מה שמסדר ויסדר את הבועה הכספית.
      יש היגיון בהשתוללות משכורות רק צריך מנהל טוב שידע לא לתת חוזים מופרכים לאלן קראב ואוון טרנר ולגמור פרנצ'ייז שהיה בדרך למעלה כמו פורטלנד.
      אני מאמין שבעוד שנה-שנתיים המנהלים הטובים ילמדו ולא יהיו כבר חוזים כמו ה-16 מיליון בעונה לארבע שנים של מוזגוב. עובדה שנכון לעכשיו הנהלות טובות כמו הספרס משאירות את עצמן מחוץ למשחק.
      אתה טועה לגבי התיאוריה שבעולם שהמשכורת מקסימום היא 4 מיליון, כוכבים יספרו יותר 2-3 מיליון ולא יתאגדו, אלא הפוך –
      כוכבים שרוב הכנסתם תגיע מפרסום חיצוני לליגה, בכלל לא ישימו פס על המשכורות ויתאגדו בקבוצות של חמישה סופרסטארים עם משכורת מינימום מהליגה ועשרות מיליונים הכנסות מחוזי פרסום.

  2. גיא א

    9 יול 2017 05:06:32

    מסכים עם כל מילה דוק. מה שהכי מרגיז אותי זה לראות משפחות של אוהדים שבברור חסכו סכום משמעותי עבורם כדי לראות משחק אחד כי זה יקר להם, איך חולבים מהם מאות דולרים, ובסוף הם אפילו לא זוכים לראות את אליליהם כי הם "במנוחה" אן כשהם מחכים לחתימה והשחקנים עוברים לידם כאילו הם אוויר. אגב גם בכדורגל יצאו מפרופרציה

  3. מנחם לס

    9 יול 2017 05:48:45

    הקהל מתחיל לדבר. הרייטינג של ה-ESPN ן-TNT בירידה. מגה חברות מסרבות לשלם מיליון ויותר לחצי דקת פרסום. ה-ESPN ןה-TNT לא יוכלו לשלם יותר, אבל העסר תקוע ל-9 שנים!

    1. zivooo

      9 יול 2017 07:30:04

      לטווח הארוך מאד ברגע שהבעלים יפסידו כל חוקי המשחק ישתנו.
      9 שנים זה הרבה זמן. גופי השידור יצטרכו לחיות עם קיצוץ ברווחים וגם בעלי הקבוצות.
      השחקנים ימשיכו להרוויח.
      בשלב מסויים הם לא יוכלו להיות גבורי תרבות עם פערים כאלה גדולים בעיקר אם הכלכלה האמריקאית תמשיך לדשדש ואף לשקוע.

  4. גיא הרשע

    9 יול 2017 06:04:11

    ה-NBA מרוויח כסף. והרבה ממנו.

    השאלה היא פשוטה. לאן ילכו הרווחים?
    יש את בעלי הקבוצות. יש את השחקנים.
    אם השחקנים יקבלו פחות, בעלי הקבוצות יקבלו יותר – זה עד כדי כך פשוט.
    ואישית, אני לא חושב שלדולאן הבן, או לאחים באס, מגיע יותר כסף (או שהם תורמים יותר להצלחת הליגה) מאשר לסטפן קרי, או לג'יימס הארדן.

    השינויים בחוזים בעונה הקודמת נבעו מקפיצה חד פעמית בשכר. קפיצה כזו לא תתרחש שוב בקרוב, כך שאנומליה שכזו לא תחזור.

    בכל הנוגע לנקודות של "שם נחוץ",
    זו שאלה חברתית גלובלית.

    למה בנקאים מרוויחים כל כך הרבה?
    הם לא המציאו משהו, הם לא מייצרים משהו, הם פשוט מספקים שרות שאין לנו ברירה אלא להשתמש בו מתוקף חוקים ותקנות.

    למה יו"ר סלקום מרוויח כל כך הרבה?
    כל מה שסלקום/פרטנר/וואטאבר עשו זה לזכות במכרז של המדינה שמאפשר להם לספק שירות.
    גם הם לא המציאו, הם לא מייצרים, לא באמת עושים משהו מיוחד.

    והדוגמאות רבות.

    כאמור, זו שאלה ברמה אחרת לחלוטין.

    שחקני הכדורסל, הם לפחות מייצרים בידור. לא בשונה ממדונה או מהביטלס.

    1. ספלאש

      9 יול 2017 10:35:32

      להיות מנהל או יו"ר של חברה בסדר גודל של בנק הפועלים אם סלקום זה לא פשוט בכלל.
      לרוב מדובר על אנשים שהשקיעו בכך את כל חייהם, לפעמים למדו לתארים מתקדמים, ותמיד עובדים הרבה יור שעות ובלחץ גדול הרבה יותר משכיר פשוט.
      אם זו עבודה שרק בודדים יכולים לעשות, והיא נצרכת, הגיוני שהשכר שלהם יהיה גבוה בהרבה

      1. גיא הרשע

        9 יול 2017 10:52:18

        מדובר על חבורה של מקורבים לצלחת.

        יעקב פרי.
        הוא קיבל את התפקיד של מנכ"ל סלקום מיד אחרי שפרש מהשב"כ.
        כולי הערכה על תפקידו ושירותו כאיש שב"כ,
        אבל עם כל הכבוד,
        תואר ראשון במזרחנות (+ קורס של כמה חודשים במנהל עסקים בהארוורד, שקיבל כצ'ופר לפני שמונה לראש השב"כ) זה לא "אנשים שהשקיעו בכך את כל חייהם, לפעמים למדו לתארים מתקדמים".

        בכוונה הבאתי אותו כדוגמה.
        אני זוכר ששמעתי אותו בראיון מספר שכל שנה הוא מחליף 10% מאנשי המכירות של החברה "בשביל לשמור את האש דולקת מתחת לרגליים שלהם" (מילים שלו).
        זה לא לחץ גדול יותר משכיר פשוט. זו שחיתות מוסרית.

        בכוונה כתבתי על חברות כמו סלקום או על בנקים.

        אתה כותב "תמיד עובדים הרבה יותר שעות ובלחץ גדול הרבה יותר משכיר פשוט".

        פלא שהוא עובד יותר שעות?
        הוא היה בעל תפקיד ביותר מ-12 חברות ציבוריות בו זמנית,
        ומאז שסיים את תפקידו בשב"כ הוא הרוויח יותר מ-100 מיליון ש"ח.

        דרך אגב, אף אחת מאותן חברות היא לא חברה יצרנית, או חדשנית.
        בנקים, חברות תקשורת, חברות ביטוח.
        המכנה המשותף לכולן?
        כולן זקוקות למנהל שקרוב לצלחת.
        הרי האתגר הגדול ביותר שעומד לפתחן הוא הרגולטור.

        "עבודה שרק בודדים יכולים לעשות"
        כן, רובינו רחוקים מהצלחת,
        רובינו לא מקורבים של בכירים בצמרת השלטון.

        1. ספלאש

          9 יול 2017 11:12:23

          אני לא מכיר אותו ספציפית, אבל אם אתה אומר שהוא היה בתפקידים בכירים בשב"כ (ראש השב"כ?), אז יש לו ניסיון רחב בניהול מערכת גדולה מאוד תחת לחצים עצומים. כמה אנשים כאלה כבר יש?

          מסכים איתך בעניין השחיתות, אם מישהו ממונה בגלל קשרים כאלה ואחרים ברור שזה לא בסדר.

          חברה יצרנית או לא, אני לא רואה למה זה משנה. אפשר לחלק אולי בין שירותים הכרחיים, כמו בנק וקצת פחות חברות תקשורת וביטוח, לבין חברות בשווקים אחרים כמו אפל או קסטרו והnba.
          על החברות מהסוג הראשון, ההכרחי, דרוש יותר פיקוח חיצוני, כי אין לנו (כמעט) ברירה אלא לשלם להם, ובאמת יש פיקוח מהסוג הזה מהחברות הממשלתיות. אני סומך על האנשים הרציניים שם שיודעים את העבודה יותר טוב מאיתנו, למרות ניסיונות התקשורת לציר את כולם כמושחתים שחושבים רק על עצמם

        2. חזיר יבלות צעיר

          9 יול 2017 11:16:37

          +100 לכל מה שכתבת. לפחות ברמת האוהדים לקאבס יש סופרטים! האנשים האיכותיים ביותר באתר נמנים על שורותיה(אתה, שומשום הצודק ז"ל)

        5. עגל

          9 יול 2017 13:42:41

          גיא נגעת יפה בחלק גדול מהבעיה.
          בעיקר חשוב הטיפול בחברות שלא מייצרות כלום. בסופו של דבר אנחנו משק ישראלי שנמצא בתחרות גלובלית. סלקום לא מכניסה כלום למדינה, מיראביליס עליה השלום כן הכניסה.

          1. doompa

            9 יול 2017 18:59:13

            לדעתי הבעיה בnba שהיא מנסה לשלב בין השיטות קפיטליזם מי שטוב מרוויח יותר וסוציליזם תקרת שכר ושאין תחרות לקבוצות הליגה (שאם הם יהיו גרועות אז יחליפו אותם אז העסקי קרוס לדעתי קפיטליזם היא השיטה הכי טובה כל עוד היא טהורה

      2. ברוך רובין

        9 יול 2017 10:52:40

        נו מה ההבדל בין שחקני כדורסל שהשקיעו את כל זמנם בלהיות הטובים ביותר ?מתוך מילונים רק 450 שחקנים בליגה

    3. מנחם לס

      9 יול 2017 16:16:18

      ללא טיווי ה-NBA היה עסק מפסיד. כשמגה חברות יתחילו לסבול בעצמן (כפי שכבר קורה) הן יפסיקו לשלם מיליון דולאר לחצי דקה פרסומת, ואז ה-NBA תתחיל לשקוע, ואיתה משכורות השחקנים.

    4. בלופי

      9 יול 2017 17:45:48

      אז תעביר את הכסף לשחקנים – אלה שנפלו בדרך, שלא הגיעו לצמרת, לשחקני המכללות, לכוכבי התיכונים, לכל אלו שלא זכו בלוטו או רק זכו בו חלקית.

  5. זיו

    9 יול 2017 06:40:48

    הוזלת מחירי הכרטיסים ושידור פתוח לקהל רחב יותר יהפוך את הנבא ממוצר פרימיום לנגיש יותר. היום זה מוצר פרימיום שמנציח את הפערים אני מכור לו אבל מודע להשלכות שלו.

  6. מיקי

    9 יול 2017 06:50:19

    קרי והארדן הבינו את העסק – ארבעים זה השלושים החדש…

    אין ספק שהענינים יצאו משליטה, אבל נקווה שהסלרי קאפ לא יעלה בשנים הבאות ונראה התייצבות מחודשת. הקפיצה בקאפ, היא הגרועה ביותר מאחר ומי שבמקרה פנוי בשנה כזו, מקבל חוזה שהופך לא מאד יקר בשנים הבאות כשהקאפ לא ממשיך לעלות. אתפלא מאד אם לאורי, למשל, יצדיק שלושים מיליון בשלוש השנים הבאות.

  7. Vermonster

    9 יול 2017 06:55:29

    גיא, התגובה שלך מפספסת לגמרי את הדיון.
    הסיבה היחידה שבשנה הבאה לא תהיה "אנומליה" היא שה"אנומליה" פשוט תהפוך לשגרה החדשה. זה לא משנה מהותית את מהות התופעה, אם היא בעייתית או לא.
    ההסתכלות על היסטואציה בוואקום של חלוקת הכסף שנכנס בין הבעלים לשחקנים ואז לבעלים לא מגיע יותר (טענה הגיונית), מפספסת את העיקר.
    כמו שהצביעו למעלה, הבעיה היא לא חלוקת העוגה אלא גודל העוגה. נניח, מי משלם על המצרכים שמאפשרים להכין עוגה כזו גדולה.
    ואלו אנחנו הצרכנים – בכמות הפרסומות שתוקעים לנו. במחירי הבירה והאוכל באולמות (12 דולר לבירה, 8 דולר למשולש פיצה בבוסטון גארדן שלנו, דרך אגב), במחירי הכרטיסים (שהופכים להיות מוצר מותרות לעשירים). ככה הקהל נדפק פעמים כי מקבלים "קהל קונצרטים" (כן, גם בגארדן השנה).
    עד היום, בראיה השוואתית הליגה מנוהלת טוב מאוד והיא בסה"כ ליגה תחרותית מאוד! נקווה שישכילו להתמודד ולהשתפר. שלא ייגמר כמו שעמומון הליגה הספרדית..

    1. zivooo

      9 יול 2017 07:14:45

      מסכים לגמרא.
      מוצר פרימיום דינו להתנוון.
      ספורט המונים צריך להיות מונגש להמונים ולא בדלת האחורית אלא בדלת הראשית.
      ברגע שהשחקנים מרוויחים כלןכך הרבה יותר מהקהל שלהם כל פעולות הקהילה שהם עושים נראות כל כך מנותקות – כי הפער כבר שם.
      שחקנים והליגה צריכים להרוויח טוב השאלה היא הפורפורציות.
      והפורפציות הלכו לאיבוד בהסכם החדש, ארצות הברית במשבר כלכלי והליגה חוגגת.
      הכיוון הזה לא ישרוד יותר מידי זמן.

      1. zivooo

        9 יול 2017 07:19:14

        ואני אגיד משהו , מכבי תל אביב הפסיקה לעניין אותי בערך לפני כעשור, מאהד די שרוף.
        השידור הצבורי, מחירי הכרטיסים השפויים והאוכל הלא יקר בהיכל אפשרו לי להיות חלק.
        ברגע שמכבי הפכה למוצר פרימיום לדעתי מסואב איבדתי עניין.
        בפעם האחרונה שהייתי נדהמתי מכמויות הזבל שהיו זרוקות בהיכל ומהתחושה הכללית שההיכל עבר אמרקניציזציה במובן הרע של המילה וזה כבר לא שייך לי.
        אבדתי עניין.

    2. גיא הרשע

      9 יול 2017 07:23:40

      סוגיית מחירי הצפייה בספורט המקצועני בארה"ב היא בעייתית בכל ענפי הספורט המקצועני.
      העלות של לצפות "בחי" צמחה פלאים, וקשה לראות איך היא יורדת לאור הביקושים הגבוהים, ולאור השתלטות התאגידים על קניית המנויים העונתיים.
      קשה לי לראות שיפור בשנים הקרובות בנושא.
      (ולא רק בכדורסל –
      הפנוויי פרנק, לא עולה משהו כמו 5 דולר?)

      הסוגיה שמנחם העלה היא בדיוק קפיצת המשכורות.
      השוק מתנהל "מוזר" רק בשנה של הקפיצה, ובשנה אחריה,
      ברגע שיש התייצבות מחירים, השוק שוב הופך לצפוי יותר.
      כך שככל שזה נוגע להשפעה של השינוי במשכורות על התחרות,
      הליגה תחזור לאיזון מהר מאוד.

    3. מנחם לס

      9 יול 2017 16:20:49

      כשחברות ענק ימשיכו להפסיד (מייסי, סירס, GM הודיע על ירידה) הם יפסיקו לשלם מיליון דולאר לחצי דקת פרסום. אז הכל יתחיל לרדת. ללא כספי הטיווי ה-NBA (הקבוצות) היו מתחילות להפסיד כסף. ועם טיווי המשלם פחות, הן תרווחנה פחות.

  8. אסף

    9 יול 2017 06:56:06

    שאלות שעלו לי מהפוסט וכאחד שפחות בקיא בצד הזה של הליגה:
    1.איך הקבוצות עברו את המשבר הכלכלי האחרון ב-2008 נדמה לי שפגע בחלק לא קטן מהכלכלה האמריקאית? האם היה על זה השלכות כלפי הליגה בכלל?
    2. האם ישש איזו הערכה מוצקה לכך שקריסה כלכלית של קבוצות עלולה לקרות בזמן הקרוב בהקשר ישיר למשכורות הגבוהות שניתנו בשנים האחרונות וצמיחת תקרת השכר?

    1. גיא הרשע

      9 יול 2017 07:12:15

      תקרת השכר היא נגזרת של הכנסות ה-NBA.
      יותר הכנסות, תקרת שכר גבוהה יותר.

      וההכנסות, הן רק מטפסות.
      אלו לא רק הסכמי השידור הרווחיים,
      אלא גם העובדה שה-NBA יודעים טוב יותר (משאר ענפי הספורט המקצועני בארה"ב) לנצל את הפלטפורמות החדשות העולם המדיה המשתנה.
      וכאשר מוסיפים את החשיפה הגדולה לשוק הבינלאומי,
      והמסקנה היא שרמת הסיכון לקריסה כלכלית של ה-NBA היא נמוכה מאוד.

      גורמי הסיכון האמתיים לקריסה, הם קשורים יותר למאבק על הפופולריות מול ענפי הספורט המתחרים.
      ןה-NBA, הוא רק במגמת עלייה,
      כאשר נוכחותם של כוכבים גדולים, והמאבק בין הקאבס לגולדן סטייט,
      רק שיפר את הפופולריות של הענף.

  9. 7even

    9 יול 2017 06:57:10

    אם האולמות די מלאים…ואנשים קונים כרטיסים במחירים מופרכים…
    אז למה שלא יהיה טירוף משכורות ושהשווי של הקבוצות רק יגדל.

    מה אם היית בעל מכולת והיית רואה שאנשים מוכנים לשלם על ארטיק קרח 70 שקל…היית מוכר אותו ב 3 שקלים? ברור שלא.

    אם אנשים נלחמים על כרטיס כניסה לגמר ה nba ובשביל לשבת במקום שממנו צריך משקפת הם מוכנים לשים אלף דולר על כרטיס…
    אם יושבי השורות הראשונות שמים 50 ולפעמים גם 100 אלף דולר לכרטיס…
    אז למה שטירוף המשכורות ייפסק?

    הטירוף הזה מתחיל באנשים כמוך וכמוני….שלא נותנים לו להיפסק,
    ושבטוחים שזה שהם קנו כרטיס באלף דולר למקום הכיע גרוע באולם…לא משפיע גם עליהם בדיעבד בעתיד .

    קח דוגמא.
    20 אלף איש בממוצע יש באולם של הווריירס.
    אני מעריך שמחיר כרטיס ממוצע למשחק עלה בסדרת הגמר סביבות ה 4000 דולר. ממוצע. יכול להיות שהרבה יותר אבל נלך על הנמוך.
    זה אומר שבמשחק אחד בודד. אחד בודד….הווריירס סגרו את החוזה של סטף קרי לשנתיים. 80 מיליון דולר מכרטיסים.

    טירוף או לא ?
    בטח שכן. שהעובדים עצמם גורמים לו.

    2. דובי

      9 יול 2017 11:57:13

      והנה כך גדל האי שיוויון. קבוצה מצליחה מוכרת יותר כרטיסים, יותר משחקים, ובמקביל הערך שלה עצמה עולה.
      יותר כסף נכנס, יותר כסף למשכורות, יותר מוטיבציה להשתין בששון על תקרת השכר.
      וחוזר חלילה, ושוב בלי הרף.

      לא מספיק לתגמל את הקבוצות הפחות טובות בבחירות דראפט, מסתבר.

    3. מנחם לס

      9 יול 2017 16:24:26

      אתה מגזים בצורה מטורפת. הקבוצות לא היו מתקיימות ממחירי כרטיסים עם המשכורות המשולמות. הטיווי הוא מקור ההכנסה העיקרי.

    2. גיא הרשע

      9 יול 2017 07:37:58

      בולט המחיר הסביר בדאלאס.
      זו קבוצה שממלאת את האולם בכל משחק בעשור וחצי האחרונים,
      ועדיין, שומרת על מחירים שפויים.

  11. `נזיר הנשמה

    9 יול 2017 07:36:48

    כבר הבעתי בהזדמנויות רבות את הגועל שלי ממה שמתרחש בתחום השכר לשחקנים.
    הבעיה היא השיטה הכללית , חלק גדול מהעולם חי בשיטה כלכלית של ניאו ליברליזם. מה שאנו נוהגים לכנות קפיטליזם חזירי.

    1. tripledouble

      9 יול 2017 12:23:28

      לא להאמין שפטריק יואינג הוביל את הרשימה עם משכורת של 4 מיליון לעונה והיום פאקינג גו אינגלס עושה פי 3 יותר מזה

    1. `נזיר הנשמה

      9 יול 2017 14:14:26

      למתן משטר קפיטליסטי על פי משנת אדם סמית, שהוא הקפטליזם הטהור. לא ניתן לביצוע. התאוריה בעד תחרות , שיווי משקל בשוק , וטיפוח יזמה אישית. זה לא עובד האופי האנושי שונא תחרות כלכלית. השיטה תמיד תחתור ותמיד תגיע למונופול, שוחד , שחיתות, והונאה.
      השיטה הקיימת היום היא גירסה מאוד קיצונית של הקפיטליזם המכונה ניאו ליברליזם. השיטה מבית מדרשו של מילטון פרידמן.אימוץ השיטה הוא אסון לאנושות . היום אנו תחת שעבוד של תאגידים הכל בגלל מימוש תורה קיצונית שקבעה חוקים מתאימים רק לחזקים ביותר.
      אפשר למלא רשימה של 500 עמודים על כמות העיוותים שנוצרה משיטה זו.
      זה אסון כי אילו שתורמים הכי הרבה לחברה הם בתחתית הסולם החברתי.

      2. גיא הרשע

        9 יול 2017 15:45:06

        מילטון פרידמן. לא זאת בלבד שהוא אבי התאגידיזם,
        הוא גם גנב מרוברט היינלין את המשפט "אין דבר כזה ארוחה חינם."

    1. ספלאש

      9 יול 2017 10:38:01

      זאת המשכורת הממוצעת באמת, כי המרוויחים הגדולים מעלים את הממוצע. החציון יותר נמוך, בסביבות 7-8 אלף אם אני זוכר נכון

  15. צחי

    9 יול 2017 08:04:13

    לא מבין איך מסי כוכב חד דורי בספורט הרבה הרבה
    יותר פופולרי חותם על חוזה על 20 מליון יורו פחות מחלק מהשחקנים מהעשריה השניה
    המספרים לא מסתדרים זה כלכלה עולמית

  16. סתיו

    9 יול 2017 08:10:19

    בלי לזלזל בתרומה מעוררת כבוד של רבים משחקנים בליגה,
    אני מנסה להבין למה אין שחקן/ים שיודעים שהם יכולים להוביל שמרוויחים סכומי עתק לא נתפסים כמו כמעט שחקן בליגה ודוחפים לשינוי תקדימי שלצורך העניין יכול להיות הסכם של תרומת חצי אחוז מסכן שבפועל בשבילו הוא זניח, אך עם כמות השחקנים וגובה המשכורות זה יסתכם בסכום אדיר שילך כל כולו לתרומות ?
    זה צעד שיכול להביא שינוי כל כך משמעותי שאני מאמין שגםניקרין לשאר ענפי הספורט והליגות שבהן שחקנים מרוויחים סכומים חסרי פרופורציה שכאלה ולא יומרני להגיד שזה יביא לשינוי אמיתי בהמון תחומים בעולם שלא חסרות בו בעיות. אפילו ללכת לכיוון של לקיים הצבעה בקרב השחקנים בה הם עצמם יחליטו לאן ירצו לתרום את הכסף וכך הם יהוו חלק פעיל בתרומה מדהימה שכזו.
    יש לשחקנים האלה כל כך הרבה "say" והשפעה שהם יכולים לנצל לטובה..

    1. גיא הרשע

      9 יול 2017 08:26:18

      זה לא נכון.

      nba care גייסו יותר מ-270 מיליון דולר בעשור האחרון.

      לברון ג'יימס משלם (והתחייב לשלם בעתיד) מלגה לימודים אקדמית מלאה (40,000 דולר) ל-2300 ילדים מאוהיו.
      הקרן קיימת, ומשולמת, וכאשר מוסיפים את מה שהוא נתן לתכניות לקידום אותם ילדים כך שיהיו זכאים למלגות, מגיעים לסכום של 100 מיליון+ !!!

      דיקמבה מטומבו, פאו גאסול, וקיירי אירווינג פעילים ב-UNICEF, והם ביחד גייסו לארגון עשרות מיליוני דולרים.

      סטפן קרי ביקר ב-2015 בטנזניה, עזר לגיוס כספים, ותרם 38,000 רשתות נגד יתושים (כיסויים שנועדו להגן על ילדים מעקיצות יתושים – הסיבה מס' 1 לתחלואה באזורים מסוימים של אפריקה).

      סטיב נאש, מג'יק ג'ונסון, מייקל ג'ורדון, אלונזו מורנינג,
      כולם ידועים בכך שהם תורמים, ועוזרים בגיוס כספים לעשרות ארגונים.

      ויש עוד המון דוגמאות שלא רשמתי.

        1. גיא הרשע

          9 יול 2017 11:08:45

          מכל התגובה, דווקא לזה אתה מתייחס?
          הבן אדם הגיע לטנזניה בשביל לקדם את המודעות לבעיות באזור, ובשביל לתרום.
          זמן במקרה שלו, שווה להרבה כסף שאנשים נוספים תרמו.

  17. Berch

    9 יול 2017 08:19:10

    הכדורסל הולך ומתקרב לכדורגל עם העניין הזה.
    אהבת המשחק להתראות ושלום לאינטרסים כלכליים ויועצים פיננסים…
    חבל
    אבל זה הזמן בו אנו חיים
    כל עוד הציבור מטומטם הציבור משלם 🙂

  18. סתיו

    9 יול 2017 08:40:54

    לגבי התגובה של גיא, לכן בראש ובראשונה כתבתי ב ל י לזלזל בתרומה מעוררת כבוד של שחקנים בליגה מתוך הידיעה של הדברים שציינת. אז מה לא נכון במה שכתבתי ?
    הנקודה שאני מעלה היא ראייה יותר סוחפת פשוט בדיוק בשביל לממש את הרצון של אותם שחקנים ועקב היכולת הכלכלית שלהם ליצור שינוי אפילו עוד יותר משמעותי ולחשוב על זה בצורה שבה השחקנים יבחרו לאן הכסף ילך וכך ממש יהוו חלק פעיל (חוץ מתרומת הכסף שלהם כמובן). אני מאמין שזה לא חזון רחוק מהמציאות ואם ייעשה הוא יהיה חסר תקדים

    1. גיא הרשע

      9 יול 2017 08:45:00

      מתנצל, אתה צודק. ה-"לא נכון" לא היה במקום.

      רציתי להדגיש שדווקא כוכבי ה-NBA ב-25 השנים האחרונות עומדים בחזית הספורטאים שתורמים הכי הרבה.

      דיקמבה מטומבו, למשל, הוא הפך לפנים של UNICEF בזכות המעורבות הגדולה שלו, ובזכות התרומות הנכבדות שלו (קראתי שהוא תרם בערך רבע ממה שהכניס בקריירה שלו כשחקן).

  19. מיקיג'

    9 יול 2017 09:07:00

    בתור מי שבתוקף עבודתו נדרש לקרוא את דוחות דיסני מדי רבעון, מזעזע לראות בשנים האחרונות איך espn הפכה לבור בלי תחתית. בלי הגב של דיסני היא היתה מזמן חדלת פירעון.

  20. אוהד ס"א

    9 יול 2017 09:22:32

    מעבר לדברים החכמים של שם, יש עוד כמה נקודות שאני רוצה להעלות:
    א. איכות המוצר – נהוג לחשוב שאם מחיר המוצר עלה, אז המוצר טוב יותר.
    צר לי לאכזב אתכם, אבל הליגה בשנים האחרונות ובשנה שנתיים אחרונות בפרט נעשית גרועה יותר ופחות שוויונית. אני לא מדבר על 2 הקבוצות המובילות שכנראה ייפגשו גם השנה בגמר ואולי יקטפו רייטינג נאה.
    אלא על הליגה בכללותה.
    – קחו את ספרס כדוגמא: 2 עונות אחת עם 67 נצחונות והשנייה עם 62 נצחונות, כאשר מנתחים את הקבוצה מגלים קבוצת יורוליג + קאווי.
    – תסתכלו על העולב במזרח שהוא לא הקאבס (וגם הקאבס לא משהו), – על חצי ליגה שמתחילה בנובמבר את הוואנקינג (שלא קיים כמובן)
    – על קבוצות שמשחקות 1 על 1 עם סטטיסטיקות מפגרות (יוסטון ו- OKC אני מדבר עליכן) ומצליחות לשבור שיאי NBA הסטוריים ולזכות במקום בפליאוף.
    הליגה חלשה מאד. המוצר נעשה פחות טוב והמחיר עולה

    נקודה שנייה, קשורה לחשרת העננים המתקרבת.
    ציינו לפניי שהמותג של ה- NBA חווה קשיים. ירידה ברייטינג וירידה בפרסומות.
    אבל מה יקרה שהמשבר הכלכלי הדופק לפתחנו יקרה?
    ממשל אובאמה המשיך בחגיגת האשראי וגירעון על מנת לדחות ככל הניתן את המשכו של המשבר של 2008.
    ממשל טראמפ מקצץ באופן דרסטי את מקורות ההכנסה ע"י הטבות מס מפליגות לעשירונים העליונים, מבלי שאף אחד לא באמת מצפה שסה"כ יעלו בגלל שיהיה יותר קל לעשות עסקים
    כל המודלים הכלכליים מצביעים על כך שהתהום קרובה.
    נוסיף על כך שמחירי המניות עולים כמעט עשור באופן רציף,
    שהריבית מתחילה שוב לעלות
    ולקינוח, שכבר כיום במצב הטוב של המשק האמריקאי, תוחלת החיים של אוכלוסייה הלבנה חסרת ההשכלה החלה לרדת בארה"ב (שתייה, סמים, אלימות, התאבדות, חוסר בביטוח רפואי, ייאוש, דיכאון)
    בארה"ב קוראים לזה כלכלת Downton Abbey. שכן הפערים החברתיים בארה"ב וחוסר המוביליות החברתית גרועה יותר מאנגליה של סוף המאה ה- 19.

  21. צביקה

    9 יול 2017 09:45:33

    מדהים אותי הבכיה והבורות וההסטריה. כולנו, ולמעשה מילארדים בעולם צופים בNBA בחינם, זה ממומן בפירסומות, והמפרסמים משלמים את כל המיליארדים הללו לליגה, כי זו המייצרת תוכן כה מעולה שכולנו רוצים לצפות. אז על מה אתם בוכים? ברור שמקום באולם, שזה חויה אחרת, זהו משאב מוגבל, וכשהביקוש עולה המחיר שלו עולה. אבל מה לעשות, במקביל רמת החיים עולה, ולהרבה אנשים יש את הכסף לשלם על כרטיסים כאלו, ואת החשק לבוא ולהשתתף בחויה, ולכן הם מוצאים ברצון את כספם על זה. בדיו כמו שיש כאן אנשים שמוציאים בשמחה את הכסף על על ליג-פס, כדי לא לחפש לינקים – כי הם רוצים את המוצר. נורא פשוט. ליגת הNBA מאוד מצליחה כי היא עושה משהו טוב, וזה יוצר הרבה הכנסות ולכן גם הרבה יותר מגיע לשחקנים. אין בזה שום בעיה. וכמו שאמרו כאן לא נראה שזאת בועה שתתפוצץ כי הליגה במצב מעולה, כל הזמן משיגה שווקים חדשים וצופים חדשים כי היא נותנת שואו פנטסטי.

    1. Dani din

      9 יול 2017 10:46:15

      נקודה טובה. למעשה חלק מהעליה בתשלום של רשתות הטלוויזיה נובעת מתוספת של שידורי משחקים. הציבור מקבל למעשה יותר משחקים מידי שבוע.
      הסיבה לעליה היא שרשתות הטלוויזיה חושבות שספורט זה הגורם מספר אחד לתשלום לחברות הכבלים (שמשלמות ל espn וכו׳). אבל עדיין קצב נטישת המנויים מהכבלים ממשיך לעלות. ESPN יצאו גם רשעים וגם טיפשים,

  22. נתי

    9 יול 2017 10:20:03

    נהיו לי פה כולם מומחי כלכלה, מיסוי ושאר תאוריות כלכליות.
    יש כאן שני דיונים נפרדים:
    הצדקת משכורות השחקנים, ודיון כולל בשיטה הכלכלית הרצויה לשוק להתנהל בו.
    הדיון הראשון הוא פשוט מאין כמוהו: רווחי הליגה תלויים בסך ההכנסות, כשהמרכזיות שבהן אלו חוזי השידור. אין דבר כזה מחיר "מנופח". כי אף אחד לא הכריח אף אחד. בהינתן חוזה נתון אין סיבה לא לחלק הרווחים. תבוא אספן, ותרצה לפתוח את החוזה, ידונו בזה כמו כל ספק לקוח שדנים בפתיחות של הסכמים. אם הקשיים יהיו ממשיים, הליגה תפתח את ההסכמים, וסכומי השכר יתעדכנו בהתאם, לא ייפתחו ההסכמים, או שהרשתות ירוויחו פחות (אוי אוי) או שיקרסו יפשטו רגל (נניח) ורשתות אחרות ייכנסו בסכומים מופחתים והשכר יתעדכן. או שהאמריקאים ימשיכו לאהוב את המוצר והפריחה תמשיך וכולם ישמחו. להיכן הכסף היה הולך אחרת? למוצרי צריכה אחרים. המחשבה שיש כאן משהו לא מוסרי או מושחת נשגבת ממני.

    ואז בא הדיון השני – כלכלת שוק. והקפיטליזם כמחריב אימפריות (רוסיה קרסה כידוע בגלל הקפיטליזם. ומאידך אירופה ממש פורחת בהשוואה לארה"ב כידוע, כי שם מדיניות רווחה, אין קרנות פנסיה דועכות, אין בריחת עסקים ממדינו כמו צרפת ועוד ועוד). הדיון שבו כל אחד מומחה.
    קשקושים כמו:
    "ארה"ב, עם ההתנגדות העיקשת לכל סוג של מיסוי, היא חברה כזו. חברת ג'ונגל. שאין לה בעיה של-30 אחוז מהאנשים לא יהיה ביטוח בריאות, כי ידם אינה משגת. ומנגד שחקנים כדורסל (ולא רק הם) ירוויחו, מאותו ציבור, סכומים מושחתים עבור משחק של ילדים – בלי להעניק דבר חזרה." מעבר לכמות בלתי בלתי נתפסת של שגיאות כאן (מושחתים כאילו שדדו מישהו, משחק של ילדים, לא מעניק דבר חזרה וכן הלאה), קשקושים כאלה אפילו שלי לא הייתה מעלה על דעתה:
    אותו ציבור (!!) שאין לו לשלם לביטוח בריאות, אותו ציבור גונבים ממנו כסף כדי לקיים ליגת כדורסל. אני פשוט לא מצליח להבין אפילו את הטענה.
    זה עוד לפני שהתחלנו לדון בשיעורי המס בארה"ב (נכתב פה כאילו שאין שם מסים…) מבנה הבריאות, הגורמים לשכונות העוני והגטאות השחורים וכן הלאה. אי אפשר לדון כשהמשפט הבסיסי לא קוהרנטי. אין כסף לתרופה, אבל יש כסף לשלם לכרטיס במחיר כביכול מופקע, או לפיי פרוויו. נו באמת.

    2. שם (נחוץ)

      9 יול 2017 10:38:01

      למה לסבך? הטענה היא: מדיניות אחרת היתה מחלקת בחזרה לציבור, חלק ניכר מרווחי הענק האלה.
      ואז שחקן הכדורסל היה משתכר 4 מיליון דולר בעונה, לא 30. שזה עדיין יפה מאוד מאוד מאוד. והציבור היה נשכר מ-26 מיליון הדולר הנותרים. בין אם בתחום הבריאות, או בכל תחום אחר. מה מסובך להבין.

      אשר לחלוקת העושר באמריקה. כדאי מאוד לראות את הווידאו הקצר הזה. מניח שהוא מוכר, ואם לא, הוא באמת מדבר בעד עצמו. אם אין לנו בעיה עם העובדות שמוצגות בו, אנחנו בצרות:

      https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM

      באמת מומלץ

      1. Dani din

        9 יול 2017 10:52:21

        למעשה מה שאתה אומר לא קשור לליגה. זה מדיניות מיסוי של מדינה. אתה אומר לקבוע מס של 90% מעל שכר מסוים. מס מיליונרים כזה או אחר.
        בהצלחה לשכנע את האמריקאים לעשות דבר כזה. השילטון כרגע מאוד פתוח לרעיונות כאלו

      2. גיא הרשע

        9 יול 2017 10:56:57

        נושא חלוקת העושר הוא דיון אחר לחלוטין.

        אישית, אני מסכים שיש בעיה אדירה בחלוקת ההון,
        הן בארץ, והן בארה"ב.
        אבל –
        כאשר מדברים על הבעיתיות שבחלוקת ההון, מדברים על כמה מרוויח הבעלים, וכמה מרוויחים העובדים,
        ולא על כסף שמחולק כתרומה בחזרה לצרכנים.

      3. צביקה

        9 יול 2017 10:59:15

        מי שיש לו בעיה עם המציאות שבו קפיטליזם גורם לשגשוג וכל שיטה אחרת גורמת להרס, אז הוא די אדיוט. זה לא חגש. העולם מלא בכאלו. מזכיר לכם את המשפט של מרגרט תאצ'ר: הבעיה בסוציאליזם היא שבשלב מסוים נגמר הכסף של האחרים…

        1. גיא הרשע

          9 יול 2017 11:05:52

          קפיטליזם – סבבה.

          אבל מה השם של השיטה שמאפשרת את דנקנר, פישמן והתספורות,
          או את מבצע החילוץ של הבנקאים בארה"ב?

          4. גיא הרשע

            9 יול 2017 15:29:49

            לא באמת קשור ל-NBA.
            ה-NBA הוא מודל מוצלח למדי של קפיטליזם.

            קשור למשפט:
            "מי שיש לו בעיה עם המציאות שבו קפיטליזם גורם לשגשוג וכל שיטה אחרת גורמת להרס, אז הוא די אדיוט"

      4. אפלטון

        9 יול 2017 10:59:30

        אז האתלטים הגדולים היו הולכים לפוטבול. אתה לא יכול לפעול בוואקום. זה כמו קומוניזם. זה יכול לעבוד רק אם כל העולם יעבוד באותה צורה, או שתאלץ לכפות את השיטה בצורה אלימה.
        הסכומים הגדולים שמקבלים שחקני הnba, ולא רק הכוכבים אלא השכר הממוצע גורם לילדים הטובים והמוכשרים ביותר להפנות את הכישורים שלהם לכדורסל, ובכך לשפר את ה"מוצר" לטווח הארוך.
        בלי קשר לזה משכורות מופרכות, אבל שחקני הnba בעידוד הליגה תורמים ועוזרים לקהילות בצורה מוסדרת יותר מכל כוכבים של ליגה אחרת.

      5. נתי

        9 יול 2017 11:59:53

        אפשר להתדיין עד מחר על יעילות ומוסריות הקפיטליזם לעומת שיטות אחרות. לא נראה לי שזה הפורמט הכי מוצלח…

    3. `נזיר הנשמה

      9 יול 2017 14:26:03

      לנתי. אין משאבים בלתי מוגבלים בעולם. לכל משק יש "עוגה" הצמיחה אומרת לנו שהעוגה גדלה מפעם לפעם 2 שלוש חמש אחוז לכל היותר.זה לא משמעותי בעקרון העוגה כמעט באותו גודל.כאשר ציבור קטן מאוד נוגס יותר מחצי עוגה. נשאר פחות לרוב הציבור. יש קורלציה ברורה בין ההכנסות וחלוקת המשאבים. אחד בא על חשבון השני.
      ברור שלברון לא שודד את גוני. אבל לברון לוקח חלק גדול מהעוגה של גוני.
      יש אולי 2% שמוכנים להסדר כזה. השאר פשוט לא מודעים וחושבים שזו גזירת גורל, או אין להם הכח לשנות את הקיים.

      1. נתי

        9 יול 2017 14:42:23

        לברון מוכר מוצר שהרבה ג'וני'ז רוצים. זו הסיבה שהוא עשיר. אתה יכול להתווכח עם ג'וני עד מחר למה לו להעשיר את לברון, ועדיף שיבזבז את זה על מהו מועיל יותר, אבל בסוף אין כמו ג'וני לדעת מה מסב לו עושר, ובניגוד אליך הוא כנראה חושב שעדיף לו עוד מצלמה שתצלם זווית נוספת מהדאנק המכוער של לברון ולא לקנות עוד מלפפונים…
        כמובן, שגם עצם הטענה מוטל בספק: נניח אפילו שנתעלם מצמיחת גודל העוגה. גודל העוגה הנתון הוא התוצר המרכזי של משק קפיטליסטי. הטענה הקפיטליסטית מכאן טוענת 2 נקודות:
        1. בכל משק אחר העוגה קטנה יותר.
        2. העניים תחת העוגה הקטנה במשק אחר, ואפילו שיוויוני יותר, עניים יותר לעומת העניים במשק קפיטליסטי בעל העוגה הגדולה יותר.
        כלומר שאולי הפער מהעשירים גדול יותר, אבל שבאופן אבסולוטי העניים תחת שוק חופשי עשירים יותר.
        כעת השאלה אם לעודד קנאה ועוני, או ללמד להסתכל על מה שיש לך וככל שאינך מרוצה לעבוד קשה יותר…
        אפשר להתווכח עם הטענות אבל חייבים להתייחס אליהן ולא להתייחס לטענות שהקפיטליזם לא טוען, או לשים בפיו של ג'וני דברים שאינו אומר…

        1. `נזיר הנשמה

          9 יול 2017 20:29:05

          אין הוכחות לטענות , של משק גדול יותר, עוגה גדולה יותר וכו. אילו טענות שנוחות לתאגידים שנועדו למנוע מאיתנו התנגדות ושינוי השיטה.
          בשיטה הנוכחית הכלכלה מנוהלת ע"י חלאות, העושים תספורות . מי שחושב שלתת את שרביט הכלכלה לסוג כזה של מוליכים טועה בגדול.
          המושגים של תחרות. צמיחה , תגמול . זה יפה בתיאוריה. בפועל יש לנו כלכלת מילטון פרידמן, שזה מונופולים, קרטלים, תספורות , שכר עתק לשחקני קולנוע, ספורט, בנקאים שמצליחים כל פעם להגיע לפשיטת רגל.
          כדאי לנסות לאמץ עקרונות של תחרות , תגמול לתורמים לחברה. זה אף פעם לא קורה , מי שיש לו כח. שואף לכח בלתי מוגבל.
          צר לי זה פשוט לא עובד!

  23. דובי

    9 יול 2017 10:33:55

    תודה מנחם שנמנעת מלהזכיר את תאומי 71-72 מיליון דולר של הניקס, נואה את הרדאווי שודדים בע"מ, צמד פצוע ובינוני, בהתאמה, שעולים יחד יותר מ140 מיליון דולר ושווים ביחד כמו שחקן ספסל שאינו מהמובילים.

    1. גיא הרשע

      9 יול 2017 10:37:38

      אני לא מבין למה הרדאוויי ונואה הם השודדים בסיפור?
      נותנים לך, תיקח. מרביצים לך – תברח.

      מי שצריכים להיות המען לחיצי הביקורת הם ג'קסון שנתן את החוזה לנואה,
      ודולאן שאישר את החוזה של הרדאוויי.

      דולאן את ג'קסון ליצנים בע"מ.
      זה נשמע טוב בהרבה…

      1. דובי

        9 יול 2017 11:38:05

        כאילו מה, את ג'קסון ודולן לא קיללתי אף פעם??
        מדי פעם אני מתרענן.

        חוץ מזה שהחוזה של הרדאווי הוא לא דולן והכי לא ג'קסון שיכול להיות.
        החוזה של הארדוויי זה 150% סטיב מילס. לא רק שהרדאווי היה מי שג'קסון העביר ומילסאפ החזיר, אלא שהחוזה הזה היה אמור להיות ההוכחה לדולן שמילס ראוי לרשת את ג'קסון…!

        הוסמכת סרג'יו.

  25. ספלאש

    9 יול 2017 10:54:54

    מה שאני תוהה הוא מאיפה מגיע הכסף באמת?
    החוזים עם רשתות הטלוויזיה? ומאיפה הכסף שלהם, מהמנוי של הציבור באמריקה ובעולם לא?
    סיכומו של עניין, כנראה שהרבה אנשים וחברות מוכנים לשלם כדי להיות חלק מהחוויה הזאת, וכך יש הרבה כסף.

    אם כבר השאלה צריכה להיות למה קרי מרוויח פי 100 מהרופא של הקבוצה או עוזר המאמן החמישי?
    התשובה לדעתי מורכבת מ2 חלקים, חלק אחד זו הערצת הכוכבים המוגזמת, והחלק השני זה שאת העבודה של קרי בודדים יכולים לעשות, בעוד שרופאים ומאמנים יש הרבה יותר. היצע וביקוש..

    ולעניין הקפיטליזם ושכר הבכירים, אני שומע המון תלונות, מוצדקות אמנם, על המצב, אבל אפאחד לא מדבר על האלטרנטיבה.
    אם לייצר דיוק, על מה האלטרנטיבה תעשה לשוק.
    אולי אם שכר הבכירים יהיה נמוך בהרבה, אנשים פחות יתאמצו להיות בתפקידים האלו, וכך כל החברה והכלכלה כוחה תהיה בירידה, ויחד איתה השכר של העובדים הפושטים גם כן.
    כנל סוציאליזם, זה נשמע נהדר על הנייר, באמת, אבל מי יודע מה זה יעשה לשוק? אולי אנשים יעבדו הרבה פחות בהיעדר מוטיבציה כספית מספקת, וכך יהיה פחות לכולם?

      1. שם (נחוץ)

        9 יול 2017 11:07:58

        יש עדיין הרבה מדרגות בדרך, בין קיבוץ, לבין שכר של 30 מיליון דולר בשנה. יקום האדם שלא יהיה מוכן לשחק כדורסל, פוטבול, כדורגל, עבור מיליון, או 4 מיליון דולר. בשנה. כנ"ל מנכ"ל הבנק.

        1. אפלטון

          9 יול 2017 11:13:54

          אסף עניתי לך על השאלה הזו קודם. כי אתה לא יכול.לפעול בוואקום ויש ענפי ספורט אחרים.
          ההשוואה לקיבוץ היה בדבר ניסוי הסוציאליזם שספלאש תהה אם יכול לעבוד לאורך זמן. אז התשובה היא כן ולא.
          יכול לעבוד בקהילות קטנות כל עוד כל המשתתפים מאמינים בשיטה ומוכנים להקריב בשבילה. הNBA דווקא גוף יותר סוציאליסטי ורגולטיבי מכל גוף מסחרי אחר שאני מכיר.

          1. אפלטון

            9 יול 2017 11:23:11

            נחתך לי באמצע…
            בקיצור, כמו בקיבוץ, יכולת ההצלחה של הליגה לאורך זמן תיקבע על פי יכולת הגוף להסתגל כשהליגה תיקלע לקשיים כלכליים.
            מי שזוכר את הסכם הcba של השביתה האחרונה, באו הבעלים לשחקנים ואמרו להם שהם בהפסדים ולא יכולים לשלם להם.
            השחקנים אמרו בסדר והסכימו לתנאי עבודה קצת פחות מפנקים, רק כדי לראות פתאום שבעלים מוכרים את הקבוצות במיליארדים ועושים רווחים ותשואות שלא קיימות בכלל בעולם הפיננסי.
            יש כאן תמיד מין משחק שבו כולם חייבים לעזור לכולם כדי שהגוף ימשיך להתקיים בהצלחה. אני חושש בעיקר מהעובדה שכל עוד אין תקרה קשיחה, הכוכבים יוציאו את הליגה מאיזון וקבוצות יחזרו להפסיד כספים מה שיפגע בליגה כמוצר שוויוני ותחרותי.

        2. ספלאש

          9 יול 2017 11:17:37

          אני לא מוכן. אתה יודע שרוב מוחלט של הספורטאים המקצועיים ברמות האלה הורסים לעצמם את הגוף? אחרי שנגמרת הקריירה המקצועית, הגוף מותש וחבול. לי זה לא שווה שום סכום בעולם. שלא לדבר על הפגיעה במשפחות שלהם, כי קצת קשה לנהל חיי משפחה נורמליים כשאתה שחקן nba שעסוק בטיסות כל הזמן.
          וכך גם להיות מנכ"ל בנק. רובם לא רואים או מבלים הרבה עם המשפחות, ומקריבים הרבה מהחיים האישיים שלהם למען התפקיד. בכלל לא בטוח שכולם היו מוכנים לשלם את המחיר

          1. אפלטון

            9 יול 2017 11:28:39

            מה גם שלא מגולם בשכר את שעות העבודה וההשקעה מגיל ינקות בערך, ואת העובדה שזו קריירה קצרה וחסרת ביטחון כלכלי (מה קורה כששחקן נפצע וגומר את הקריירה?).
            לא מגולם העובדה שהשחקנים האלו בעלי ייחוד גנטי שלא ניתן למצוא הרבה מהם בעולם.
            הם מיוחדים הרבה יותר מכל מנהל בנק, ובטוח שהשקיעו לא פחות ואף יותר עבודה במקצוע שלהם מכל בנקאי בכיר.
            הם העילית שבעילית שבמקצוע שלהם ולכן מתוגמלים בהתאם למה שהגוף בו הם נמצאים יכול להרשות לעצמו לשלם.

  26. ברץ

    9 יול 2017 11:02:56

    לדעתי יש כאן בעיה גדולה יותר מתור אוהד. המשכורות המנופחות מוזילות את ערכה של האליפות. אנשים יתחרו הרבה פחות כמובטחים להם כאלו כמויות של כסף בלאו הכי.
    שחקנים שמוותרים על עשרות מיליונים זה כבר תופעה לגיטימית וכמעט שכיחה.

    2. אפלטון

      9 יול 2017 11:07:42

      זה כבר עניין של מכתיבי טרנדים. לברון הוביל את הטרנד בזמנו, ודוראנט משכלל אותו. קובי בזמנו אמר "למה שאני יתן הנחה למיליארדרים?". אז ירדתי עליו שהוא לא עוזר לקבוצה שלו להשתפר, אבל במבט לאחור הוא היה השפוי כאן.
      מצד שלישי יש משהו יפה שכוכב אומר, תנו לי פחות כדי שתוכלו לתת יותר לחברים שלי לקבוצה. ברגע שתהיה תקרה קשיחה באמת, קבוצות ושחקנים יהיו חייבים להתמודד עם הקונפליקט הזה באמת.

      1. גיא הרשע

        9 יול 2017 11:11:23

        דוראנט זה לא מקרה של "תנו לי פחות כדי שתוכלו לתת יותר לחברים שלי לקבוצה" (נוביצקי דוגמה טובה יותר),
        דוראנט זה מקרה של "תנו לי פחות כדי שתשלמו פחות מס מותרות".

        1. דובי

          9 יול 2017 11:46:24

          דוראנט זה גם מקרה של משכורת ראשונה 300 מיליון מנייקי בחוזה לעשר שנים החל ב2014, משכורת שנייה מכדורסל ומשכורת שלישית מהאישה.
          אף אחד מהילדים לא נשלח לשטוף מכוניות בסופי שבוע כדי לעזור לכסות את המינוס.

          2. דובי

            9 יול 2017 11:54:49

            לא נשוי זה בעיה. אפילו אין ילדים להוציא לעבוד.
            הכל על הכתפיים שלו המסכן.
            ועם כל זה הוא עדיין מוותר על כסף. מלך.

          3. אפלטון

            9 יול 2017 12:05:00

            לא כמו הארדן שתורם את כל כספו לשכבות המוחלשות באוכלוסייה.
            הוא כבר ביקש מלס אלכסנדר לקבל את ה228 מיליון בשטרות של דולר.

          4. גיא הרשע

            9 יול 2017 12:08:52

            אף אחד לא יודע את זה,
            אבל הארדן מומחה בלתת בסתר.
            מעיל צבאי מרופט, וכובע גרב,
            ובקלות הוא נטמע בין אוכלוסיית ההומלסים של יוסטון…
            מחלק את הכסף, דולר אחד בכל פעם…

          8. אפלטון

            9 יול 2017 12:24:17

            חח גדול הקטע עם רנדולף. וקצת אכזרי. מישהו הוציא שמועה שהוא משלם לתושבי ממפיס את חשבונות הגז והמים שלהם. החברה לא הבינה מה זה כל התורות ומה אנשים רוצים מהם לגבי החשבונות חינם שמגיעים להם.

  27. גורה

    9 יול 2017 12:05:24

    הבועה בספורט לא יכולה להימשך ?
    נכון כלכלית.
    האם גם נכון היסטורית ?
    אז צריך לחזור לבורסת הצבעונים ולבדוק עד מתי נמשכה הבועה.
    למה לבוא בטענות.רק לנבא , מה בענין הכדורגל ,החוזים הלא שפויים ירדו ?
    סכומי ההעברות.חרדו ?
    כל אירופה במשבר כלכלי מטורף ,ספרד במיוחד , אז מה קורה בענין משכורות הכדורגלנים ירדו ?
    להיפך רק עלו ….איך זה ?
    ההיגיון הכלכלי והאנושי לא ממש זהים כדי להסביר את הדברים נדרשת כתבה ארוכה .
    אך אני לא כותב כאן באתר כתבות….מצטער .

    1. גיא הרשע

      9 יול 2017 12:16:24

      אתה לא צריך.
      לפני 1900 שנה יובנאליס כתב "פוסט" סטירי על אוגוסטוס,
      אז טבע את המשפט –
      panem et circenses,
      "לחם ושעשועים".

  28. IDO

    9 יול 2017 12:17:18

    אולי שורש הבעייה זה שהמשכורות הם בדולר אמריקאי?

    מי שזוכר פעם מיליון דולר היה הון המון כסף. היה אפשר לחיות מזה לכל החיים. היום מליון דולר לא מספיק אפילו לפנסיה או לבית ברחובות. היום צריך 10 מליון דולר בשביל להיות עשיר, אבל עדיין זה רק עשיר לייט

    מה שהאמריקאים וכל שאר העולם אחריהם זה TO GET AWAY WITH MRDER עם הזניית המטבע שלהם. המדפסות עובדות חופשי חופשי.

    לפני 9 שנים היתה התמוטטות כלכלית של הנדל"ן בארה"ב . מה שהפד עשה זה להדפיס אגרות חוב של 10 שנים מלווה כל יום 100 מליון על פני כמעט 5 שנים, אותם הוא הזרים לשוק.

    נכון להיום הממשל האמריקאי חייב 20%+ מהתוצר ובעוד שנה שנתיים שיתחילו להגמר ה 10 שנים של המלווה זה יעלה ויעלה.

    10 מליון דולר יהיה אז 20 מליון דולר ומשכורת של 2 מליון דולר לעונה כנראה אפילו לא תספיק להכניס משפחה +2 לעונה של 80 משחקים ב +10 פלייאוף בעלות של 1000 דולר לכרטיס (וסביר שמחיר הכרטיס יוכפל עד אז).

    ככה הדולר נהיה מטבע זבל. אגב, ESPN כבר עכשיו לא מסוגלת לשלם את החוזה שידורים שלהם, לא נשארו להם מינויים. כי למינויים אין 14 דולר בחודש לשלם על המינוי.

  30. עגל

    9 יול 2017 13:54:24

    הכל נכון לגבי המשכורות המופרכות והקפיטלזים החזירי שסופו לעבור מן העולם וכל זה, אבל לשמוע על זה דווקא ממנחם?!
    לא מתאים

    1. מנחם לס

      9 יול 2017 16:56:20

      אני באמת קפיטליסט הגר על ווילה באי פרטי בקריביים ומגיע למיאמי ביאכטה בשווי 50 מיליון פעמיים בשבוע.

      1. עגל שסבור שיש לפרק את ג"ס

        9 יול 2017 18:43:34

        מי היה מאמין שתתגלגל ממורד במאפיניקים שמתעסק להם רק עם הבנות היפות (דליה קראו לה?) לסוציאליסט מושבע

  31. נתן

    9 יול 2017 14:36:03

    אנשים מצחיקים אתם, מצד אחד מתרגשים מכל כוכב, מדברים על כל ציוץ שלו, על כל תנועה, על כל ילד בן 19 שיצא משנה קולג', מצד שני מדברים על חוסר שיוויון או חוסר הוגנות במשכורות.
    ספורט הוא בסך הכל הסחת דעת, וככל שהמדינה במצב יותר קשה, הסחת הדעת יותר נחוצה (ספרד הדוגמה הבולטת).
    בעלי הקבוצות, קברניטי הליגה, הם הגיעו למעמדם ע"י הצטיינות בספורט? ע"י צרכנות מוגזמת? לא, ע"י עבודה קשה (מניח שלא היה להם הרבה זמן לצפות בספורט, או להגיב עליו, או לכתוב עליו, או ללמוד את חוקי השכר בליגה לצורך שעשוע), ע"י השכלה, ע"י ניצול קשרים וכו'.
    מטרת הספורט התחרותי לשמר את תשומת הלב בקשיים ודאגות של אחרים במקום שנסתכל על החיים שלנו, בדיוק כמו סרטים, הצגות ובידור באופן כללי.
    מדברים כאן על משכורות, אבל מה עם חוזי פרסום? פרסומות וכו' שהשחקנים מרוויחים מהם? הם נמצאים בראש הפירמידה הקפיטליסטית, ולכן הם מרוויחים יותר. המבנה הזה בנוי על מעמד ביניים שעובד מאד קשה, ובמקביל צורך המון, ולכאן נכנס הספורט, בעידוד ושמירה על ערכי הצרכנות.
    הקפיטליזם שומר על ערכים של הישגיות, תחרותיות, צריכה, התפתחות, והליגה והשחקנים מיישרים קו עם זה. אם זה עובד או לא? מקסימום תהיה ליגה אחרת, מקצוע ספורט אחר לאהוד. כולנו חלק מהדבר הזה, במיוחד האתר הזה, בו אנחנו מתפלשים בליגה ובכל הסובב אותה יום יום. אנחנו עם תשומת הלב לליגה משלמים להם את המשכורת, לגיבורי התרבות.

        1. עגל שסבור שיש לפרק את ג"ס

          9 יול 2017 18:46:17

          האקים אולג'ואן?
          אם אתה רוצה מישהו בן זמננו כדאי לחכות. לראות אם אמביד יכול להישאר בריא, אם אנתוני דיוויס מספק את הסחורה, אולי הגריק פריק?
          עם לברון זה כבר הסוף ו kd פחות מדבר אלי.

      1. נתן

        9 יול 2017 17:38:21

        תודה רבה, מייד רואים שאתה איש שיודע להחמיא ולתת הרגשה טובה. גם אני מעוניין לתת תגובות יותר איכותיות, אבל רוב הזמן דעתי מוסחת.

        1. הסחת דעת

          9 יול 2017 19:53:16

          🙂 לנתן. 🙁 לי.צודק לא החמאתי כמו שצריך, טעיתי. מתנצל.
          הנושא חשוב מאד
          פותחים את הy net או וואלה וישר מביאים לנו שטויות ורכילות
          זולה, בניגוד למצב החברתי הכלכלי של רב העם.
          אני בורח לספורט במקום לעלות על בריקדות ולמרוד.
          אנחנו גם אשמים.
          בשתיקתנו.

  33. נחוץ

    9 יול 2017 16:22:16

    הסיבה לחוזים המטרופים בארה"ב ולמעשה בכל העולם היא השידור החי. בעולם שכולו VOD וכל פרסומת שהוקלטה במקרה מורצת קדימה,עולם השידורים החיים של הספורט הוא המקלט היחידי והסיבה היחידה לראות משהו בלייב. חוזים מטורפים נחתמים בכל העולם ולכל ענפי הספורט הפופולריים, ולא נראה שזה ייגמר בקרוב

  34. דה שוט

    9 יול 2017 17:32:38

    שלוש נקודות ברשותכם :
    א. כוכבי על הם גדולים מהחיים. הם נותנים להמונים סיבה לחיות (החלק השני של ״לחם ושעשועים״). הם מקריבים הכל, הם נדירים והם זכאים לתמורה הולמת, מה עוד שהם אלה שמייצרים אותה.

    ב. לכל מספידי הקפיטליזם – המערכת הזו כבר מסמן פיתחה לעצמה די אנ איי משלה והיא פועלת בדרך עצמונית. אין אפשרות לבלום אותה, זה עניין תרבותי, פילוסופי וכבר כמעט מתה-פיזי. קצרה היריעה.

    ג. לגבי החזרה של המשכורות לשפיות – כדבר הנוער : חחח…
    כמו מי שמחכה שמחירי הדירות יירדו. זה לא יקרה.

    1. נתן

      9 יול 2017 17:42:12

      א. אל תאמר נותנים להמונים סיבה לחיות, אמור נותנים לי סיבה לחיות. לי באופן אישי הם נותנים לשכוח שאני בעצם צריך סיבה לחיות. גדולים מהחיים? יודעים לקפוץ ולזרוק, וזהו בערך.
      ב. הבעיה עם הקפיטליזם היא לא שהוא לא עובד, אלא שהוא לא עובד לטובת האנשים שמקיימים אותו.
      ג. כנראה שאתה צודק.

          1. דה שוט

            9 יול 2017 19:35:19

            הקפיטליזם השתלט על יוצריו, כמו סקיינט של שוורצנגר. הנה לדוגמה הארדן – חוזה עתק שרק יכפה עליו לעבוד יותר קשה. אבסורד

          2. נתן

            9 יול 2017 20:41:35

            הארדן זו לא הדוגמא, אתה הדוגמא. אם אתה לא מבין, תשאל את הפסיכולוג שלך למה אתה לא מאושר, ואת הבוס שלך, אם מותר לך להיות מאושר.

        2. עגל

          9 יול 2017 22:34:37

          בקצרה זה משבר האנרגיה שבדרך.
          אפשר לדחות אותו אבל לא לנצח.
          אני בכנס אז אולי באחת ההרצאות המשעממות אוכל להרחיב . . .

  35. תומש

    10 יול 2017 00:09:31

    סוגיה סבוכה ומרתקת. המתח בין הרעיון הבסיסי וה"טהור" של קפיטליזם לבין אלה שסובלים ממנו ומוטלים בצד הדרך. בתעשייה כמו ספורט, שהיא בעצם תעשיית בידור, ההוגנות הבסיסית אומרת, תנו ל"טאלנטים" (לא אוהב את המילה הזאת) את הנתח הגדול כי הם עושים מה שאף אחד לא יכול לעשות. ללא לברון ודוראנט וסטף וקיירי וכו, אין כלום. כמו שללא קומיקאים אין קומדיה וללא שחקנים ומחזאים אין הצגה ואין סרט. ובכל זאת, כשעבדתי בתכניות טלויזיה או מופעי במה שבהם כתבתי ושיחקתי ויצרתי הכל, הנתח הלך למעגל המפיקים והכלכלנים וכו. כשחקן ויוצר צעיר נדהמתי לגלות שמה שנראה לי כסכום היסטרי, כי באתי מבית צנוע ביותר, היה בעצם גזל ואנשי ההפקה קיבלו פי עשר. אז אני יכול להבין את די-ווייד שצעק "איים נוט יור בוי". מצד שני, ההבדל בין 4 מליון ל40 מיליון הוא, לאדם רגיל, כמעט מופשט. אני נוטה להאמין שככל שהמשתכרים הגבוהים יחזיקו איזו תניעות מתבקשת, כי למי באמת אכפת אם יש לו מיליארד או שלושה, זה לא משנה ללחם ולירקות, כך יהיה יותר טוב, והגיוני, ונכון

    1. עגל

      10 יול 2017 01:16:40

      מעניין לשמוע ממישהו שהוא בעצמו ״טאלנט״ . . .
      בלי לברון וקרי לא יהיה כלום, או בהשאלה בלי צוקרברג ובלי ברין והשני מגוגל לא יהיה כלום וכולנו נחזור לתקופת האבן – אז זהו חברה יקרים, זה לא נכון. גם לפניכם היה כדורסל (אמנם קצת מיושן ) ולפניכם היו לנו חיים, אמנם בלי גוגל ופייס בוק, אבל אנשים חיו חיים שלמים ולא רעים בכלל.
      התפיסה הקפיטליסטית מפמפמת לנו שאנחנו חייבים למובילים את החיים ולכן זה בסדר שאנחנו חיים בצורה נסבלת בעוד הם בעננים וזורקים לנו איזה ענן וירטואלי.

      האמת היא שב 70 שנה האחרונות זה עבד לא רע. אבל כמה זמן זה עוד יכול להחזיק?

כתיבת תגובה

סגירת תפריט