לפני חצי שנה, כחלק ממחקר לכתבה אחרת, רציתי לזהות קצת ROLL-PLAYERS בעמדת הSF שהם OVERPAID לכל הדעות.

אז ראיתי 7.7 מיליון לטיישון פרינס מהגריזליס – סבבה. שנה אחרונה מחוזה 4 שנים עם דטרויט לשחקן משלים שהזדקן מהר מידי, ועדיין יכול לתת דקות טובות. 6.2 מיליון ללנדרי פילדס מטורונטו – מכיר, טורונטו רצו לעשות לניקס תרגיל בקיץ 2012 כדי להשיג את נאש ונכשלו, כמובן. קית בוגאנס 5.3 מיליון מהסלטיקס.

רגע…מה?

קית בוגאנס???ישר הלכתי לגוגל תמונות לראות שאני בטוח על מי מדברים.

כן. זה האחד. שחקן רוטציה 8 בברוקלין שלא עברה סיבוב פלייאוף. 4.2 נקודות למשחק, 38% מהשדה, בן 32, שום דבר מפתיע. אז איך זה יכול להיות?הסלטיקס השתגעו?

אז חקרתי והבנתי את הסיפור על איך קית בוגאנס, שחקן רוטציה מדשדש בגיל 34, פתאום מקבל חוזה שהכניס לו יותר מ5 מיליון דולר [abbr title="שבה שיחק דרך אגב סכום כולל של – תחזיקו חזק – 55 דקות"]העונה[/abbr], ואולי יכניס לו עוד 10.4 מיליון דולר בשתי העונות הבאות. מוקדם יותר היום הוא עבר בטרייד לקליבלנד, מה שהוסיף עוד קצת פלפל לסיפור והוביל אותי להחלטה שזה שווה פוסט. אז הנה הסיפור בנקודות:

• 2010-2011 – בוגאנס מעביר את עונת 2010-11 בבולס. פותח בחמישיה ב82 משחקים מלאים בעונה הסדירה + 16 בפלייאוף פלייאוף ומהווה שחקן 8 ברוטציה עם 18 דקות לערב. לבולס יש אופציית שחקן עליו לעונה הבאה, אבל בוחרים לא לממש אותה והוא הופך לשחקן חופשי ב16 בדצמבר 2011 (עונה מקוצרת)
• 1 בפברואר 2012 – הנטס, אז עוד בניו ג'רזי, מחתימים את בוגאנס על חוזה מינימום של קצת פחות ממיליון דולר לעונה
• 8 בפברואר 2012 – בוגאנס נפצע ומסיים את העונה
• 14 בפברואר 2012 – הנטס משחררים את בוגאנס
• 19 ביוני 2012 עד ה12 ביוני 2013 – אחרי שהחלים מהפציעה, הנטס מחתימים את בוגאנס על חוזה לעונה אחת עבור קצת יותר ממיליון דולר. הוא נותן עונת ROLL-PLAYER סבירה בקבוצה עם סגל קצר ומסיים את העונה כשחקן חופשי.

עד כאן הכל תקין. שחקן משנה שמקבל משכורת של שחקן משנה. משוחרר אחרי פציעה מסיימת עונה ומוחתם לעונה שאחריה. סטנדרטי.

• הנטס מחתימים את בוגאנס על חוזה ל15,629,874 מיליון דולר ל3 שנים, כאשר השנתיים האחרונות של החוזה [abbr title="כלומר, אפשר בכל אחת משתי העונות הללו לשחרר אותו בפתיחתן ולא לשלם לו עוד דולר לעולם"]לחלוטין לא מובטחות[/abbr]. עוד באותו היום הוא עובר לסלטיקס כחלק מהטרייד על גארנט ופירס.

מה קרה פה בעצם?על החוזה הזה יש שתי שאלות – שתי "למה?" ו"איך?" אחד:

1. למה חוזה כזה גדול? – ברוקלין הייתה מעל התקרה ולא יכלה לספוג כסף בטריידים. לכן, כדי להביא את החוזים של גארנט פירס וגייסון טרי, היא הייתה חייבת להחזיר לסלטיקס כמות (כמעט) זהה של כסף במשכורות. לנטס היו חסרים 5 מיליון דולר לטרייד ולא היה להם אף שחקן בתווך המחירים הזה, אז הם פשוט ביצעו החתימו שחקן על חוזה כזה והוסיפו אותו לטרייד ככה שהמשכורות ישתוו (S&T).
2. למה 3 שנים? – הCBA דורש מעסקאות S&T להחתים את השחקן על חוזה של בין 3 ל4 שנים. עם זאת, וזה החור הראשון של הCBA בסיפור הזה, הוא לא דורש מהקבוצה לתת משכורות מובטחות בשום שנה של החוזה מלבד הראשונה.
3. איך הם יכלו להחתים אותו?הם מעל התקרה – הCBA לא מאפשר להאריך חוזים לשחקנים כאשר קבוצה מעל התקרה. עם זאת, יש כמה EXCEPTIONים לחוק הזה. אחד מהם הוא הBIRD-RIGHTS המפורסם, שמרשה לקבוצה לשלם לשחקן שמשחק אצלה למשך לפחות 3 עונות רצופות, כמה שהיא רוצה עד חוזה מקסימלי. חריגה פחות מוכרת היא הEARLY-BIRD-EXCEPTION. החריגה הזאת מאפשרת להאריך חוזה לשחקנים אחרי שתי עונות בלבד בקבוצה, אך רק לחוזה בגובה[abbr title="או 175% מהחוזה הקודם שלו, מה שיותר גדול"] 104.5% מהMID-LEVEL-EXCEPTION[/abbr]. אבל אז עולה השאלה – איך בוגאנס מועמד ולידי לחריגה הזו?הוא שיחק בנטס רק עונה אחת. אז מה מסתבר?שלא רק ש6 המשחקים שבוגאנס שיחק בעונת 2011-12 נחשבים מבחינת החוק לעונה שלמה בנטס (חור שני של הCBA) – העובדה שלא חתם באף קבוצה אחרת במהלכן אומרת מבחינת החריגה שהוא שחקן עם ותק של שנתיים רצופות בקבוצה, ולכן הנטס זכאים לתת לו את הארכת החוזה הזאת (חור שלישי של הCBA).
   

• 2 בינואר 2014 – הפוגה קומית קצרה – בוגאנס מתלונן שהוא לא מקבל דקות משחק בבוסטון בעונת בנייה ו/או TANKING. הייתי מרגיש רע בשבילו ובשביל המציאות הבאמת לא נעימה שהוא מתאר בכתבה, אבל רמת האמפתיה חייבת לרדת כשהמושא מרוויח 5 מיליון דולר כדי לשבת על ספסל.
• 25 בספטמבר 2014 – בוגאנס עובר לקליבלנד עם 2 בחירות סיבוב שני [abbr title="משמעות – אם סקרמנטו (הבעלים המקוריים של הבחירה) לא מסיימת עם המאזן ה5 בטיבו בליגה הבחירה נשארת שם. בהצלחה עם זה דוויד"]מוגנות טופ 55[/abbr], תמורת שתי בחירות סיבוב שני מובטחות, ג'וש פאוול (הבחירה ב45 בדראפט האחרון), והשלישייה הלא מובטחת אריק מרפי-מלקולם תומאס-ג'ון לוקאס השלישי.

ברור לנו מה בוסטון הרוויחה כאן – שלוש בחירות דראפט בסיבוב השני פחות או יותר בחינם (לא משנה לה אם לשחרר את בוגאנס או את השלושה האחרים) + הגדלה של הTRADE-EXCEPTION שלהם בבערך 2 מיליון דולר. אבל מה קליבלנד מרוויחה כאן?

ובכן, יהיה פייר להמר שגם בעונה הבאה הקאבס יהיו מעל תקרת השכר (חוזה חדש לטריסטן תומפסון, חוזה מקסימום קיים לקיירי וחוזה חדש/אופציית שחקן ללברון ולאב). במצב הזה, הדרך היחידה שלהם לספוג שכר היא באמצעות טרייד עם קבוצה אחרת, וביחד עם ה10 מיליון הלא מובטחים של היוורד בשנה הבאה (אל תשאלו) הם יכולים לספוג 15 מיליון דולר במשכורות, מספיק לעוד שחקן מקסימום.

זה מוביל אותנו למסקנה המדהימה, שבוגאנס עומד ככל הנראה לא להיחתך העונה ולהמשיך לקבל את המשכורת המופרכת שלו, רק כדי שיוכל לשמש שוב בTRADE-CHIP בקיץ הבא ולהיחתך ע"י הקבוצה הבאה שלו.

מדהים לא?לכל מי ששאל במהלך השביתה למה הCBA כל כך חשוב ולמה להשבית על זה עונת משחקים – זה בדיוק הסיפור. מקרה שבו חנון אחד בנטס שהיה מעורה מספיק בחוקי ההסכם הקיבוצי כדי למצוא את הפרצה, יכול לשנות לחלוטין את גורלן של שלוש קבוצות ובכלל את גורלה של הליגה לשנים הבאות.

והנה שאלת הסיכום שניסיתי ולא הצלחתי לענות עליה בעצמי – הCBA הוא הסכם שנועד לתת איזון חוקתי בין השחקנים לבעלי הקבוצות, וכל החתמה שנעשית בשוק ההעברות היא בעיקרון "משחק אפס" בין השחקנים והבעלים – מקרה שבו ההפסד של צד אחד הוא ערך מוחלט של הרווח של הצד האחר. אבל מי הפסיד פה?לא בוגאנס, שעומד להרוויח יותר מ10 מיליון דולרים שהוא לא היה מרוויח אחרת. לא שאר השחקנים בליגה, שבכל מקרה לא היו מקבלים את הכסף הזה כי ברוקלין מעל התקרה, ושכל חוזה גבוה מידי שנחתם טוב להם כי הוא מעלה את המשכורת הממוצעת בליגה. לא הבעלים של ברוקלין, שרצה לבנות קבוצה לאליפות מהר וקיבל את מבוקשו (גם אם הקבוצה נכשלה מסיבות כאלה ואחרות). לא הליגה, שהרוויחה מהעסק התחזקות של קבוצה מסקרנת ותרוויח בשנה הבאה התחזקות של עוד אחת.

אז מי הפסיד? יכול להיות שזה פשוט בסדר?חוו דעתכם

ועוד שאלה חשובה לא פחות – קראתם עכשיו 1006 מילים בעברית על קית בוגאנס. איך אתם מרגישים?חג שמח לכולם!

 —————————————————————————————————————

אני מקווה שלפחות היה לקאבס את הכבוד לספר לבוגאנס מה עומד לקרות, כי פחות מיומיים אחרי הם כבר מעבירים אותו לפילי. הם מקבלים בתמורה בחירת סיבוב שני מוגנת שהם לא באמת יקבלו, אבל יוצרים חריגת טריידים בגובה קצת יותר מ5 מיליון דולר. שוב, שתי "למה?"

1. למה להיפטר ממנו? – הטרייד הזה מוריד את קליבלנד הרבה מתחת למס המותרות, מדרגת מס בגובה 78 מיליון דולר שלא אפרט עליה פה יותר מידי, רק אגיד שיש לה הרבה השלכות שליליות על הקבוצה. כאשר הוא בפיירול הם מאוד קרובים למדרגה הזאת וחוזה מינימום לריי אלן דוחף אותם מעליה (לא שאני רומז…). חוץ מזה, זה פשוט חסכון בכסף שבעלים כלשהו צריך לשלם.
2. למה לא לשחרר אותו?החוזה שלו לא מובטח – בכסף שהיה נוצר מהשחרור שלו הקאבס בכל מקרה לא היו יכולים להחתים שחקנים, כיוון שהם מעל תקרת השכר. בחריגת טריידים לעומת זאת הם יכולים להשתמש כדי לספוג משכורות בטריידים. אז נכון שאי אפשר להשתמש בחריגה כדי להחתים שחקנים חופשיים, אבל תמיד אפשר למצוא פראיירית עם מקום מתחת לתקרה שתעשה איתך S&T תמורה בחירת סיבוב שני מוגנת.