**************************************
בגלל העניין בדיון על ההאקינג, החלטתי להכניס את ההצעה שתבוא לפני בעלי הקבוצות עכשיו ולא בחצות, ואני עושה זאת רק בגלל שעלי לעזוב את הבית לשעתיים:
ההצעה היא כזאת: הקבוצה המתקיפה צריכה להחליט אם היא תוקפת עם 5 שחקנים, או עם ארבעה, כשהיא משאירה את 'שאק' (או דווייט האוארד, או דיאנדרה הג'ורדן) בחצי של ההגנה. אם עושים האקינג על השחקן בחצי ההגנתי שלו הוא זוכה לזריקת פאול וכדור מהצד. ז"א שזאת תהיה טפשות לעשות עליו פאול. אם הקבוצה מחליטה שהיא רוצה שהוא יהיה החמישי בהתקפה והוא עובר את החצי, הכל נשאר אותו דבר כמו עתה. הוא יכול לעבור מהחצי ההתקפי לחצי ההגנתי כרצונו כמה פעמים שהוא רוצה, ובחצי ההגנתי האקינג עליו לא משתלם.
************************************
('האק דה דווייט' בזמן אמת)
לכל אחד מאיתנו ישנם דברים במשחק ה-NBA שמעצבנים אותנו. חוקים או דברים ששחקנים עושים על מנת לזכות – אולי – ביתרון.
אני כמעט בטוח שהדבר המעצבן ביותר את רובנו הוא 'האק-דה-שאק' שהפך ל-'האק-דה-דווייט' (הוארד כמובן), או האק כל שחקן אחר (דיאנדרה ג'ורדן אמרנו?) שממוצע הקליעות שלו מהפאול הוא בסביבות 50%-60%.
בקשר לעניין הזה, בעלי הקבוצות ידונו בפגישה הבאה בהצעה לשינוי החוק להקטין, אולי אפילו למנוע – או לעשות את 'ההאק' לדבר פחות משתלם. אם מישהו יודע מה היא ההצעה לבעלי הקבוצות אני מבקש שהיא לא תפורסם כדי שגולשים יחשבו בעצמם על כמה אפשרויות לעשות מההאק דבר פחות משתלם.
אז בקיצר, אם נותנים לך להחליט בקשר ל'האק', מה אתה מציע? כמובן שהדיון פתוח גם לדברים מעצבנים אחרים במשחק והצעות לשיפורם.
ב-11:59 בערב שלכם אכניס הנה את ההצעה שבעלי הקבוצות ידונו עליה.
זריקה וכדור מהצד?
לדעתי הדבר הכי מעצבן זה אי שריקת הצעדים.
+10
העניין הוא לא לתת עונש על 'האקינג' שברור שלא ישתלם, כמו נניח 4 זריקות. נחוכמה הוא לבוא עם חוק שצריכים לחשוב פעמיים אם כדאי לעשות האקינג או לא. אם אתה נותן זריקה והוצאת חוץ, לעולם לא יעשו האקינג, וגם זה לא פייר!
ואני לתומי חשבתי שהמטרה דווקא למנוע לגמרי את ההאקינג!!!
למה? שחקנים שמרוויחים 30 מיליון שיילכו ללמוד לקלוע פאולים!
אני מתכוון לעבירות שעוצרות את המשחק סתם, במיוחד רחוק מהדור.
זה כשלעצמו לא ספורטיבי בין אם זה שחקן בלי קליעה ובין אם קלע טוב(מונעים שלשה, כן אני יודע שבאירופה נהוג לעשות עבירה כמובילים ב2 נקודות לקראת הסיום).
כי זה אנטי המשחק. כי זה לא קשור לשום דבר שקורה על הפרקט, כי הקהל שמשלם שונא את זה.
הייתי הופך את כל העבירות על שחקן ללא כדור בדקה האחרונה לטכניות
הצעה לא רעה
מה ההבדל בין ההצעה שלו לשלי…
למה שיבצעו האק לא בדקת הסיום?
אז ימנעו מהאקינג בכלל
לא רק שאני מסכים איתך זה גם לדעתי אמור להיות החוק, כי אלו עבירות שלא קשורות למשחק. פעם היה מושג כזה ׳עבירה מכוונת׳ – לא יודע אם זה עוד קיים אבל אין יותר עבירה מכוונת מזה. זה גם בכיף יכול להחשב כעבירה בלתי ספורטיבית. קיצר, יש כלים להתמודד עם זה ולא צריך לקבל חוקים מהקרקס.
אה, ואני מסכים עם מנחם. שחקנים שמקבלים מליונים בשביל לשחק משחק. שילמדו לשים את הכדור בפאקינג סל מקו העונשין. זה לא כזה מסובך.
יש עוד מושג כזה. ואתה קצת סותר את עצמך ב-2 החלקים. כי אם ישרקו על זה בלתי ספורטיבית אז אף אחד לא ילמד לשים את הכדור בפאקינג סל מקו העונשין.
אני מבין (וחווה) למה זה הורס את המשחק, אבל לדעתי מי שאשם אלו המאמנים שנותנים לשחקנים כאלו לשחק. שיוציאו אותם בדקות הסיום עד שהם ילמדו לזרוק, או שיבחרו שחקנים שכן קולעים מהעונשין, יש מספיק סנטרים כאלה.
בכל זאת כמה וכמה מגדולי שחקני הציר היו זורקים גרועים מהקו ביניהם ראסל ההגנתי אך גם וילט ושאק שהיו שחקני התקפה גדולים (וילט היה גדול גם בהגנה ושאק היה מצוין בחסימות אך לא בשמירה).
הפתרון שלי- עם עושים עבירה על שחקן לא במהלך זריקה ויש זריקות אז הקבוצה מחליטה איזה מהשחקנים על המגרש יזרקו כמו בטכני.
אותה תשובה שנתתי:
העניין הוא לא לתת עונש על 'האקינג' שברור שלא ישתלם, כמו נניח 4 זריקות. החכמה היא לבוא עם חוק שצריכים לחשוב פעמיים אם כדאי לעשות האקינג או לא. אם אתה נותן זריקה והוצאת חוץ, לעולם לא יעשו האקינג, וגם זה לא פייר!
או במקרה שלך – אז אף אחד לא יעשה 'האקינג'. צריכים לחשוב על דבר שיגרום לקבוצה לחשוב פעמיים אם לעשות האקינג או לא.
גם אני חשבתי על זה צ'ומפי, עונה גם על הבקשה שלך מנחם שהעבירות הללו יהפכו לעונש .
סתם רעיון – החל מהפאול ה-x על שחקן ספציפי הוא מקבל שלוש זריקות במקום שתיים.
נניח שהוא שחקן של חמישים אחוז – אז התוחלת עלתה מנקודה לנקודה וחצי, כלומר שקול ל75% מהעונשין של שחקן "רגיל".
לא יודע כמה x צריך להיות אבל אני מניח שאפשר לבדוק סטטיסטית את מספר העבירות הממוצע שעשו על שאק/דווייט/דיגיי ולסמן היכן עובר הגבול בינם לבין סתם שחקנים דומיננטיים שמרבים לסחוט עבירות.
לכל הפחות, זה יגביל את ההאקינג לרמה נסבלת.
זה צריך להיות מלווה בטיפול בתופעת סחיטת העבירות כדי שכל מיני הארדנים לא ינצלו את זה לקבל שלוש זריקות במקום שתיים אחרי שהמכסה התמלאה.
מיקי, הצעה לא רעה, אבל זה עושה מההאקינג עניין יותר מדי סטטיסתי. זה אולי גם מסובך מדי לשופטים לנהל
למה בעצם? בינכה סופרים פאולים קבוצתיים. פשוט כשמגיעים ל-x המזכירות מזכירה לשופטים, ולמאמנים. זה גם לא יקרה יותר מדי.
אז לברון יגמור עם 20 זריקות מהקו בממוצע….
אהבתי!
תלוי מה יהיה x. מספר העבירות על לברון לא מתקרב למספר העבירות על שאק בזמנו. (אני חושב. לא בדקתי)
סטטיסטי
על כל עברה שהיא לא בזרקיה ירשמו לשחקן המפעל 2 עברות במקום אחת אבל ה"עונש" ישאר כמו עכשיו.
צריך למצוא דרך שיכריח את הקבוצה המתקיפה לחשוב פעמיים אם להשתמש בשחקן כמו דווייט האוארד במיטבו, או שקיל אוניל בסוף המשחק, מבלי ליצור חוק שקובע בוודאות שלא כדאי להשתמש בו.
לכן ההצעה ששמעתי עליה היא כה מגרה את השכל!
על כל עברה להוסיף דקה למשחק?
הצעה לא רעה. אבל הייתי מקטין להוספת 24 שניות.
לא חושב, ככה אתה נותן אופציה לקאמבק
בזריקה*
עונש הרחקה על כניסה למגרש, אני לא זוכר מקרה ברמה נוסף של הספרס נגד הסאנס אבל אני בעד לבטל כל עונש שלא נתון לשיקול דעתו של השופט(אומנם השיפוט לא אחיד, אבל בכל זאת).
אין שום סיבה לא לשים לב לנתונים ולמצב במגרש.
עונש הרחקה על כניסה למגרש, ???תסביר בבקשה
עונש הרחקה על כניסה למגרש, ???תסביר בבקשה
המקרה המפורסם במשחק הרביעי בסדרת חצי גמר המערב בפלייאוף של עונת 2006/2007, ספרס מול פיניקס, ביצע הורי עבירה קשה על סטיב נאש. עבירה זו הביאה לקטטה במגרש, שבסופה הורחק הורי מהמשחק והושעה משני המשחקים הבאים, ואילו שחקני פיניקס אמארה סטודמאייר ובוריס דיאו, שקמו מהספסל במהלך הקטטה, הושעו מהמשחק החמישי, למרות שלא היו אלימים מידי.
כמה הצעות לפתרון בעיית ההאק-א-שאק:
1. עבירה בלי כדור ב-2 הדקות האחרונות היא עבירה טכנית/בלתי ספורטיבית.
2. אם קבוצה עושה 10 עבירות קבוצתיות ברבע היריבה מקבלת זריקת עונשין אחת יותר בכל פעם.
3. עבירה בלי כדור ב-2 דקות האחרונות גוררת כדור מהצד עם שעון 24 חדש, גם אם הקבוצה כבר מעבר לתחום העבירות הקבוצתיות.
לדעתי הצעתך נותנת יותר מדי יתרון לקבוצה התוקפת
3. זה כבר חוק קיים…
אחד החוקים הכי מעצבנים שקיים הוא החוק של ה-24 שניות אני בעד להעלות ל-25! מספר יותר יפה ו"עגול" חוצמזה יש סיפה בכלל שנתקעו על 24?
גם כדורגל צריך לשנות ל-100 דקות. 90 זה קצר מדי
גם 90 זה יותר מידי 😉
עם תוספת זמן זה בערך 100:)
בכדורגל זה קל – להוסיף שעון עצר. משחק נטו 60 דק וכל הנפצעים והנשכבים יעצרו את השעון
סיבה***
מה שאני מנסה לומר זה שחייבים להעניש איכשהוא את הקבוצה התוקפת אם היא מתעקשת לשחק עם שחקן מצויין שגרוע בפאולים. אבל אי אפשר להעניש אותה בצורה שתמנע ממנה את האפשרות לשחק עם השחקן המצויין הזה שהוא גרוע בפאולים. צריך לגרום לה לחשוב פעמיים אם כדאי או לא לשתך אותו.
האקינג זו פעולה לא ספורטיבית, לכן לא משנה אם השחקן מצויין או לא דרוש עונש מתאים.
לדעתי כמובן..
הייתי מציע שהאקינג על שחקן ללא כדור יביא לזריקת חופשיות של שחקן לפי בחירת המאמן. כמו פאול טכני.
אז אף אחד לא יעשה האקינג
ומה הבעיה בזה?
הבעייה שבספורט צריכים להיות פיירים גם עם התוקף וגם עם המגן. בכל ספורט קבוצתי אם ליריב ישנה חולשה, אז צריכים לתת להתקפה צ'אנס לנצל אותה. האקינג זה ניצול של חולשה של התוקף, אבל צריכים לשמור על שיווי משקל של עבירה ועונש.
מבין מה שאתה אומר, אבל במקרה הזה מדובר יותר בניצול ציני של החוקים, לעקוף אותם בעצם, כדי לנצל חולשה של שחקן. האקא יותר קרוב ללהשתמש בסמן לייזר על עיני שחקן בזמן שהוא קולע (כל עוד אתה יודע שהעונש בחוק מקובל עליך ושווה את זה) מאשר ללהשאיר שחקן שלא יודע לקלוע פתוח לשלשה.
מסכים עם ליוס
ההגנה כבר מנצלת את החולשה ע"י ביצוע עבירה על קלע עונשין גרוע כל פעם שהוא מתקרב עם הכדור לסל, בהנחה שעדיך כבר שילך ל2 זריקות עונשין מאשר זריקה ל2 נק.
ההאק זה כבר אקט בלתי ספורטיבי כמו שאמרו לפני, פוגע בשטף המשחק והכי חשוב – בהנאת הצופים.
ואם כבר פתחנו דיון על חוקים מעצבנים, אז מה שאמרו למעלה על ההרחקה האוטומטית על כניסה למגרש, או בעצם כל חוק אחר שגורר סנקציה קיצונית ללא שיקול דעת השופט, וכל זה בגלל סוג של פוליטיקלי קורקט אמריקאי… תנו לחבר'ה להחצין קצת רגש
הוספת שניות על עבירה על שחקן ללא כדור בעייתית, כי היא תאפשר לקבוצה במינוס דרך להאריך את המשחק, וזו תהפוך להיות טקטיקה חדשה. תארו לכם קבוצה במינוס 1, פחות מעשר שניות למשחק, והכדור אצל היריבה. אם אני עושה פאול המינוס יכול לגדול ל3, אבל אני מקבל עוד 10-20 שניות. זה פרס, לא עונש
אם המטרה היא למנוע האק דה מישהו כשהוא בלי כדור (הרי 'מותר' לעשות פאול על שחקן עם כדור), הרי שאין בעיה עם ההצעה להרשות לקבוצה לבחור את הזורק.
לא נראה לי שצריך להעניש באופן חריג במקרה של עבירה על שחקן עם כדור. במקרה כזה, זה סתם לתת פרס לשחקנים שלא משתפרים בקליעה מהקו
להוריד את מספר הטיימאאוטים, ולא פחות חשוב –
לבטל את האפשרות לטיימאאוט במהלך משחק.
בטורניר האולימפי האחרון, הצופים האמריקאים שלא הכירו את זה, נגנבו מאיזה משחקים מסחררים היו בסוף, בגלל שאין אפשרות לקטוע את המשחק באמצע מהלך. נותן אופי הרבה יותר פרוע ומשחק מהנה.
מסכים
נכון, לא ייתכן מצב שההגנה עמלה קשה ועשתה טראפ במאני טיים והיריב לוקח פסק זמן ונחץ מאיבוד כדור. זה גם מעצבן, עכשיו הזכרת לי
אני לא רואה שום בעיה בהאק א שאק.
קליעות עונשין הן חלק מהמשחק, בן אדם שהמקצוע שלו הוא לשחק כדורסל, שילמד לקלוע זריקה מ5 מטר כשאף אחד לא מפריע לו.
מה הלאה? כדי להתחשב בשחקנים נמוכים ננמיך עבורם את הטבעת?
יש הרבה הגיון במה שאתה אומר. אבל הבעייה בזריקות פאולים היא ניאורולוגית, ולכן יצאו בדעות שאולי חייבים להתחשב בכאלה ששום אימון לא ישפר להם את הקליעה.
מבחינה פילוסופית אן באמת שום דבר פסול בהאק א שאק – הבעיה היא לא בנזק שנגרם להתקפה, אלא בנזק שנגרם לצופים שצריכים לסבול את השיעמום הזה. מה לעשות אני לא צופה ב NBA כדי לצפות בקבוצות מבצעות עשרות עבירות על דווייט ודיאנדרה אלא רוצה לראות משחק כדורסל נורמלי.
זה בגדול נראה לי גם מה שמנחם מנסה להעביר בדיון – איך להפוך את ההאק א שאק לכלי לגיטימי שבאמת יתגמל את ההגנה ולא לכזה מהלך מאוס שרק מקלקל את ההנאה מהצפייה
אבל איפה זה ייעצר?
אם כל מה שחשוב זה הנאת הצופים אז אולי נביים את כל המשחק, ככה גם יהיו תרגילים יפים, גם יהיה כיף, וגם יהיה מותח (נביים הארכה פעם ב3-4 משחקים).
כמובן שאני מקצין בכוונה, אבל אתה מבין את הנקודה, לא משנים חוקים רק כי פעם ב30 משחקים יש כמה דקות סיום שנמרחות.
ואגב, אם עונשין זאת בעיה נוירולוגית שאי אפשר לשנות (לא מאמין שזה נכון, דראמונד למשל שיפר את העונשין מאיזור ה35% ל60% תוך שנה), אז גם העובדה שאני גמד בגובה מטר שבעים וחמש זאת בעיה גנטית שאי אפשר לשנות. החיים לא תמיד הוגנים…
אז שלא ישחקו ברמות האלה (או שיהיו שחקנים שוליים). כמו שקבוצות משאירות שחקנים מסויימים חופשיים לגמרי, ובעצם "מכריחים" אותך לראות את טוני אלן ונגרים אחרים מיידים שלשות, ככה קבוצות מתמודדות אל מול שחקנים שנקודת החולשה שלהם היא קליעה חשודה מהקו.
מה שכן, אפשר להגיד שב-3 דקות האחרונות, קבוצה תוכל לבחור שחקן אחד ואם עושים עליו פאול אז את אחת מהזריקות שלו יזרוק אחד מהחברים שלו לקבוצה. זה עדיין ישאיר מקום להאקינג, אבל יבטל הרבה מהיתרון.
תראה לא מתווכח עם הדוק, אבל זה לא רק נוירולוגי – בגלל שכמעט כל השחקנים שקולעים רע מהקו הם גבוהים לפי דעתי יש לקשת הזריקה שלהם חשיבות עצומה. לדעתי ככל שהקשת קטנה יותר והזריקה ישרה יותר הכדור לא נכנס. שלא לדבר על המימד הפסיכולוגי.
ואולי לפתרון אפשר שבמקרה של עבירה שנעשתה בצורה מכוונת על שחקן ללא כדור תינתן לקבוצה התוקפת אפשרות לבחור לתת את זריקות העונשין לשחקן שהיה עם הכדור (בזמן העבירה) במקום לשחקן שעליו נעשתה העבירה.
לצערי עלי לעזוב את הדיון. חייב ללכת למכון כושר. אחזור ב- 11, וב-12 אכניס את ההצעה לשינוי שאני די אוהב (אין 'מושלם' בעניינים הללו)
בקשר להאקינג, מי אמר שזו גזירת גורל שחייבים לחיות איתה? "שילמדו לקלוע מהעונשין" – נכון, אבל לא עבור עשרות פעמים מלאכותיות במשחק. אין בזה שום טעם. זה אנטי ספורט.
העונש על האקינג צריך להיות עבירה מכוונת = 2 זריקות עונשין וכדור מהצד.
כלומר – לא משתלם לעשות האקינג.
כלומר – אין יותר האקינג.
מישהו נגד?
אני נגד. בכדורגל עושים פאול מכוון לשחקן שפורץ לבדו לשער, ואותו דבר בכדורמים. פאולים מכוונים הם חלק מכל משחק, וצריכים שיישארו, אבל שהעונש יהיה רציונלי לעבירה.
ובכדורגל זה 90% כרטיס אדום
השאלה איך קובעים איזו עבירה הייתה האקינג ואיזו לא – לפעמים באמת צריך לעשות פאול על שחקן גדול כדי למנוע סל. לדעתי, הבעיה מתחילה רק כשזה מגיע למספר עבירות גבוה, ואת זה ההצעה שלי פותרת.
מי שמדבר על האקינג בתור "אמצעי לגיטימי של קבוצה", אז יש עוד הרבה אמצעים לגיטימיים שהיו פעם, ופשוט הרסו את המשחק.
החזרת כדור לשוער בכדורגל, למשל.
אף אחד לא מצטער על החוק שביטל את זה. אחד לא. הציל את הכדורגל הנורא שהגיע לתחתית במונדיאל 1990 וכל ההפועל יהוד של העולם.
אותו דבר האקינג. זה כלי שהיה חוקי. וכדאי שלא יהיה יותר.
יאללה. אחזור עוד מעט
מה שאני הייתי משנה זה את העבירות בהן השחקן המתקיף הוא זה שיוזם את המגע עם המגן. לדעתי זה לא צריך להיות פאול.
הייתי גם מוריד את הריוויו של כל העבירות פלייגרנט למיניהן. זה משהו שעדיף שיעשו אחרי המשחק. סתם פוגע בשטף.
צודק גילרי +10
בדיוק מה שרשמתי
שחקן תוקף (בד"כ מחוץ לקשת השלוש) מבצע הטעיה לזריקה, השחקן המגן קופץ באויר לתוך המרחב של השחקן התוקף שמייד עולה לזריקה ויש מגע. לדעתך זה לא פאול? מסכים שהחוק טיפה יצא מפרופורציות כששחקנים קופצים הצידה כדי לסחוט עבירות, אבל במהות הבסיסית שלו החוק עדיין חוק ראוי
אם השחקן עולה לזריקה אחרי שהמגן כבר היה באויר אז לא.
אם הוא עולה בצורת זריקה נורמלית אז וודאי שימשיך להישרק 3 זריקות.
אם אחרי המגע אז שיהיה עבירה מהצד(כן, יש הרבה מקרים שברור שהשחקן זורק בשביל הזריקו. מהקו ולא במחשבה לקלוע סל).
מה זה צורת זריקה נורמלית? לדעתי אם המגן כבר באויר אז להתחיל זריקה במצב כזה לא צריך להיות פאול .
חלק מרכזי ב" זיוף" זריקה כדי לגרום למגן לקפוץ נועד בין הייתר כדי לקבל מבט יותר חופשי לסל.
בסדר אבל אז אתה זז הצידה ולא יהיה פאול. אני מתכוון למקרה בו ראית שהשחקן קפץ ואז אתה עולה בידיעה שהא כנראה יפגע בך. מבחינתי זה נקרא ליזום את המגע.
1. שפשוט יקפידו על צעדים. נראה לי שברגע שיפסיקו לתת לכוכבים לצאת לצעדות יהיה יותר נחמד.
2. שיקפידו על אחידות בשריקות מתחת לסל ומחוץ לצבע. לא יתכן ששחקן קולע מקבל עבירה על זה שהסתכלו לו על היד ומצד שני שחקן חודר או קולע מתחת לסל יכול לאבד חלקי גוף והשופטים בולעים המשרוקית.
הפיתרון להאקינג זה לתת לקבוצה שעליה עשו את העבירה לבחור אם היא רוצה כדור מהצד או זריקות.
לא יודע עד כמה נתנו לזה תשומת לב אבל הייתה ירידה משמעותית בביצוע של האקינג בעונה האחרונה.
הדבר שהכי מעצבן אותי זה הפאולים הכפויים נוסח אבו זקן
הליגה חייבת למצוא דרך לנטרל את התופעה המגעילה הזו
עם כל הכבוד והרצון לשמור את המשחקים מלהיבים, יש גבול לכל תעלול
זה לא באמת חוק, אבל משהו שחוזר שדי מציק לי הוא שעת המשחקים. זה שהמשחקים בלילה, בסדר, מצופה, ואני אוהב את הלילה. שקט יותר.
אני מתכוון לזה שקובעים שהמשחק מתחיל ב-3:00, והשחקנים רק מתחילים לעלות לחימום עשר דקות אחרי. אנשים קמים באמצע הלילה, לא הולכים לישון, מוותרים על שינה כליל למשך איזה שבוע ברצף, ואתם לא יכולים להתחיל את המשחק בשעה שקבעתם? למה אתם חיים בשעות של אוטובוסים?
אתה יודע שאתה פותח כאן חזית עם ההמנון האמריקאי?
צפה לציוץ זועם של טראמפ.
תכלס –
האיסלנדי צודק. אם בפוטבול מסוגלים להתחיל בזמן, וזה למרות הטקסים, ההמנונים, התזמורות, והתהלוכות,
אין סיבה שב-NBA לא יצליחו לפתוח את המשחקים בשעה המיועדת.
בטח שאפשר כששחקנים לא מכבדים את ההמנון…
משם מתחילה ההתדרדרות. מסורת זו מסורת!
אני מתנצל על הטרחנות, אבל ציפור קטנה לחשה לי שיש לך טעות כתיב חמורה –
מסורת! זו מסורת!!!
ופתחת חזית שניה…
💯+
ממש חוסר מקצועיות והתעללות בצופים בטיים זון אחר (כמונו)
אני איתך אבל אם ההנהלה לא מקשיבה תקום 15 דק מאוחר יותר. במקרה הגרוע הפסדת אולי סל שניים.
אני צריך לראות את התוכנית של צוות האימון של פילי. מי זה שהכניס לפרוטוקול לפצוע את הרוקי דבר ראשון ומשם נמשיך:
http://www.espn.com/nba/story/_/id/24309648/philadelphia-76ers-rookie-guard-zhaire-smith-injures-left-foot-summer-camp
לא יאמן…
נואל
אמביד
אוקפור
פולץ
סמית'
החמצתי מישהו?
דאההה – סימונס
you are aware that at this part of the season players are not allowed to have contact with the team and he got injured at a basketball camp in vegas that has nothing to do with the sixers.
also injuries are part of the game , if you don't want to get injured don't play professional sports.
האמת שלא.
אם ככה זה ממש מזל מהתחת. איך כל שנה זה קורה לכם?
אין שום סיבה אחרת חוץ ממזל רע , סמית בילה בסה"כ שבועיים עם הקבוצה בליגת הקיץ והיה יכול אחרי זה לעשות בטן גב עד ספטמבר.
במקום זה הוא ניסה לעבוד קשה לנסות להשתפר והשתתף במחנה אימון אישי שלא קשור בכלל ל NBA וזה מה שקרה.
צריך להחליף מזוזות…
חברים על מה התלונות, ההאקינג הוא אדיר, זה אחד הדברים הנפלאים במשחק הזה, אם הייתי יכול הייתי מכין פרומו על זריקות אחרי האק של דוויט, שאק, דיאנדרה ואז בסיום הלוגו I LOVE THIS GAME. אני חולה על זה, מה מפריע בזה? שילמדו לקלוע עונשין כל הנגרים מהקו. לבטל את זה זה כמו לבטל את האופציה שפאצוליה יזרוק לסל, בעיה שלהם.
לעניינו, מה שאותי הכי מעצבן זה 2 דברים:
1. הטיים אאוטים האינסופים שלא נגמרים וכל אחד נמשך 5 דקות (עלאק 20 שניות)- מבטל 25% מהטיים אאוטים. אבל כמובן שזה לא יקרה כסף של פרסומת בחסות גטורייד מונח על הכף.
2. הפלופינג לסחיטת עבירות תוקף. עבירת תוקף צריך להיות רק אם השחקן התוקף נכנס בכל הכוח סתם כמו טנק במגן וזהו. חלאס עם היה בתוך הריסטריקטד, עמד יציב, עמד בצד וכל השטויות והפלופינג של איך להוציא תוקף.
1. כבר קרה בשנה שעברה…
אני לא הרגשתי את השינוי, עדיין אותו עינוי. אז לקצץ 50% 🙂
רק להראות לך שהקונספציות שלך לא תמיד קשורות למציאות.
גיסנו אני לא מתעמק בחרטוטים מסביב למשחק כמו פסקי זמן, המנונים, תקרות שכר וכו' זה נחמד אבל לא כזה מעניין, אז לא מעניין אותי אם הורידו , אני לא הרגשתי בשום הבדל, המועקה אותה מועקה, כל שנייה טיים אאוט, ככה מרגיש לי וזה הקונספציה שלי ואצלי היא מוצדקת. היש בעיה ?
אתה לא מתעמק בחרטוטים…טוב. יש שיאמרו שזה כל מה שאתה עושה.
הבעיה היא שאם תחתוך 50% מהטיים אאוטים תתחיל לצעוק למה המאמנים לא לוקחים טיים אאוט לעצור את הריצה של הקבוצה השניה. זו הבעיה שלי – סתם מן חרטוט שכזה.
מבחינתי שלא יהיה טיים אאוטים בכלל, אמרתי את זה כבר פעם. תן לי כמו כדורגל. יהיו בלו אאוטים, בעיה שלהם, לי לא אכפת, יותר כיף, יחסוך איזה 30 דקות בטח מהמשחק שיהיה במקום שעתיים וחצי שעתיים. טוב לי.
אתה יכול לא לראות בכלל משחקים ואז יהיה לך הרבה יותר כיף.
אם תקטין את פסקי הזמן ב50 אחוז. יהיה לך כלכך הרבה יותר פציעות לשחקנים. וזה הדבר האחרון שהליגה והאוהדים רוצים
אני גם לא חושב שיש בעיה עם זה.
שילמדו לזרוק מצדי זריקת סבתא…. שיקחו שיעורים מריק בארי.
אם אנדרה דה דראמונד התאמן והעלה את האחוזים משמעותית אז כל אחד יכול 🙂
מנחם איפה ראית שההצעה הזו בכלל תעלה לדיון?
אני חושב שהליגה די מרוצה מהשינויים שהיא עשתה כדי לטפל בהאקינג ובסך הכל זו תופעה במגמת ירידה.
נדמה לי שב-SPORTNAUT (או ב-REAL SPORT)
לא יודע, אני לא ראיתי את סה בשום מקום. בכל מקרה למיטב הבנתי האקינג לא נמצא על סדר היום מכיוון שהליגה טיפלה בתופעה ונראה שזה עובד לא רע.
שיפור האקינג
בשתי הדקות האחרונות כאשר מבצעים שלוש עבירות (שלושתן לא במצב קליעה) רצופות או יותר על אותו שחקן בפעמיים הראשונות הוא הולך לקו בשלישית כדור מהצד וכן הלאה.
בשתי הדקות האחרונות האקינג כבר היום שווה זריקה וכדור מהצד.
מנחם ההצעה הזאת אידיוט בכל כך הברבה מובנים אתה דופק את הקבוצה התוקפת בכל הצדדים כי אם הוא עולה להתקפה אז עושים האק אם לא אז משחקים 4 מול חמש
מסכים. ממש לא הגיוני
אחלה מיץ לימונים דוק,יופי של דיונים,
1- חברה החוק של ה2 דק' האחרונות כבר קיים
2- בפלייאוף האחרון לא זכור לי שום האק א בכלל..מעניין למה
3- מה זה החוק ההזוי שכל רגע במשחק אני יכול לבקש פסק זמן?! מילא לא הצליחו להוציא כדור חוץ-נגיד..אבל כל פעם כשיש קצת לחץ ישר פסק זמן?!
ואת החוק שדיברו עליו בהופס
– העבירות שהארדן מוציא בצורה הזויה -לא לשרוק!
-וגם העבירות שהמגן קופץ ואז התוקף קופץ לעברו כדי לסחוט עבירה…
ככ הרבה דברים שפשוט חייב לבטל ולא נראה ככ מסובך לעשות את זה..
הדברים הכי מעצבנים בנבא:
– צעדים שלא נשרקים, בעיקר של הכוכבים.
– כמות מייאשת של פסקי זמן.
– הסדרנים שעומדים כל המשחק עם הגב למשחק……. איך אפשר להתעלל כך באנשים? שיתנו להם להציץ, קצת רחמים 🙂
יש לי הצעה שתתן חומר למחשבה והצופים בטח יהנו ממנה.
מותר לעשות האקינג חופשי אבל השחקן שנשלח לקו מקבל אפשרות לסגור חשבון עם מבצע העבירה למשך דקה מבלי כל סנקציה נגדו.
חחח גדול, מספיק גם לתת אפשרות למתקיף לדחוף חזרה בכל הכוח מיד אחרי ההאקינג
אני לא אוהב את זה שאחרי טיים אאוט מוציאים את הכדור מהחצי, גם אחרי ריבאונד הגנה. מבחינתי שיבטלו את האפשרות לקרוא בזמן משחק כמו שהציעו מעלה.
צריך להפריד בין 2 סוגי האקינג
רצח האופי שפופביץ עשה לדיאנררה ג’ורדן עם פאולים 9 דקות בתוך הרבע השני בלי קשר למשחק
הייתי נותן 4 זריקות עונשין במקרה כזה וכדור מהצד
שיקול הדעת צריך להיות של השופט בהתאם לשחקן שעשו עליו את העבירה
אם ההאקינג נעשה בסוף משחק על מנת לחזור ,לא רואה סיבה לעצור את זה
ששחקנים שמקבלים מילונים שילמדו לקלוע
אהבתי את ההצעה שהייתה כאן איפשהו לתת שתי עבירות על כל האקינג, פתרון פשוט. אפשר גם לתת להתקפה לבחור למי להדביק את העבירה/ות.
מעבר לדברים שנאמרו, אחד הדברים שמעצבנים אותי אלו כל החוקים בקשר להגנה כמו הגנה לא חוקית. פעם היה אסור לשמור אזורית ושינו את זה (וזה טוב), אבל בכל זאת השאירו כמה חוקים מלאכותיים שלא מאפשרים לשמור כמו שרוצים כמו באירופה. לא צריכים להיות שום מגבלות בהגנה מלבד לא לבצע עבירות. כל דבר אחר לגיטימי ושההתקפה תסתדר.
לגבי האקינג – לכו להתאמן על עונשין, זה המקצוע שלכם. שחקנים מקבלים מיליונים ומשפרים את המשחק שלהם (זריקות עונשין זה חלק מזה).
שחקן קולע עונשין – סטטיסטיקה טובה יותר (חוזה גדול יותר…). שחקן מקצועני צריך ללמוד לקלוע עונשין.
אם כבר לשנות (ורשמו זאת כבר):
1. סחיטת עבירות בזריקה – מתקיף קופץ לתוך המגן ומקבל שריקה. חייבים להפסיק עם הבדיחה הזו. שחקני התקפה כבר קופצים בצורה מוגזמת למגן ומקבלים שריקות.
2. להפסיק ללכת בצורה מוגזמת למוניטור אחרי כל צפצוף של המשרוקית.
עוד דבר – הוצאת חוץ לחצי השני (ההוצאה לא מקו האמצע שאפשר למסור לשני הצדדים). לא מובן למה הכניסו את זה.
נתנו יתרון אדיר להתקפה וגם ככה אפשר היה להוציא חוץ רק על חצי אחד.
מנחם, בכתבה שממנה הבאת את הרעיון הזה היו עוד כמה רעיונות מעולים. שניים שאני אהבתי היו
– אם שעון ה 24 מסתיים וקבוצת ההתקפה לא נוגעת בכדור, אז המשחק ממשיך. זה מונע את ההפסקות המעצבות
– delay of game , נרשם אבל הקליעות עונשין יתבצעו כשמשחק יעצר ולא מיד.
שתי ההצעות מאוד פשוטות ומונועות עצירות מיותרות במשחק
נכון!
הפיתרון הוא מאוד מאוד פשוט, לתת לקבוצה שנעשתה עליה עבירה לבחור אם היא רוצה שהשחקן יזרוק או שהם יוציאו כדור מהצד.
פאול לא צריך לתת יתרון להגנה בשום אופן, ובמקרה של פאול על קלעי עונשין גרוע ההגנה נהנית ויש לה אינסנטיב לשחק מלוכלכך.
זהו, לא צריך יותר מזה..
אני לא רואה איך ההצעה הזאת תמנע האקינג, לכל היותר היא תעכב את ביצוע העבירה המכוונת עד שה'שאק' יעבור את החצי.
הרי אף קבוצה לא באמת תשאיר שחקן בחצי שלה ותתקיף עם 4 שחקנים, כי זה משבש את המשחק שלה, ומוציא את השחקן ואת כל הקבוצה לגמרי מהמומנטום, הרבה יותר מהעבירה והעונשין עצמן.
אם התופעה של ההקינג מפריעה, פשוט צריך להרחיב את החוק של 3 הדק האחרונות, של 2 זריקות וכדור מהצד על עבירה מכוונת, לכל המשחק.
או למשל, אחרי 2 עבירות מכוונות ברבע, כל אחת נוספת תהיה כבר 2 זריקות וכדור מהצד. נשמע הגיוני לא?
I dont think hacking is relevant anymore, as all centers are starting to make 3 pointers
(meaning they can make freethrows)
centers who cant shoot are getting out of the leagure anyway as smallball and 3s take over
לא צריך לשנות דבר. המאמן שם את השחקן במגרש כי הוא רוצה את היתרונות שלו, אז שיחיה עם החסרונות שלו.
ההצעה שמוצגת היא כל כך לא הגיונית לטעמי, מה זה ארבע על חמש ? הבעיה מתחילה בכך שבכלל לעשות עבירות מכוונות זה דבר מקובל על כולם. והסיבה שזה מקובל היא לא ספורטיבית בעליל, היא נועדה ליצור משחקים צמודים ולאפשר לקבוצה בפיגור לחזור למשחק בצורה "עקומה" ולא לשלם על עבירות אני לא משוכנע שקיים ספורט שבו עושים משהו לא חוקי בכוונה וזוכים ביתרון, בכדורגל למשל מקבלים על עבירות כאלה כרטיסים .(לכדורגל יש כל כל הרבה דברים נוראיים אחרים ובראשם חוק הפנדל,ולאחר מכן בזבוזי הזמן).
כאן עושים עבירות מכוונות, עוצרים את השעון ועוד מקבלים אח"כ את הכדור בחזרה- העיקר שיהיה עוד מתח. שחקנים יוצאים למתפרצת והופ עבירה, במקום ליצור סל קל ומומנטום, מקבלים לפעמים אפילו רק כדור מהצד .
בעניין ההאקינג זה כבר אבסורדי לגמרי, למה בכלל לשרוק על משהו שלא קשור לכלום ולתת פרס ? אפשר בקלות למגר את התופעה הזו – או להתעלם כשמישהו מחבק שחקן קילומטרים מהכדור או לשרוק מכוונת.
באן.בי. איי מתייחסים בסלחנות יתר לעבירות מכוונות לעומת אירופה, הולכים לוידאו לבדוק האם זה פלייגרנט, הואם אחד או שתיים וכו', כשברור שמדובר ברב המקרים בעבירות מכוונות.
כרגע לא רוצים למגר את התופעה ומקבלים את העובדה שאפשר לעשות עברות מכוונת ושזה חלק מהמשחק, אחרת למשל איך היינו מקבלים את השלשה המפורסמת ההיא של ריי אלן ? הרי רק לפני כן הוא עשה עבירה כל כך מכוונת על ג'ינובילי שקיבל רק זריקות מהקו כי הוא"עשה פאול חזק וטוב"…
משהו אחר שהייתי מבטל זה את כדור הביניים- או שלפחות עושה בו שינוי. לא מבין מדוע כשיש כדור שעליו רבים שניים הם אלו שצריכים לקפוץ, הרי זה אמור להיות חמישים חמישים ? אז למה לא לבחור מי יקפוץ. ועוד דבר הרי ברור שהביניים נתונים מאוד לחסדיו של השופט המרים שלעתים נותן יתרון מסוים לאחת הקבוצות. מעדיף בהרבה את השיטה באירופה של חץ.
ומשהו שכבר העלו כאן- לאסור על האפשרות לקחת טיימאאוט במגרש במצב של חוסר שליטה , כאמור ההגנה עושה עבודה מעולה ופתאום ההתקפה מקבלת כדור מהחצי בגלל ששחקן במצוקה לוקח טיימאאוט. בכלל תנו לשחקנים לשחק.
שני הסנט שלי :
1. צעדים ורגל ציר משגעים אותי שנים רבות , לא יכול להיות שזה חלק שנעלם מהמשחק ולא שורקים על זה יותר – מקשה מאוד על היכולת להגן ופשוט לא הוגן כלפי ההגנה.
2. שמח שטיפלו בפסקי הזמן זה בהחלט היה מעיק מאוד והשנה היה יותר זורם.
3. האקינג – מדובר בסך הכל בטקטיקה במסגרת החוקים. נכון שצריך לדייק בין האקינג לעבירה מכוונת ומכאן לדייק את העונשים אבל אני לא חושב שיש אפשרות הוגנת למנוע לגמרי מה עוד שעונש של שתי זריקות עונשין הוא בהחלט מכובד ומספיק בעיניי. רוב שחקני הליגה קולעים אותן ואלו שלא – זה חלק מהעניין…. לא חושב שצריך לתת הקלות לשחקנים או קבוצות רק בגלל שיש אלמנט במשחק שהם חלשים בו. למשל מיאמי לא קלעה טוב מהשלוש? בוא נקרב להם במשחקי הבית קצת את הקשת ? נכון שהאקינג מוגזם מפריע לחווית הצפייה אבל הוא גם מאוד מעניין ומגוון באותה המידה – כיצד הקבוצות יגיבו? בקיצור לא הייתי משנה יותר מדי
האקינג זו טקטיקה מכוערת, אבל זו טקטיקה. בעיני היא דומה ללשחק בונקר בכדורגל – אתה תקבל ביקורת, זה לא נעים לצפייה, אבל המטרה בסופו של דבר היא לנצח/להשיג נקודות.
שחקנן לא קולע טוב מהקו? הוא סופרטאי מקצועי. יש לו, בגדול, 2 מטרות בקריירה: לעשות טוב את מה שהוא יודע, ולשפר את מה שהוא לא.
לא מסוגל לקלוע עונשין בצורה הסטנדרטית? אז שיזרקו זריקת סבתא במקום. ריק בארי קלע 89% ככה.
הדרך הכי טובה להעניש האקינג זה לקלוע את העונשין. ואז זה לא ישתלם, נקודה.