חג הש(ר)בועות חלף עבר לו. מזג האוויר קצת נרגע. אני מחלים מניתוח אפנדיציט (תודה רבה לכל המודאגים!), משלים את המשחקים שפספסתי ומרגיש שיש לי חוב למשפחת הופס. אומרים שעדיף מאוחר מאשר אף פעם, אז ניגש ישר לעניינים..

3:49 דקות לסיום משחק מספר 2 בין בוסטון לקליבלנד בסדרת גמר המזרח, בוסטון מובילה ב-8 ונראית בדרך הבטוחה לניצחון במשחק ו- 0-2 בסדרה. יהלי סובול, סליחה, בראד סטיבנס, מסיים עוד משחק עם ניהול מופתי והמכונה של הסלטיקס עובדת במלוא המרץ.

אל הורפורד מקבל מסירה לאלי-הופ ממרקוס סמארט, קופץ לאוויר לאלי-הופ שיקבור את קליבלנד סופית, אולם ל- MVP של בוסטון, ג'יי.אר. סמית, היו תוכניות אחרות. האחרון דוחף את הורפורד בעודו באוויר ולהורפורד לא נותר אלא להתרסק על הפרקט שמאחורי הסל. הורפורד לא נפגע משמעותית מהמהלך, סמארט לא יורק סמארק אבל משתולל קצת וחוטף טכנית. הסלטיקס מחליטים ללכת על הסנטר החכם מכל נגר וגומרים את המשחק.

בהתחלה השופטים שורקים לעבירה רגילה אולם מיד לאחר מכן הולכים למוניטור.

השריקה משתנית ל- Flagrant 1. כלומר, סמית נשאר על המגרש ויורחק רק אם יבצע עוד Flagrant – וגם אז סביר להניח שההרחקה תהיה מנהלית לאותו המשחק ולא תגרור דיון/מהלך נוסף של הליגה.

כל העולם ואשתו סבורים שהיה פה Flagrant 2, עבירה שגוררת הרחקה מיידית שלאחריה רשאית הליגה להחמיר את העונש.

ראשית כל ננסה להבין מה ההבדל בין Flagrant 1 ל- Flagrant 2.

על פי חוקי ה- NBA Flagrant 1 מוגדרת כ:

"Unnecessary contact committed by a player against an opponent. The opposing team is awarded two (2) free throws and possession…Any player who commits two Flagrant “1” Fouls in the same game will be automatically ejected from that game. "

כלומר, עבירת Flagrant 1 מוגדרת כמגע לא הכרחי כנגד היריב. דוגמאות לא חסרות: תפיסה בחולצה, הכשלה בסגנון כדורגל, תפיסה ברוטלית ביד שלא מכדררת ועוד…לא נעים אבל גם לא נורא. חלק מהמשחק..הקבוצה שבוצעה נגדה העבירה תקבל 2 זריקות וכדור מהצד.

לעומתה, Flagrant 2  מוגדרת כ:

"Unnecessary and excessive contact committed by a player against an opponent. The opposing team is awarded two (2) free throws and possession and the player committing the foul is automatically ejected."

כלומר, ב-2 המקרים המגע הוא לא הכרחי/לא כל כך קשור למהלך כדורסל, אלא שבמקרה Flagrant 2 המגע כולל שימוש מופרז בכוח. הנוסח די לקוני אולם ההיגיון מחייב שהמונח "מופרז" כולל בתוכו מגע המסכן את היריב ובגדול ניסיון העבר מלמד אותנו ש- Flagrant 2 נשרקת על עבירות אלימות/קשות במיוחד.

ניתן להקביל את 2 העבירות הנ"ל לעבירות המוזכרות בחוקת הכדורסל של פיב"א כאשר Flagrant 1 היא למעשה עבירה בלתי ספורטיבית ו- Flagrant 2 היא עבירת פסילה.

נחזור לענייננו: האם העבירה של סמית היא Flagrant 2?

הורפורד היה באוויר. כששחקן נמצא באוויר בתנועה קדימה הוא פגיע מאוד. כל דחיפה קלה עלולה לגרור פציעה מסיימת עונה או חלילה פציעה מסיימת קריירה. למזלו של הורפורד הראש שלו לא נתקע בלוח הסל, שכן אז התוצאה הייתה יכולה להיות קטלנית.

סמית סיכן את הורפורד בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים, הדחיפה הייתה מכוונת. השופטים עצרו את המשחק ולכן היה להם מספיק זמן לתקן ולהחליט על Flagrant 2 גם אם בהתחלה החליטו על Flagrant 1.

הליגה חייבת לדאוג לבריאות שחקניה ולהעניש בחומרה כל שחקן שמסכן שחקנים אחרים. יש לי הרגשה שגם בשנות ה-90 רוויות קרבות הבושידו, מהלך כזה היה נשפט כ- Flagrant 2. האם דין דחיפת שחקן באוויר כדין תפיסה בחולצה?!

מכאן שהתשובה שלי לשאלה שבכותרת היא: העבירה שביצע סמית היא סיכול ממוקד/הורדת זקיף/ Flagrant 2. כל העולם ואשתו צודקים.