שחקנים שאסור לשכוח: דאג כריסטי – איש משפחה / תומר שנאן

הרביעי במאי 2004, משחק מספר אחד בין הסקרמנטו קינגס למינסוטה טימברוולבס, 49 שניות לסיום הרבע הרביעי. דאג כריסטי קולע שלשה שמעלה את הקינגס ליתרון 98:92 ומיד מרים את הזרת שלו אל על כמחווה לאשתו, ג'קי. עד סיום המשחק מספיק אותו כריסטי לקלוע ארבע זריקות עונשין, ולעזור לסקרמנטו לנצח בתוצאה 104:98. את הסדרה אמנם הקינגס וכריסטי הפסידו, אך את אותה דקה בה כריסטי קלע 7 נק' מתוך ה-13 שלו (משחק ה-NBA הראשון שראיתי פרט למשחקי העשור הנוכחי), ככל הנראה לא אשכח לעוד הרבה זמן.

דאג כריסטי נולד בסיאטל שבוושינגטון. וגדל כשאמו מגדלת אותו כאם יחידה. האהבה של כריסטי אל הכדור הכתום התפתחה בגיל צעיר מאוד, כשהוא שיחק ברחוב. מאוחר יותר הוא הוביל את קבוצת בית הספר התיכון שלו אל האליפות הראשונה בהיסטוריה שלה. ולאחר ארבע שנים בקולג' נבחר בבחירה ה-17 בדראפט 1992 ע"י הסיאטל סופרסוניקס.

האהבה לכדורסל – המלחמה על כל כדור, ההגנה העילאית והגמר האזורי עם הקינגס:

כריסטי מעולם לא היה מוכשר במיוחד מבחינה התקפית, למען האמת משחקו בצד היותר זוהר של הפרקט היה מכוער לצפייה רוב הזמן. אך כשזה הגיע לצד האפור, בו צריך ללכלך את הידיים ולבצע את העבודה השחורה, שם כריסטי פרח. הוא כופף רגליים, הציק לשחקנים אותם שמר ללא הרף, רדף בין חסימות, נלחם על כל כדור ועשה פחות או יותר כל דבר שנדרש ממנו בכדי למנוע מהקבוצה היריבה לקלוע. אך עדיין היעדר הכשרון ההתקפי שלו שהתבטא בכמות איבודים גבוהה מאוד בהשוואה לכמות האס' שלו, באחוזים נמוכים מכל הטווחים ובכמות נק' לא גבוהה במיוחד מנעו ממנו לבלוט בליגה. ואז הגיע המעבר לקינגס, והכל השתנה.

בתחילת המאה הנוכחית הקינגס ביצעו טרייד במסגרתו דאג כריסטי עבר אל הקבוצה בתמורה לקורליס וויליאמסון, ומאותו הרגע ואילך דאג כריסטי הוצג באור אחר לגמרי. יחד עם ג'ייסון וויליאמס, פג'ה סטויאקוביץ', כריס וובר וולאדה דיבאץ' כריסטי הפך את הקינגס לקבוצה מלהיבה וכשרונית, המשחקת היטב בשני צידי המגרש. יחד הם כונו ע"י הספורטס אילוסטרייטד "המופע הגדול ביותר על המגרש". והטילו אימה על כל יריבה שפגשה אותם. כריסטי עצמו חווה את התקופה הטובה ביותר בקריירה שלו בקבוצה. האחוזים שלו עלו, משחק ההגנה שלו קיבל יותר תשומת לב, ולפתע משחקן שלא זוכה לאור הזרקורים הוא נהיה לאחד מהשחקנים היותר מפורסמים בליגה. המאמץ שהשקיע סוף סוף זיכה אותו בקרדיט. הוא נבחר שלוש פעמים לחמישיית ההגנה השנייה בליגה (2001, 2002, 2004) וב-2003 אף נבחר לחמישיית ההגנה הראשונה. ב-2001 וויליאמס נשלח בטרייד יחד עם ניק אנדרסון תמורת מייק ביבי וברנט פרייס. והקבוצה הגיעה לגבהים חדשים. הם סיימו עם מאזן של 61 ניצחונות לעומת 21 הפסדים בלבד, ולאחר שני ניצחונות קלילים בסיבובים הראשונים של הפלייאוף נפגשו עם הלייקרס של שאקובי, בסדרה שתיזכר כאחת מסדרות הפלייאוף הגדולות בכל הזמנים. אך שם המסע של הקינגס נגמר. שערוריית שיפוט מנעה מהקינגס לעלות לשלב הבא, הקבוצה נשדדה כשהלייקרס זוכים ב-27 זריקות עונשין ברבע הרביעי של משחק מס' 6 כשרובן המוחלט לא מוצדק בעליל. אך דבר לא שינה את העובדה שאיש לא יכול להתעלם מכריסטי יותר. הוא הציג הופעות מעולות הן בעונה הסדירה והן בפלייאוף. ותמיד היה שם בכדי לשרוט ולהציק ליריב תוך שהוא מציג הגנה עילאית.

עונה לאחר מכן הקינגס העפילו לפלייאוף לאחר מאזן של 59 ניצחונות לעומת 23 הפסדים בעונה הרגילה. אך לא הצליחו לשחזר את ריצת הפלייאוף של העונה שעברה והודחו מול המינסוטה טימברוולבס בשבעה משחקים. ב-2005 כריסטי נשלח בטרייד לאורלנדו. משם הקריירה שלו החלה לדעוך אט אט עקב ניתוח שעבר בקרסול. חוזהו האחרון הליגה היה חוזה לעשרה ימים בלוס אנג'לס קליפרס, אחריו השחקן לא חתם על חוזה חדש ופרש ממשחק פעיל.

בקינגס הוא קיבל הכרה. כריסטי יחד עם דיבאץ'.

האהבה לג'קי – חיי המשפחה, החיים כסלב והאיסור לתקשר עם נשים

עם כל אהבתו של כריסטי לכדורסל, החל משנת '96 המשחק פינה מקום לאהבה הגדולה ביותר של כריסטי בחייו – אשתו ומאוחר יותר שני ילדיו. כריסטי התאהב בג'קי, דוגמנית תובענית שהציבה לכריסטי תנאים נוקשים שרק במידה והשחקן יקיים אותם הזוג יישאר יחד. וכריסטי מעולם לא הפר שום חוק וכיבד כל כלל וכלל. הוא נמנע באופן מוחלט מהימצאות בחברת נשים, לא השיב לשאלות שהגיעו מעיתונאיות ואפילו הרים לאחר כל סל את הזרת שלו אל על, כמחווה לאשתו (כמובן שזה לא היה אחד התנאים שהציבה לו ג'קי).

ובכל זאת, במערכת היחסים הזו לא חסרים מקרים בהם כריסטי נפגע ללא כל הצדקה. לדוגמה, כשג'קי חשדה שכריסטי נמצא בחברת אישה אחרת היא שפכה מיכל בנזין על רכבו והציתה אותו כאזהרה. ועדיין כריסטי שתק מרוב אהבה לאשתו.

הזוג צבר לא מעט פופולריות במהלך השנים שחלפו. ג'קי השתתפה בסדרה הנקראת "נשות הספורטאים" יחד עם דאג, שניהם הוציאו ספר יחד ואף הודיעו כבדיחה על כוונתם להפיק סרט פורנוגרפי. הם מחדשים את נדריהם בכל שנה, נשואים יחד כבר 23 שנים והביאו שני ילדים לעולם, שנטל ודגלאס ג'וניור.

גם לאחר 23 שנים יחד, ג'קי ודאג בחידוש נדרי הנישואין שלהם בלאס וגאס.

כריסטי לא היה אולסטאר מעולם, הוא לא נבחר לאף אחת מחמישיות העונה ולמען האמת הוא מעולם לא היה ברמה של אף אחד מהדברים שהצגתי לעיל. אך הן על המגרש והן מחוצה לו הוא היה שחקן נשמה, אחד שמשקיע את כל כולו במה שהוא אוהב. בין אם זה בכדורסל ובין אם זה בחיי המשפחה. וזו הסיבה שאסור שנשכח את קריסטי. ההקרבה שלו בכל רגע ורגע, ההשקעה הבלתי נגמרת, ההגנה הלא מתפשרת וההוכחה שעבודה קשה משתלמת בסופו של דבר, בכל תחום בחיים.

לפוסט הזה יש 80 תגובות

  1. zivovivo

    14 אוג 2019 08:16:23

    היה שחקן נשמה שהכניס המון גריט למשחק של הקינגס. היום כפרשן שהחליף את גרי ריינדולס האגדי בשידורי הקינגס קשה להתרגל אליו. הוא די שטחי לפעמים יש לו הערות טובות אבל הסך הכל שלו כפרשן חלש משמעותית מהשחקן שהיה.

  3. ברוך רובין

    14 אוג 2019 10:26:59

    שחקן נשמה ואם ביצים על המגרש , ומחוצה לו מסורס (אשתו סיפרה שהיא שוקלת לו אותם כדי לבדוק אם בגד), הופיע כאחד המסורסים בסדרה משחקי הכס.
    .
    לגבי המשחק שלו להגיד שאחוזים שלו לא היו טובים מכל הטווחים זה ממש לא נכון הוא פשוט לא היה שחקן יוצר, הוא האב טיפוס לשחקני הD3 שכל כך מחפשים היום, היו לו בכמה עונות אחוזי אפקטיביות מצויינים ביחס לתקופה 4 שנים רצופות מעל 38 % מ3 , 3 מתוכם מעל 40 % טריי

    1. עידו גילרי

      14 אוג 2019 11:31:52

      אתה שוב מדמיין? איפה בדיוק היו השנים האלה?
      התקופה של בסקרמנטו הייתה התקופה היחידה בקריירה שהוא קלע טוב וגם זה חלקית.

        1. עידו גילרי

          14 אוג 2019 12:16:57

          קודם כל אמרת ברצף\דבר שני אתה מתכוון שתי עונות ? כשקירבו לכולם את קו השלוש? ואז עוד עונה בסקרמנטו.
          אתה לא יכול לברור עונות בפינצטה ומזה להפוך אותו לקלעי. בפועל הוא לא היה אחד שיכולת להסתמך עליו מבחינת הקליעה.

      2. הציפור הנדירה

        14 אוג 2019 12:10:58

        אתה טועה גם לפני סקרמנטו היו לו שתי עונות עם אחוזים אפקטיביים של בסביבות 51-50 ועוד שלושה בטווח 47.4-46.9. בסקרמנטו היו לו שלוש עונות ברציפות מהעונה השנייה עם 52.1, 54.5, 49.6. בעונה הראשונה במלכים לא היו לו אחוזים טובים וכן בעונה החמישית שסיים באורלנדו (בקינגס שיחק 31 מש' ובמג'יק 21).
        בסה"כ הייתה לו קליעה לא יציבה אך לילוטין לא נכון שרק בסקרמנטו היו לו עונות עם קליעה טובה:
        https://www.basketball-reference.com/players/c/chrisdo01.html

        חמס-נה: אל תמהר לתקוף אנשים שהם מדמיענים וכו' לפני שאתה בודק ברצינות את העובדות!!!

        3. עידו גילרי

          14 אוג 2019 12:20:50

          אתה רציני? אתה מדבר איתי על עובדות?
          איפה בדיוק היו הארבע עונות ברצף שלו?
          מתי בדיוק הוא היה טוב באופן ברור מהממוצע מעבר לשתי העונות עליהן דיברתי בסקמנטו?

            1. Avri

              14 אוג 2019 12:50:49

              ילדים, לא לריב בבקשה.

            2. הציפור הנדירה

              14 אוג 2019 15:52:32

              אתה לא רציני. אני כתבתי על רצף של שלוש עונות בסקרמנטו מהעונה השנייה שבהם היה נהדר בקליעה ולא רצף של ארבע.

              שני אתה דיברת על שתי עונות במלכים שבהם היה מעל הממוצע אך היו שלוש כאלו בעונות שנייה-רביעית בקבוצה.

              הוא היה בשתי עונות בשנים לפני המלכים ברמת קליעה דומה לשלוש הנ"ל ובעוד שלוש עונות ברמה טובה, ואתה כתבת שרק בקינגס הייתה לו קליעה טובה.

            3. הציפור הנדירה

              14 אוג 2019 15:54:52

              *"…שלוש עונות מהעונה השנייה שבהן…"

            4. עידו גילרי

              14 אוג 2019 16:14:31

              תקשיב, אני התייחסתי לתגובה של ברוך אתה בחרת לעשות מזה מה שאתה רצית.
              קליעה זה לא רק קליעה לשלוש זה באופן כללי. הוא היה נהדר בקליעה רק שנתיים בסקרמנטו. יכול להיות שההגדרה שלך לנהדר היא שונה(כלומר לא יכול להיות זה בטוח , אתה באופן קבוע טוען בתגובות ש-33% לשלוש זה טוב).
              עכשיו עובדות – ברוך טען שארבע שנים רצופות שהוא קלע מעל ל-38% מהשלוש ועל זה כתבתי לו שהוא מדמיין. אז אתה רוצה לטעון שיש ארבע עונות כאלה – בבקשה איפה?
              הוא טען שהיו לו כמה עונות עם אחוזי אפקטיביות מצויינים בפועל היו לו שתיים כאלו בסקרמנטו. עכשיו אתה יכול להמשיך להגיד לעצמך מה שבא לך אבל אם אתה מתייחס לדברים שלי תתיחס למה שנאמר לא למה שאתה חושב.

          2. הציפור הנדירה

            14 אוג 2019 17:49:07

            אתה תקשיב:
            1. אתה כתבת שרק בסקרמנו הייתה לו קליעה טובה וזה לא נכון כי בשתי עונות לפני כן הייתה לא קליעה טובה מאוד.
            2. אין לך הבנת הנקרא כי אני לא התייחסתי לקליעה משלוש אלא לאחוזים אפקטיביים שהם שייכים ליכולת קליעה כללית ואחוז אםקטיבי נהדר לשחקן חוץ היו לו בחמש עונות: שתיים לפני המלכים ושלוש במלכים.
            3. אכן מפני ש-40% הם כבר אחוזים מעולים מהשלוש אז מ-32.5% זה חייב להיחשב אחוזים טובים, 35% הם טוב+ ו-37.5% הם טוב מאוד ו-40% הם מצוינים וכך יש איזון בין רמות הקליעה כשבין כל שתי רמות 2.5%.

            1. עידו גילרי

              14 אוג 2019 17:55:34

              מדהים…
              ביום שבו תלמד להבדיל בין דיעות לעובדות אפשר יהיה להתחיל להתייחס לדברים שלך.

            2. Ljos

              14 אוג 2019 18:13:18

              אני, לעומת זאת, מת לדעת את המשך הדירוג. 30% הם די טוב? 27.5% הם טוב…? 15% הם טוב, נו?
              כשאלת בונוס, אפשר לדעת למה 2.5%? בסדר, מטרית. אבל לא נראה לך מוזר שהכל נכנס לך כל כך מסודר לחלוקה מטרית מסודרת? גם במתמטיקה צריך מספרים מדומים, ובמתמטיקה אמיתית יותר – את השילינג והכתר.

            3. הציפור הנדירה

              14 אוג 2019 19:58:11

              לעידו: אני רואה שאתה לא מבדיל בין דעות לעובדות כי ב-1 ו-2 מדובר בעובדות של העונות שבהן יכולת הקליעה של כריסטי הייתה נהדרת ומדובר ב-5 ולא ב-4 ו-3 מהן בסקרמנטו ולא 2.
              וכן עובדה היא שבשלוש עונות נוספות היו לו אחוזים אפקטיביים ראויים לגארד גם אם פחות מרשימים לעומת 5 הנ"ל.

            4. הציפור הנדירה

              14 אוג 2019 20:03:26

              27.5% לא יכולים להיות טובים כי 32.5% הם טוב לפי מה שכתבתי אז 27.5% הם בינוני- 25% גרוע 22.5% גרוע יותר ו-20% גרוע ביותר ופחות מזה לא ראוי להירשם.
              בכל מקרה אתקן את דעתי הקודמת: 32.5% הם כמעט טוב או בינוני+ ו-35% טוב.
              לגבי 30% הם אחוזים בינוניים.

            5. גיא רוזן

              14 אוג 2019 21:48:30

              קרמר, ניסיתי שלא להתערב בדיון המיותר, אבל זה גדול ממני.
              .
              במיוחד בשבילך כדקתי כמה שחקנים סיימו את העונה האחרונה עם לפחות ניסיון אחד משלוש בממוצע למשחק (שחקנים ששיחקו לפחות 20 משחקים). המטרה היא להוציא מהחשבון שחקנים שכמעט ולא זורקים מטווח השלוש, ולכן האחוזים שלהם (כאשר יש דיון על איכות קליעה) פחות רלוונטיים.
              .
              מתברר שיש 355 שחקנים כאלו בעונה האחרונה ב-NBA.
              האחוז מ-3 של השחקן החציוני הוא 34.8%
              בשביל לבדוק את הנתונים, נשווה לנתון האחוז הממוצע העונה מ-3 העונה ב-NBA:
              השנה, כלל שחקני הליגה קלעו בממוצע 34.5% מטווח השלוש.
              .
              השלב הבא –
              ציונים זה הכל.
              איך קובעים ציון רע, בינוני מינוס, בינוני פלוס, טוב, ומצוין?
              הולכים על השיטה המקובלת לחלוקת ציונים –
              עקומת גאוס הידועה לשמצה.
              34.1% מהשחקנים (אלו שקלעו פחות טוב מהחציון), זה ציון "בינוני מינוס".
              34.1% מהשחקנים (אלו שקלעו יותר מהחציון), זה ציון "בינוני פלוס".
              13.6% מהשחקנים (אלו שקלעו פחות טוב מבינוני מינוס), זה ציון "רע".
              13.6% מהשחקנים (אלו שקלעו טוב יותר מבינוני פלוס), זה ציון "טוב".
              2.14% מהשחקנים (אלו שקלעו פחות טוב מ-"רע"), זה ציון "גרוע".
              2.14% מהשחקנים (אלו שקלעו טוב יותר מ-"טוב"), זה ציון "מצוין".
              .
              להלן התוצאות:
              ציון מצוין = 43.7% ומעלה.
              ציון טוב = 39% – 43.6%
              ציון בינוני פלוס = 34.8% – 38.9%
              ציון בינוני מינוס = 29.4% – 34.7%
              ציון רע = 25.5% – 29.4%
              ציון גרוע = 25.4% או פחות.
              .
              כפי שניתן לראות, 32.5% הם לא טובים. אפילו לא "בינוני פלוס". מדובר על ציון נמוך מהחציון, ולכן "בינוני מינוס" תופס לגביו היטב.
              35% , זה ממש לא "טוב". קרוב לחציון מהצד החיובי של העקומה – "בינוני פלוס", זה הגיוני.
              .
              זהו, השתחררתי מהדיבוק.
              …damn you, OCD

            6. הציפור הנדירה

              14 אוג 2019 22:54:12

              לגאי: החשבון שלך שגוי הלכה למעשה: לפי כל אנשי הכדורסל 39% מהשלושה הם לא רק טובים אלא טובים מאוד ו אחוזים של +40% מהשלוש הם מצוינים. 40-39 הם טווח אחוזי השלוש בקריירה של רג'י מילר וריי אלן, מגדולי קלעי השלשות בכל הזמנים, ולא רק טובים. לנוביצקי שלך 38% מטווח זה, אז הוא גם לא טוב משם? לנאש 42.8 אז הוא אק טוב מהשלוש? לסטפן קרי עד כה 40.1, אז הוא רק טוב מהשלוש? לבירד ומולין וסטוקטון סביב 38% מהשלוש, אז הם רק בינוניים.
              מה שכתבת אולי מבחינה מתמטית זה מכון אך מבחינת יכולת אמתית מהשלוש אין לחשבון שלך כל קשר אלא מה שכתבתי הוא הנכון: +40% הם מעולים, +37.5% הם טובים מאוד, +35% הם טובים, +32.5% הם בינוניים פלוס או כמעט טובים, +30% הם בינוניים, +27.5% הם בינוניים מינוס, +25% הם גרועים, +20% הם גרועים מאוד, ופחות מזה לא ראויים אף לציון גרועים מאוד.

            7. גיא רוזן

              15 אוג 2019 05:16:15

              קרמר,
              יש חלוקות שהן היו אכן שרירותיות. בין "טוב" למעולה", לדוגמה.
              .
              יש חלוקות שלא צריך הרבה יותר חוץ ממעט היגיון בריא בשביל להבין –
              שחקן שקולע פחות טוב ממרבית שחקני הליגה, ופחות טוב מהממוצע בליגה,
              אי אפשר לומר על אחוזיו "טובים".
              ומה לעשות, 32.5% זה פחות מהממוצע, ופחות מאחוזיו של השחקן החציוני.
              32.5% לפי כל קנה מידה הגיוני זה "לא טוב". לא מתאים לך "לא טוב"?
              תכתוב "פחות מהממוצע". זה מדויק לחלוטין, ומעביר את אותו המסר –
              לא טוב. בינוני מינוס.

            8. הציפור הנדירה

              15 אוג 2019 11:35:23

              אז בסופו של דבר כפי שהגבתי בתגובה אחרת שיניתי את 32.5% לבינוני ו-35% לטוב.
              אך עיקר דבריי נגד מה שכתבת שרק מ-43.7% זה מעולה וטוב זה מ-39%:
              ראשית, דילגת על טוב מאוד וקפצת מטוב למעולה.
              שנית, לפי מה שכתבת כמה וכמה מכאלו שידועים מגדולי קלעי השלשות בכל הזמנים הם בעצם לא יותר מטובים: נאש, סטף, ריי אלן, רג'י מילר, מארק פרייס, הורנאסק, דייל קרי, אלן יוסטון, למשל, הם טובים ולא יותר, כשבירד, מולין, סטוקטון, שרמפף, נוביצקי ודוראנט, למשל, הם אפילו לא טובים מהשלוש.
              אתה יכול להבין מזה, שחלוקת רמות האחוזים שהבאת היא פשוט מגוחכת והופכת את גדולי קלעי השלשות לטובים לכל היותר ואף בינוניים.

            9. גיא רוזן

              15 אוג 2019 12:57:41

              קרמר,
              זה משעשע איך בשיטתיות אתה מתעלם מהפואנטה –
              החלוקה השרירותית שלך למה טוב, ומה לא, היא פשוט זה – שרירותית. 0 קשר לנתונים כלשהם.
              כאשר השחקן החציוני קולע 34.8%, כאשר הממוצע הוא 34.5% ,
              לטעון שמי שקולע באחוז שהוא נמוך מהממוצע שזה אחוז "טוב", לטעון ש-32.5% זה אחוז "בינוני פלוס",
              זה נטו התעקשות כל שטות.
              איך "בינוני פלוס" = מתחת לממוצע ?
              .
              לגבי החלוקה השרירותית שלי –
              נראה לי שאתה מתעלם מהסבטקסט. לקחתי עקומת פעון, וחילקתי (שרירותית) על פיה ציונים. עשיתי זאת בשביל להימנע ממקדמי דעה,
              ובעיקר בשביל להראות עד כמה לחלק ציונים שרירותיים, ואז להתווכח עליהם כאילו הם עובדות
              זה מגוחך.
              .
              השורה התחתונה –
              אני אחזור על זה שוב. ההתעקשות שאחוז נמוך מ-35% מטווח ה-3 הוא כל דבר שהוא יותר מבינוני, זו התעקשות מטופשת.
              (זה כמו לטעון ששחקן שקולע 7.7 נק' למשחק הוא סקורר "טוב". זו כמות הנק' הממוצעת למשחק של השחקן החציוני (לפחות 11 משחקים בעונה שעברה) ב-NBA בעונת 19')

            10. הציפור הנדירה

              15 אוג 2019 13:26:53

              לטעון טענה נגד מה שמוסכם על כלל אנשי הכדורסל, מה שאתה עושה, זה מה שמטופש! לפי שיטתך ש-35% זה בינוני, אז דוראנט, למשל, לא יכול להיחשב ליותר מטוב בקליעה משלוש כי יש לו עד כה 38.1% מטווח זה, ואם 35% זה בינוני אז 38.1% לא יכולים להיחשב לאחוזים יותר מטובים. שחקנים סביב אחוז כזה הם למשל: בירד, מולין, סטוקטון, נוביצקי, וכאמור דוראנט. סביב 40-39 הם למשל פרייס, הורנאסק, דל קארי, אלן יוסטון, רג'י מילר, ריי אלן, וסטף קארי.
              כל אלו ידועים כמגדולי קלעי השלשות וכך מוסכם על כלל אנשי הכדורסל, אך לפי שיטתך הם לא יכולים להיחשב ליות מטובים או אף טובים+.

            11. גיא רוזן

              15 אוג 2019 13:50:26

              נו, כול הכבוד. סימן קריאה אחד. זו התקדמות רצינית.
              .
              לפי שיטתי. ובכן, כן. לפי שיטתי, ולפי העובדות. מה לעשות, רוב שחקני ה-NBA קולעים באחוז גבוה מ-34.8% ,
              כך ששחקן שקולע באחוז נמוך מזה של רוב השחקנים, בהחלט יכול להיחשב כמי שנתן עונת קליעה בינונית.
              תראה לי "איש כדורסל" אחד (מעניין שאתה יודע טוב כל כך מה חושבים כלל אנשי הכדורסל) שכותב ש-35% זה אחוז טוב לקלע. אחד.
              מה שבכלל משעשע זה שאתה לא מבין עד כמה ההבדל בין 35% ל-38% הוא גדול.
              קבוצה שהייתה מסיימת את העונה שעברה עם ממוצע של 38% מהשלוש, הייתה מדורת 4 בליגה באחוזים ל-3.
              קבוצה שהייתה מסיימת עם 35%, הייתה מסיימת במקום ה-22 בליגה.
              ניקח לדוגמה את ההורנטס. הם סיימו את העונה שעברה עם 35.1% מהשלוש. הם סיימו את העונה במקום ה-9 במזרח, כאשר ההפרש סלים שלהם היה 1.1-
              אם הם היו נשארים עם אותה כמות זריקות מהשדה, ומטווח ה-3, אבל קולעים ב-38% במקום 35%, אז הם היו קולעים עוד שלשה במשחק (בממוצע). אנחנו מדברים על תוספת של 3 נק' למשחק, מה שהיה משנה את יחס הסלים שלהם מיחס שלילי של 1.1- ליחס חיובי של 1.9+
              שינוי שכזה, ככל הנראה משמעותו הייתה מקום בפלייאוף, ככל הנראה המקום ה-6 במזרח (מקומות 6, 7, 8 בעונה שעברה במזרח סיימו את העונה עם יחס סלים שלילי).
              כל כך קשה להבין שההבדל בין קבוצה "בינונית" מטווח ה-3 (35.1%) לבין קבוצה "טובה" מטווח השלוש (38%) הוא ההבדל בין קבוצת פלייאוף לבין קבוצת לוטרי (במקרה של שארלוט)?
              כל כך קשה להבין ש-8 מ-10 קבוצות שסיימו בעונה שעברה עם ממוצע נמוך מ-35% מטווח השלוש, לא העפילו לפלייאוף (וזה ה-NBA. רוב הקבוצות מעפילות לפלייאוף)?
              .
              כאשר תמצא נתון שתומך בדעתך תלושת המציאות ש-35% זה אחוז טוב מטווח ה-3,
              כאשר תמצא "איש כדורסל" שטוען ש-35% מטווח ה-3 הוא אחוז טוב,
              אשמח להמשיך את הדיון.
              עד אז זו סתם התנצחות בה אתה מציג את דעותיך חסרות הביסוס כעובדות.

            12. הציפור הנדירה

              15 אוג 2019 14:01:44

              לכן החלוקה נכונה היא לפי מה שאמרתי ולפי חלוקה זו כל השחקנים שהבאתי יוצאים נהדרים מהשלוש, כפי שהם באמת: +40%=מעולה, +37.5%=טוב מאוד, +35%=טוב, +32.5%=בינוני, +30%=בינוני מינוס…

            13. גיא רוזן

              15 אוג 2019 14:16:20

              קרמר,
              איך? איך לקלוע פחות טוב מרוב השחקנים בליגה זה "בינוני"?
              איך לקלוע באחוז של הקבוצה ה-22 מ-30 בליגה באחוזים מ-3 זה "טוב"?
              .
              אתה יודע עד כמה 32.5% מהשלוש רחוק מ-"בינוני"?
              זה אומר ש-237 מ-355 שחקנים עם ממוצע של לפחות ניסיון קליעה אחד במשחק מ-3 קולעים טוב מאותו שחקן.
              יותר משני שליש מהשחקנים קולעים באחוז טוב יותר מאותו שחקן שיש לו 32.5% . וזה בעינך "בינוני". מוזר.

            14. גיא רוזן

              15 אוג 2019 14:19:01

              שלא במפתיע, ציטוט כלשהו של איש כדורסל כלשהו, כזה שיגבה את השטות שמכריזה ש-"מוסכם על כלל אנשי הכדורסל" ש-35% מהשלוש אלו אחוזים טובים –
              לא הבאת.
              כרגיל, אתה מציג את דעתך הסובייקטיבית כעובדה.

            15. הציפור הנדירה

              15 אוג 2019 14:39:00

              לגאי: הפער בין 1.1- ל-1.9+ הוא 3 נק' שהוא בהחלט לט פער משמעותי אלא בגלל הפערים הקטנים בין התחרות על מקום שמיני בפלייאוף גם פער קטן משפיע על כניסה לפלייאוף.
              לפי שיטתך ש-38% מהשלוש זה רק טוב ולא יותר אז יוצא ששחקנים כבירד, מולין, סטוקטון, שרמפף, נוביצקי ודוראנט, למשל, הם לא יותר מטובים מהשלוש. לא תמצא איש כדורסל אחד שחושב כך!

              גם אם 35.1% מהשלוש לקבוצה זה מקום 22 לא בהכרח אומר שמדובר ברמה בינונית אלא שהרמה הכללית מהשלוש בליגה היא טובה וכך לגבי ממוצע 34.8% בקליעה מהשלוש לא אומר בהכרח שמדובר באחוזים בינוניים אלא שרמת הקליעה הכללית מהשלוש היא רמה טובה.
              לשיטתי ש-35% מהשלוש זה טוב ו-38% מהשלוש זה נהדר ולא רק טוב אז יוצא שהשחקנים הנ"ל הם קלעי שלשות משובחים ולא רק טובים וכפי שהם היו באמת ודוראנט עדיין.

            16. גיא רוזן

              15 אוג 2019 14:49:36

              קרמר, אתה ממשיך ללכת סחור סחור,
              ולא מביא ציטוט אחד ברור של "איש כדורסל" שטוען ש-35% זה אחוז "טוב".
              35% זה ההגדרה של הבינוני. כמעט ובדיוק על החציון, כמעט ובדיוק על הממוצע. כל מה שפחות, זה, ובכן, לא טוב. מה לעשות, אתה מכיר הרבה שהם פחות טובים מהממוצע, אבל עדיין נחשבים ל"טובים" בתחום הנמדד?
              .
              אם בלארי בירד עסקינן,
              לו יש בקריירה 37.6% מטווח השלוש. שזה בהחלט מכובד.
              אבל מה לעשות, גדול ככל שיהיה, זה לא נתון עילית.
              יש 143 שחקנים שונים עם ממוצע קריירה גבוה משל בירד מטווח השלוש. שוב, העובדות. לא דעה.
              העילית, הם אותם טופ 50 (כמעט. 48) שיש להם ממוצע קריירה של 40%+
              הקרם של הקרם?
              הטופ 10. להם יש ממוצע של 42.5%+
              בירד פשוט לא שם.

            17. הציפור הנדירה

              15 אוג 2019 17:26:07

              אז לפי דעתך בירד, מולין, סטוקטון, נוביצקי, וכאמור דוראנט, הם קלעים טובים מהשלוש ולא יותר? אתה כנראה בדעת יחיד בזה!

            18. גיא רוזן

              15 אוג 2019 17:40:57

              בירד במקום ה-144 בממוצע האחוזים מהשלוש. זו עובדה, לא איזו תאוריה שהמצאתי.
              ברור שכאשר ניגשים לנתח את יכולת הקליעה שלו, חייבים לקחת בחשבון את ההבדלים בין התקופות, את רמת הקושי (אחוז שלשות ה-"אין ברירה" בהכרח יהיה גבוה יותר עבור הקלע המרכזי בקבוצה. אותו אחוז בהכרח יהיה אפילו גבוה יותר, כאשר לוקחים בחשבון שבשנות ה-80' זרקו הרבה פחות מהטווח).
              ועדיין. כאשר יש דיון על קלעי השלשות המדויקים בתולדות הליגה,
              שמות כמו סטפן קרי, דרז'ן פטרוביץ', קייל קורבר, וסטיב נאש, יהיו הראשונים לעלות.
              אם בפטרוביץ' עסקינן, הוא "סבל" מאותן "קשיים" שבירד סבל מהם (אחוזים שסובלים מתקופה אחרת),
              ועדיין הוא סיים את הקריירה עם 43.7% מהשלוש. מקום 4 בתולדות הליגה.
              זה מלמד על ההבדל בין קלע שהוא באמת מהעילית שה-NBA ראה, לבין קלע טוב מאוד (בירד).
              (לא שאני משווה קריירות. בירד הוא מהגדולים של המשחק. השלשות שלו היו חלק קטן ממה שהציג על הפרקט)

            19. הציפור הנדירה

              15 אוג 2019 17:48:53

              לגבי בירד, הוא סבל מפציעות לא מעטות ומראשית הקריירה סבל מפגיעה קשה באצבעות ידו הקולעת הימנית וזה פגע באחוזי הקליעה שלו וביציבות הקליעה והוא שווה אחוזים גבוהים יותר ב-6 עונות סיים עם לפחות 40% ואחת נוספת עם 38.9. בעונת 5-2 סיים עם עונות גרועות של 29-21 ועונה נוספת הייתה עם 33.3. היכולת האמתית שלו היא בסביבות 40. והאחוז הסופי לא משקף את רמתו.
              בכל מקרה כל השחקנים שהבאתי כולל בירד נחשבים בעיני כלל אנשי הכדורסל לקלעים מצוינים מהשלוש ולא רק טובים והם סיימו עם בסביבות 38% מהשלוש וכך גם שרמפף.
              לקארי יש 40.1% מהשלוש ולפי שיטתך גם הוא לא מהעילית כי אין לו מעל 43.7%.

            20. גיא רוזן

              15 אוג 2019 19:13:14

              אני מבין שאתה אוהד של בירד. גם אני. את העובדות האובייקטיביות, זה לא משנה.
              .
              אם דנים בעובדות אובייקטיביות –
              העונה הטובה ביותר של בירד בקריירה מה-3 (42.7% ב-85'),
              נמוכה מהאחוז של קרי בקריירה (43.6% בקריירה. ממש לא האחוז שאתה רשמת).
              יותר מכך, לקרי 7 עונות עם אחוזים גבוהים יותר מעונת השיא של בירד. 5 עונות עם 44%+ , עונת שיא של 45.5% מהשלוש.
              תבדוק את עצמך.
              כאמור, ליגות שונות. בירד ללא ספק מגדולי השחקנים ששיחקו כדורסל. אבל קרי, הוא קלע ברמה אחרת. הן באחוזים, והן בכמות השלשות (לצרוך העניין – גם ברמת הקושי).

            21. הציפור הנדירה

              15 אוג 2019 22:44:03

              בירד כאמור סבל מפציעות די רבות שפגעו בנתוניו בכלל ובאחוזי הקליעה בפרט והוא שווה ברמתו אחוזים גבוהים יותר.
              לגבי רמת הקושי, בירד יכול היה לקלטע גם קליעות מהיותר קשות עם שמירה צמודה ובנפילה לאחור ועם איבוד שיווי משקל וביד אחת ועוד.

              לא התייחסו לגבי השחקנים האחרים שהבאתי שיש להם סביב ה-38% שלשיטתך נם לא יותר מטובים אך כלל אנשי הכדוסל מתייחסים עליהם לקלעים נהדרים מהשלוש כמו נוביצקי, שרמפף, דוראנט, סטוק ומולין.

            22. הציפור הנדירה

              15 אוג 2019 22:53:32

              לגבי קארי, 40.1 אלו אחוזי השלשות שלו בפלייאוף.

              בכל מקרה אני מצפה לתשובה האם השחקנים הנ"ל שאחוזי הקליעה השלוש שלהם סביב ה-38% כמו נוביצקי ודוראנט וכו' הם בעיניך רק קלעים טובים מהשלוש ולא יותר כי יש להם סביב ה-38% מהשלוש והם לדבריך אחוזים טובים ולא יותר.

            23. גיא רוזן

              16 אוג 2019 06:27:41

              קרמר, כרגיל אתה מתייחס רק למה שנוח לך להתייחס. מה הקשר בין הפציעות של בירד לבין העובדה שהעונה הטובה ביותר שלו מה-3 היא עם נתון נמוך מממוצע הקריירה של קרי?
              .
              למה אתה מביא את נתון הפלייאוף של קרי, ולא את נתון הפלייאוף של בירד? קרי אולי סובל מירידה באחוזים, ויש לו "רק" 40% מהשלוש בפלייאוף,
              אבל בירד סיים את הקריירה עם 32.1% מהשלוש בפלייאוף. זה לא אחוז טוב, אפילו לא בינוני. זה אחוז רע.
              .
              נוביצקי ודוראנט, 2 מגדולי הסקוררים של המשחק. מטווח ה-3 נתנו/נותנים קריירה טובה. עילית? ממש לא.
              נתחיל בכך שאך אחד מהצמד לא הסתמך על הקליעה מבחוץ כחלק המרכזי של משחקו (קלעי העילית דוגמת קרי וקורבר – כן),
              ונמשיך בעובדה שבעוד שהצמד (נוביצקי ודוראנט) נתנו כמה מתצוגות הפלייאוף המרשימות שנראו,
              דווקא נתוני ה-3 שלהם ספגו מצניחה (יחסית) בפלייאוף –
              דוראנט 35.2%, נוביצקי 36.5%
              כפי שניתן לראות, יש הבדל ברור בין הנתונים שלהם (נוביצקי, בירד, דוראנט) לבין הנתונים של קלע עילית דוגמת קרי.
              .
              אחרון –
              אתה כותב "אני מצופה לתשובה". קיבלת תשובה.
              עכשיו גם אני מצפה לתשובה –
              תאשש את ההצהרה שלך. תביא ציטוט מאיש כדורסל שטוען ש-35% מה-3 זה אחוז טוב. בהצלחה.

            24. הציפור הנדירה

              16 אוג 2019 10:50:15

              לגבי הפציעות, הן פגעו ביכולת הקליעה ובפרט הםגיעה הקשה באצבעות יד ימין שקרתה בקיץ שלפני כניסתו לליגת הנב"א. ולכן יכולתו האמתית שווה אחוזים גבוהים יותר.

              את האחוזים של קארי בפלייאוף הבאתי בטעות במקום יכולתו בעונה הסדירה.

              לגבי 35% מהשלוש כטובים, זה קשור לאיך מתייחסים ל-40%. מוסכם על הכל גם בכדורסל הנב"א וגם בכדורסל בשאר העולם ש-40% אלו אחוזים מעולים ולכן 37.5% הם טובים מאוד ו-35% הם טובים.
              פער של 5% הוא פער קטן מדי בין בינוני למעולה.
              קודם שאתה תביא אנשי כדורסל נחשבים שמתייחסים ל-40% מהשלוש כאחוזים טובים ולא יותר לפני שאתה דורש שאביא כאלו שאומרים ש-35% הם טובים.
              אני בכל מקרה לא צריך להביא מה שאתה דורש מפני שמקובל ש-40% הם מעולים אז 35% הם בהכרח טובים.
              אתה זה שצריך להביא אנשי כדורסל מוכרים שדעתם ש-40% הם טובים ולא מעולים.

            25. הציפור הנדירה

              16 אוג 2019 10:54:42

              לגבי אחוזי השלוש של בירד, אז בגמרים האחוזים הם 42.2% כשללא גמר 81' שבו אחוזי הקליעה היו נמוכים מהרגלו (מהשדה 41), האחוזים אף גבוהים יותר (לא בדקתי ללא גמר זה אז לא יודע כמה בדיוק זה יוצא).

            26. גיא רוזן

              16 אוג 2019 12:24:04

              קרמר,
              אתה פשוט טועה.
              הפרשנות שלך לגבי האינטרוולים היא פשוט לא נכונה.
              .
              35% זה בקירוב הממוצע. ההגדרה של בינוני. זה נתון עובדתי.
              עכשיו, אני מסכים שכל מה שגדול מ-40% זה מצוין. בטוח כאשר מדובר על אחוזי קריירה.
              הפועל היוצא של נתון ה-35% ושל העובדה שמעט מאוד שחקנים חוצים את רף 40% מה-3 (בטוח כאשר מתבוננים על קריירה) הוא שההבדל של 5% הוא הבדל עצום, ולא קטן כפי שאתה טוען.
              התבוננות על הפער בין הקבוצה הטובה ביותר בליגה מה-3 בעונה שלעברה (הספרס עם 39.2%) לבין הקבוצה עם האחוז הגרוע מה-3 (הסאנס עם 32.9%) מלמד שכאשר מדברים על אחוזים מ-3, 7% (הפער בין עילית לתחתית בעונה שעברה), זה פער עצום.
              עכשיו להסבר המעשי –
              35% מהשלוש שווה ל-52.5% אפקטיבי. המשמעות של לקלוע באחוז נמוך יותר היא למשעה "לאבד" נק' עבור הקבוצה, היות והאחוז האפקטיבי הממוצע בליגה הוא 52.4% (הממוצע מ-3 בליגה הוא 35.5%).
              40% מהשלוש, להבדיל, זה שווה ל-60% אפקטיבי.
              למה זה אחוז עילית?
              בעונה שעברה היו רק 12 שחקנים שסיימו את העונה עם 10+ נקודות ומשחק ו-60%+ אפקטיבי.
              זה מתוך סך של 166 שחקנים שסיימו את העונה עם 10+ נק'.
              (86 שחקנים קלעו את אותן 10+ ב-52.5% אפקטיבי או יותר. השחקן החציוני? הוא קלע את אותן 10+ נקודות ב-52.5% אפקטיבי)

            27. הציפור הנדירה

              16 אוג 2019 16:24:44

              זה שלשחקן החציוני 35.5% מהשלוש ו-52.4% יעיליםמלא אומר בהכרח שמדובר באחוזים בינוניים אלא שהרמה הכללית הליגה היא טובה ולכן האחוזים החציוניים הם ברמה טובה ולא בינונית.

            28. הציפור הנדירה

              16 אוג 2019 16:27:58

              *"ו-52.4% יעילות לא אומר בהכרח".

            29. גיא רוזן

              16 אוג 2019 17:30:46

              קרמר,
              ניחא, ויכוח סביב סטטיסטיקה. אבל עברית? זו הפתעה לרעה.
              .
              הגדרת המילה "בינוני" מהאתר milog.co.il :.
              .
              1.בעל דרגה אמצעית, אשר נמצאת בין שתי דרגות קיצוניות ומנוגדות ואינה קרובה במיוחד לאף אחת מהן. למשל, בין גבוה ונמוך, חזק וחלש, חם וקר, הרבה וקצת וכן הלאה. "יש להפעיל את התנור על חום בינוני."
              2.לא טוב במיוחד, לא מבריק, ממוצע. "קשה לנבחרת להגיע להישגים עם כל כך הרבה שחקנים בינוניים."
              .
              אני לא חושב שנשאר הרבה ספק. טעית. הן בהגדרה בעברית של המילה "בינוני", והן בהבנת הנתונים הסטטיסטיים של ה-NBA.
              לא נורא…
              .
              (דרך אגב, בכל מיליון התגובות שבשרשור, אתה ממשיך להתחמק ולא להביא איש כדורסל בודד שכתב/אמר/רמז ש-35% מהשלוש זה אחוז "טוב")

            30. הציפור הנדירה

              16 אוג 2019 18:16:48

              זה שהאחוזים החציוניים הם 35.5% מהשלוש ו-52.4% יעילים לא אומר בהכרח שהאחוזים האלו בינוניים אלא שרמת הקליעה הכללית בליגה היא טובה ולכן הממוצע יוצא אחוזים שהם בפני עצמם ברמה טובה.

            31. גיא רוזן

              16 אוג 2019 18:41:26

              קרמר, מה לא ברור בהגדרת ה-"בינוני"?
              החציון עונה בשלמות להגדרה המילונית למילה בינוני –
              "בעל דרגה אמצעית, אשר נמצאת בין שתי דרגות קיצוניות ומנוגדות ואינה קרובה במיוחד לאף אחת מהן"
              .
              זהו החציון, בדיוק באמצע. בין הטוב ביותר, לחלש ביותר.
              כך שמי שקולע 35%, אין דרך אחרת לכנות אותו חוץ מ-"בינוני". הניסיון לצייר תמונה אחרת זה להתעלם מהשפה העברית, מהמציאות, ומהשכל הישר.

            32. הציפור הנדירה

              17 אוג 2019 21:15:59

              גם אם בפועל זה יוצא במציאות בינוני והממוצע, זה עדיין יכול להראות על רמת קליעה גבוהה בליגה עד שגם הבינוני/הממוצע בליגה, הוא רמת קליעה טובה.

          3. הציפור הנדירה

            14 אוג 2019 17:52:09

            וגם לגבי ברוך אתה טועה בחלק מדבריך כי אמנם היו לו שלוש עונות נהדרות בקליעה בסקרמנטו וכן עוד שתיים לפני כן.

          4. הציפור הנדירה

            14 אוג 2019 22:51:51

            לגאי: החשבון שלך שגוי הלכה למעשה: לפי כל אנשי הכדורסל 39% מהשלושה הם לא רק טובים אלא טובים מאוד ו אחוזים של +40% מהשלוש הם מצוינים. 40-39 הם טווח אחוזי השלוש בקריירה של רג'י מילר וריי אלן, מגדולי קלעי השלשות בכל הזמנים, ולא רק טובים. לנוביצקי שלך 38% מטווח זה, אז הוא גם לא טוב משם? לנאש 42.8 אז הוא אק טוב מהשלוש? לסטפן קרי עד כה 40.1, אז הוא רק טוב מהשלוש? לבירד ומולין וסטוקטון סביב 38% מהשלוש, אז הם רק בינוניים.
            מה שכתבת אולי מבחינה מתמטית זה מכון אך מבחינת יכולת אמתית מהשלוש אין לחשבון שלך כל קשר אלא מה שכתבתי הוא הנכון: +40% הם מעולים, +37.5% הם טובים מאוד, +35% הם טובים, +32.5% הם בינוניים פלוס או כמעט טובים, +30% הם בינוניים, +27.5% הם בינוניים מינוס, +25% הם גרועים, +20% הם גרועים מאוד, ופחות מזה לא ראויים אף לציון גרועים מאוד.

  4. Avri

    14 אוג 2019 12:49:26

    בהחלט שחקן שאפשר לשכוח 🙂 היה מתאים מאוד לדעתי לכדורסל של היום.
    לגבי אשתו, אפשר לקרוא לה משוגעת אבל לדעתי זה סוג של לבאר בול לפני שלבאר היה לבאר – משוגעת לצרכי פרסום והכנסות. אם רק חצי מהסיפורים היו אמיתיים הוא (או כל אדם אחר) היה מעיף אותה מזמן. שוקלת את הבייצים שלו? לא מרשה לרופאה להציל את החיים שלו כשהוא נחנק? נו באמת.

  5. Side Show Bob

    14 אוג 2019 12:56:00

    מחכה לעוד 5 שנים שתהיה כתבה על שחקנים שאסור לשכוח – ג'י אר סמית'
    בינתיים, לא נראה לי שדאג כריסטי באמת בקטגוריית שחקן ש"אסור לשכוח", אפילו אם נשווה לשחקנים אחרים בכתבות קודמות: שון מריון היה סטטיסטיקות טובות בהרבה, לטרל ספריוול היה כישרון אדיר (ומבוזבז) בהשוואה אליו או דרק פישר שהגיע להרבה יותר הישגים ממנו.

  6. דינגו

    14 אוג 2019 13:02:04

    אני רואה שהסטטיסטיקה נגדי, אבל אני זוכר אותו כשרוך ארוך שתמיד קלע נגדנו כשהיה בקינגס. אני אפילו לא זוכר בעד מי הייתי, אבל זוכר שחששתי ממנו כל פעם. כנראה שלא בצדק 😁
    יופי של כתיבה, פחד של אשה…

    1. הציפור הנדירה

      14 אוג 2019 16:00:20

      בשלוש עונות בקינגס (מהעונה השנייה בקבוצה) זה דווקא כן היה בצדק כי הוא היה נהדר בקליעה באותן עונות, וכן בשתי עונות נוספות בשנים שלפני כן. בשלוש עונות נוספות היה טוב בקליעה, לא יותר אך גם לא פחות.
      בשאר העונות היה פחות מטוב ובחלקן פחות מבינוני.

      1. גיא רוזן

        14 אוג 2019 16:34:57

        פשוט לא נכון. כריסטי היה אחלה שחקן. שחקן הגנה בחסד, כזה שלפעמים תפס יד.
        רק ב-4 מ-15 עונות האחוז הפקטיבי שלו היה גבוה מהממוצע בליגה. מטווח ה-3, המצב היה מעט טוב יותר, אבל לא בהפרש –
        ב-5 מ-15 עונותיו הוא קלע מה-3 באחוזים שגבוהים מהממוצע בליגה. רק שצריך לזכור –
        כריסטי היה שוטינג גארד. יחסית לעמדה, המספרים שלו נחשבים לאפילו יותר נמוכים.
        .
        אלו העובדות.
        את המילה "נהדר" אפשר לכתוב בכל הקשור לקליעה מבחוץ, רק על עונת 96' שלו. זו עונה חריגה בקריירה, היות ושוב הוא לא חצה את רף 40% מהשלוש (על 40%+ מהשלוש, בדרך כלל אפשר לכתוב נהדר. לצורך העניין, ב-96', היו 33 שחקנים עם לפחות שלשה אחת במשחק ו-40%+ מאותו הטווח, וזה היות ובאותה עונה טווח השלוש היה קצר יותר)

        1. הציפור הנדירה

          14 אוג 2019 16:56:05

          מפני שהיה שוטינג גארד צריך לחשב לפי אחוזים אפקטיביים ממוצעים לשחקני חוץ שנמוך משל שחקני פנים. ומפני שבחמש עונות היו לו אחוזים אפקטיביים של לפחות 49.5 אז היו לו לפחות 5 עונות של מעל הממוצע לשחקני חוץ שאיני יודע מה היה בדיוק אך מן הסתם לא מאוד קרוב ל-50. בשלוש עונות נוספות היה לו בטווח 47.4-46.9 והשאלה איך עונות אלו ביחס לממוצע לשחקני חוץ.

          1. גיא רוזן

            14 אוג 2019 17:18:36

            זה לא מסובך להתבונן על הנתונים בבסקטבול רפרנס. תבדוק, תראה.
            הנתונים ברורים –
            כריסטי לא היה קלע "עילית" אפילו לא קרוב לכך. היו לו עונות טובות. 2002, הייתה עונה נפלאה. כמי שצפה בכמה וכמה משחקים של אותה סקרמנטו אדירה, אני יכול להעיד "ממקור ראשון" עד כמה טוב הוא היה.
            .
            זה לא משנה את הנתונים. פחות מ-48% אפקטיבי בקריירה. פחות מ-36% מהשלוש. אלו נתונים בינוניים, בטוח כאשר מדובר בשוטינג גארד.

            1. הציפור הנדירה

              15 אוג 2019 01:13:05

              השאלה מה הממוצע של האחוזים האפקטיביים של גארדים בכלל ושוטינג גארדים בפרט בתקופתו.
              בסביבות 48% אפקטיביים לשחקן חוץ שקולע הרבה מרחוק זה טוב ולא בינוני. אלו אחוזים בינוניים למי שקולע מקרוב לסל.

              היו לכריסטי 5 עונות עם לפחות 49.5% אפקטיביים ולכן היו לו 5 עונות מצוינות ו-3 מהן נפלאות כשאחת נוספת במלכים עם 52.1 ואחת באחת העונות הקודמות עם מעל 51.

  8. Amitlahev

    14 אוג 2019 15:26:46

    תודה רבה על פוסט מצוין.
    החמישיה של הקינגס באותן שנים הייתה משהו מיוחד. חבל שלא לקחו אליפות.
    למרות היכולת ההתקפית שלוקה בחסר, כריסטי הוא מסוג השחקנים שכל אחד היה רוצה אצלו בקבוצה.

    1. הציפור הנדירה

      14 אוג 2019 16:47:00

      בעונות מסוימות כולל שלוש רצופות במלכים מהעונה השנייה שם, יכולתו ההתקפית לא לקתה בחסר כלל והייתה מהטובות ביותר בין שחקני החוץ עם אחוזים אפקטיביים של 52.1, 54.5 ו-49.6.

        1. הציפור הנדירה

          15 אוג 2019 14:46:17

          היה כישרון התקפי ענק אך בפועל ברוב הקריירה אחוזי הקליעה ואחוזי היעילות ביישו את כישרונו במידה זו או אחרת. חוץ מהעונות הנהדרות עד נפלאות היו לו 3 עונות בינוניות מאוד עם אחוזי יעילות של 47.4-46.9 והשאר אפילו לא בינוניות.

          1. הציפור הנדירה

            15 אוג 2019 14:48:44

            נעלה את 3 העונות הנ"ל לבינוניות פלוס, אך עדיין היכולת ההתקפית לאורך הקריירה ממש לא מספקת ביחס לכשרונו.

  11. Havlicek stole the Ball

    14 אוג 2019 20:02:38

    אני חושב שאפילו בסטנדרט של פולמוסי ספורט, שכמובן שאף אחד מהם לא קריטי לשום דבר, הדיון בין עידו לציפור היה much ado about nothing יוצא מגדר הרגיל!

      1. הציפור הנדירה

        15 אוג 2019 01:21:52

        זה קשור לנתונים עובדתיים. אתה טענת רק במלכים הייתה לו קליעה טובה כשמדובר בשנתיים. ויש לך שתי טעויות עובדתיות:
        היו לא שתי עומות עם קליעה טובה ואף טובה מאוד גם לפני כן;
        בשלוש עונות במלכים הייתה לו קליעה טובה ואף טובה מאוד עד מצוינת ולא בשתיים.

      1. הציפור הנדירה

        15 אוג 2019 12:34:52

        מוכשר מאוד אך לא יציב בעליל. רוב הקריירה דלו ביישה את כישרונו ההתקפי עם אחוזים מעליבים ליכולתו הטבעית.

כתיבת תגובה

תגיות:
סגירת תפריט