אם משווים

לשיקאגו היו 3 שומרים אישיים וקבוצתיים מהטובים בהיסטוריה, ג'ורדן, פיפן ורודמן וריבאונדרים טובים בכל העמדות. לשחק נגדם זה חתיכת סיוט להתקפה ואז צריך לרדת להגנה בזמן מול המתפרצות של ג'ורדן ופיפן ואם שרדת עד כה, לעצור את ג'ורדן.

עוד השוואה שזו שאלה איך עומדת במבחן הזמן – לבוסטון כמעט ולא היו שחקנים שקלעו מעל 43% מ-2 נקודות (לא היה 3) לשיקאגו היו 7 שקלעו מעל 50% מ-2 וגם עם משווים סה"כ אחוז מהשדה הקליעה שלהם הייתה הרבה יותר טובה.

גדולה מורכבת מהשפעה וחלוציות, אבל אני מסכים איתך שזה לא המדד היחיד, ויש לקבוצות המוקדמות יתרון, אבל כשאני משלב את זה עם ההשפעה על החברה האמריקאית בנושא גזע, הישגיות והתארים, אז די ברור לי לפחות. החסרון הגדול שלהם זה כאמור תחרותיות נמוכה, וסיקור תקשורתי נמוך לעומת ההייפ המטורף של עידן הטלוויזיה בניינטיז.

לארי לג'נד איז דה טרו גאד

מבחינת השפעה על המשחק אני מסכים איתך אבל מדובר פה על גדולה ולא על השפעה. אגב די ברור שלקבוצות מוקדמות יותר יש השפעה גדולה יותר על המשחק זה לא מעיד על הגדולה של אותה קבוצה בעיניי.

עניין התחרותיות באמת "פוגם" בגדולה של בוסטון לעומת השושלות של שיקגו, אבל לדעתי הסובייקטיבית, אם מסתכלים על תרומה למשחק עצמו, ולא על ההייפ התקשורתי שברור שגם הוא חלק מהמשחק, אז בוסטון מנצחת בהפרש גדול. אני חושב שרוב האנשים שמבינים אם היו צריכים לחלק את ציר הזמן ההיסטורי של הכדורסל ל "לפני" ו "אחרי", היו בוחרים בקבוצה הזו, ובמקום השני את שנת 1980 בשל המעבר לכדורסל מודרני עם קשת 3, וכמובן מג'יק – בירד – שטרן שהזניקו את הפופולריות והכסף הגדול.