תגובות לפוסט: פינת השופט (13) – האם החסימה של לברון ג'יימס על ויקטור אולדיפו הייתה חוקית? / עמית טבול

מאת: דורון

דורון — Thu, 07 Jun 2018 12:57:11 +0000

האם לפי החוקה באירופה החסימה כן חוקית?

מאת: מחפש שם מגניב

מחפש שם מגניב — Sat, 28 Apr 2018 02:07:41 +0000

ניסיון

מאת: הציפורה נדירה

הציפורה נדירה — Fri, 27 Apr 2018 14:44:04 +0000

בתגובה על Ish.

אך כאן באמת שרקו נגד לברון שריקה לא נכונה והכדור באמת היה צריך להיות של הקאבס.

מאת: הציפורה נדירה

הציפורה נדירה — Fri, 27 Apr 2018 14:42:13 +0000

בתגובה על Ish.

אתה בעצמך כתבת שגם לא שורקים לעברות שנעשות על לברון, אז איך זה יכול להיות אם השיפוט מוטה לטובת לברון?

מאת: גיא הרשע

גיא הרשע — Fri, 27 Apr 2018 05:41:21 +0000

בתגובה על shlomy mazor.

זה לא היה אותו לברון ששרקו נגדו, בדיוק פוזשין אחד לפני?

מאת: shlomy mazor

shlomy mazor — Fri, 27 Apr 2018 05:32:48 +0000

במקרה של לברון ,לא שורקים במצב הזה ,אם היה מדובר בשחקן “רגיל“ ,יש לי את ההרגשה שהיתה נשרקת כאן ,בכול מקרה היה מבאס לראות את קליבלנד מנצחת…

מאת: Ish

Ish — Fri, 27 Apr 2018 01:01:26 +0000

בתגובה על אפלטון.

הקהל דוורא לא שאג במהלך המהלך אלא היה יחסית שקט, ושאג רק אחרי. לא ספרתי כמה פריימים היו בין לבין אבל האדם הממוצע מבחין בין שני קולות שונים בהפרש של מאית שניה, ונראה לי שזה בקלות יותר מהר מההפרש בין שתי ההתקלויות בקרש (זה ממש לא אלפית שניה כמו שתארת)
העין קולטת דברים הרבה יותר מהר, אבל המח שם זה כבר מתחיל להיות בעייתי.
לדעת הוודאות מה היה שם גם לאדם שיושב שם מראש ואמון לבדוק רק את זה זה אולי גם לא אפשרי, אבל שיהיה לו ספק בנידון ושיהיה לא בטוח אם זה גג נקי או גולטנד? אפשרי אפילו לשופט ששני מטר ויותר משם.

מאת: ברוך רובין

ברוך רובין — Fri, 27 Apr 2018 00:39:28 +0000

בתגובה על אפלטון.

אבל אני אזרום איתך נגיד שהיה רעש של הקרש, איך הם יוכלים לראות אם לברון נגע בכדור לפני שהוא פגע או אחרי, הרעש היה בשני המקרים זהה אז אלמנט הרעש מתבטל, מדובר באלפית שנייה.

מאת: ברוך רובין

ברוך רובין — Fri, 27 Apr 2018 00:33:46 +0000

בתגובה על אפלטון.

זה לא משחק בשכונה ששומעים כל פיפס זה 20 אלף צופים שעומדים על הרגליים ושואגים, תשכח מהרעש של הקרש.יש הבדל של מאית שנייה אם הוא נגע בכדור לפני או אחרי שנגע בקרש, אני לא מכיר אדם שיכל לשפוט את זה בלי ריוויו ולראות מכמה זוויות. שוב החוק דפוק וצריך לשנות אותו כדי שיוכל לאפשר להם להשתמש בריוויו אבל במצב הנוכחי אני בטוח ב100 אחוז שזה לא קשור לשמו של השחקן וגם עם קורבר היה חוסם את זה לא הייתה נשמעת שריקה.
אני מסכים איתך שיש העדפה ברורה לכוכבים בשריקות או יותר נכון באי השריקות אם זה צעדים עבירות תוקף… הדוגמא הבוטה ביותר היא שראסל ווסטברוק שיחק במשחק 5 כל שחקן אחר שאינו כוכב היה מקבל הרחקה מיידית לפי החוק, והליגה מעקמת את החוקים באופן מובן בשביל הרייטינג, בכל זאת מי יצפה במשחק של גולדן סטייט בלי כוכבים או אוקלהומה בלי ראסל ועוד בפלייאוף?

מאת: Ish

Ish — Fri, 27 Apr 2018 00:23:41 +0000

בתגובה על אפלטון.

אין שום סיכוי? כל מה שצריך זה לראות את הכדור פוגע בקרש. בהחלט אפשרי בהתחשב ביכולת הראיה האנושית. תוסיף לזה את הרעש של הכדור פוגע בקרש(פעמיים) וזה עוד יותר אפשרי.